В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Катя, Вы же умный человек,
почему не понимаете, что категоричность не убеждает, а вызывает желание спорить? )
как можно так утверждать "никто" "никого"?
даже если есть такие железные правила и законы (???),
то у нас далеко не всё по правилам
и нельзя отвечать за то, что придет в голову людям из ФСО, например.
да и просто это не убеждает (

А вот почему они там не оказались - это и устанавливает сейчас МАК. По-крайней мере, по началу всё шло штатно, экипаж начинал самый обыкновенный взлёт...

Что было потом - неисправность, проявившая себя при разбеге, непонимание между членами экипажа, неправильные их действия, что-то ещё (или совокупность нескольких факторов) и устанавливает МАК.

Давайте наберёмся терпения и дождёмся окончательного отчёта. А потом уже будем обсуждать - правдивы ли выводы или в них есть какие-то косяки...

Действительно все службы приезжают заранее: все проверяют, ставят охрану, контролируют работу служб.
Ну а МЧС-ник - он может быть постоянно там дежурит. Пожарные службы они входят в структуру МЧС.
Ну а чтобы кого-то при подготовке торопили за несколько часов до прилета - это нонсенс. Да и смысла в этом никакого нет: до прилета президента было еще очень много часов.

Да все равно не верно. Посмотрите время, во сколько там расчет заканчивается. И это еще не падение самолета.

минута с лишним, время соответствут распечатке..
а вот в Ваших расчетах, смотрим:

"27 сек разбегался от 0 до 130 - 488 м"

спецы там сказали, что это не соответствует реалиям, за такое время он взлететь уже может..

а вот то, что часть или всё это время просто катился до выхода на номинал.. мне кажется, Ваши же расчеты это подверждают.

Это сообщение отредактировал Oops!! - 4.10.2011 - 14:38

Учитывая это,

вероятно здесь на 1-ой фото как раз этот заборчик.


а еще, учитывая что на 3-ей фоте крыло (и тень от крыла) взлетающего самолета чуть ли не касается этого заборчика,

а еще, учитывая это,

Складывается впечатление, что пилоты планировали проскочить правее кунга, между кунгом и забором.
А тогда может быть и задели все конструкции левым крылом, повредив его уже здесь...

а на фотке Рыженькой (на той, что сделана с самой ВПП, где следы), извилистые следы на траве справа от разэезженной дороги очень похожи на следы на видео взлета, рядом с которыми ехали шасси самолета

вот здесь (хотя со следами сложно, может и не они, много изменилось с того времени)


Это сообщение отредактировал klik - 4.10.2011 - 15:20

ИМХО в его же интересах пообщатся с журналистами если он не хочет чтобы экипаж сделали крайними частью которого он сам являлся тоже

"стенограмма" также непроверенная инфа взявшаяся неизвестно откуда. на ее основе версии строить тоже не стоит

Сизов НЕ ЧЛЕН ЭКИПАЖА и не когда им не был. Он наземный техник.

Это сообщение отредактировал Proton220 - 4.10.2011 - 16:20

Вобщем доехал щас до места еще раз, дошел по той дороге гду были Шапошников и Рыженькая. Все так как они описывают. Нового ничего не нашел поэтому и не фоткал. Подтверждаю что на полосе не заметно никаких тормозных следов только щели в асфальте. Все объекты находятся очень близко друг к другу, всего с момента выезда с полосы самолет максимум 700 - 800 метров преодолел до столкновения со склоном рва. На траве уже толком ничего не разобрать, по прошествии столько времени.

Таким образом что происходило после выката самолета с полосы вроде как понятно. Надо искать причину почему не хватило полосы - в этом ключ к разгадке.

любая версия в которой будут попытки увязать этот политический форум и катастрофу будет старательно отрицаться и никогда не станет официальной.

официально может и нет. но отношения с погибшими наверняка были дружескими и ему должно быть неприятно что их пытаются сделать крайними. заодно могут и его сделать крайним - типа тут недоглядел, там недосмотрел. по поводу схемы "виноват стрелочник" думаю пояснять не надо. к тому же "стрелочник" в данном случае еще и удобен тем что он какбы мертв и на клевету ответить не может и даже свидетелем выступить не может. остался один Сизов.

Понимаете, эта версия не может стать официальной даже не потому, что это кому-то невыгодно, а потому что если связь и есть, то она ОПОСРЕДОВАННАЯ. А официальной причиной может стать только НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ причина. Это не из желания что-то скрыть, просто причиной всегда называется именно непосредственная причина.
Тут уже несколько раз приводили примеры других катастроф - посмотрите на официальные версии. Нигде ведь вся логическая цепочка не будет строиться. Максимум укажут на шаг "назад". Ну например причиной КАКОЙ-ТО аварии может быть названа "неверная оценка высоты самолета при снижении", дополнительно могут указать что эта оценка была сделана неверно потому что "экипаж не имел достаточной квалификации". Дальше выводы уже делаться МАКОм не будут - это не их функции, они "технические" специалисты. Дальше выводы на ОСНОВЕ заключения МАК делают руководители, например, и изменяют систему подготовки пилотов.
Фу, много написала, но по сути единственная мысль - официальная версия в любом случае в принципе не может быть "спешка", т.к. это НЕ НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ причина, приведшая к аварии.

А если бы командир экипажа остался жив то скорей всего он бы сел в тюрьму т.к.нарушил все писанные и не писанные законы. Это я как бывший летчик щитаю.

Proton220

пока мы еще не знаем - что он нарушил
и нарушил ли вообще...

Proton220..
а как думаете, вообще как-то можно объяснить логически его действия?
(вопрос без подкола и не для того, чтоб потом искать дырки в ответе, просто реально интересно мнение летчика).

p.s. кстати.. Вы же там были 7-го на месте..
наверняка много видели, слышали
пожалуйста, расскажите, что думаете.

Это сообщение отредактировал Oops!! - 4.10.2011 - 17:11

К катастрофе привело не "замедление разгона ",не какой либо отказ техники или еще что-то (эту причину и ищет МАК). К катастрофе привело упорное желание взлететь не смотря ни на что. Пока они были на земле все ещё можно было исправить...