Кто виноват в ДТП?, Кто?

А ты нахера покупаешь машину? Ты разве не знаешь, что ей можно задавить ребёнка?

А в маршрутке тоже не езди, затормозит, не удержишься и тоже на кого-то упав, задавишь. Тогда к тебе сразу много вопросов будет, посадят за убийство, причём умышленное. Ты знал, что если едешь в маршрутке, можешь на кого-то упасть.
а если упадёшь много раз, то вообще пожизненно тебе надо впаять.

Профессор
вам бы полечится шефф так симльно стоять на своем (да еще и на каком своем )

Профессор
С Вами бестолку разговаривать. Про какую презумпцию невиновности Вы вообще говорите то? Какой поток? О чем Вы вообще? В суде то были хоть раз в жизни?
Я реально сожалею о том, что мы с Вами ездим по одним дорогам общего пользования.

Нах не ведись. Мнение высказал, всё понятно, а на провокации жирных троллей не обращай внимание )
Я согласен, передачка - дерьмецо. Там лицо "мента" пиарится, рекламы больше накинут за это.
А то, что там мямлят, говоря про одно и забывая про варианты, так колхозникам же надо говорить за кого голосовать и сколько в месяц получать. Варианты они уже не могут осмыслить - их моск подвисает.

И что я должен отчитываться? Где был и где езжу?
Ментов засудил однажды, они тоже "натрактовали" штрафов, как вы тут. Изза не той фазы Луны и не по Фен-шую.
Сколько раз права забирали - отдавали бесплатно.
Раз 7 человек на посту наехало, как я ментов отчитывал, прикалывающихся над вами колхозниками обогнал и подрезал, весь кураж им сбил... обиделись они, ехали по трассе 60, а вы крестьяне ссыте их обогнать, а им там весело, едут и ржут над вами дебилами! Пришлось поучить. После их пиз#ежа я их умолял написать на меня протокол! Так ведь выскользнули пообещав "камней с неба".
Достаточно?
Могу много навспоминать.. как писали протоколы, обещали прав лишить...
На Переславском посту машину на штрафную поставить и т.д.
И что? Да хрен им на воротник был.

Мне очень жаль, что по Д.О.П. ездят ссыкливые слизняки, которые не знают прав, чем плодят хамло и различное быдло на дорогах. Мне с такими стыдно ехать в одном потоке.

Человек признаётся виновным по решению суда. доказывать должны вину, а не невиновность.

Что-то новое написал?

Я не вижу очевидных нарушений девушки на видеорегистраторе.
Не подала сигнал поворота? Не посмотрела в зеркало? Этого нет на видеорегистраторе. так что докажи, что так было! И тогда она будет виновата обоюдно.

А вина Яриса - налицо.

Вот вся презумпция.
Если не хватает мозгов понять - прочитай сначала, но медленно и по пунктам.

Это сообщение отредактировал Профессор - 9.08.2011 - 22:52

Профессор
Вам отдохнуть надо. Устали поди от борьбы то.
Бред горячечный. Вы не профессор, а совсем наоборот.

Мне пох на Ваше мнение.
Проблемы рабов шерифа не е$ут.

Я ответил на вопросы компетентности в вопросах движения (указал стаж, опыт общения с ментами и в судах), теперь когда нет аргументов, можно и мою личность изучить, правда?
"Сам дурак!" - это очевидно!

СЛИВ ЗАЩИТАН!

Профессор
Вы слышали когда нибудь такое выражение как "нет оснований не доверять показаниям сотрудников милиции"?

На суде бы на эту фразу ответили "Протестую, это не относится к рассматриваемому делу"
Я не вижу на видеорегистраторе ни одного сотрудника милиции (полиции) о чём речь?
Это какое-то новое забалтывание?

Это сообщение отредактировал Профессор - 9.08.2011 - 22:57

Профессор
Это относится к так любимой Вами презумпции невиновности.
Это Вы уж приплели сюда и колхозников, и рожи ментов и рекламу и лысого черта. Забалтывать вопрос Вы , безусловно, профессор.
Правил Вы не знаете, тут нет вопросов.

Снова СЛИВ ЗАЩИТАН.

dvo

а я вот боюсь. если он не смотрит в зеркала там где сплошные, что ему помешает не посмотреть там где их нет?
Профессор

спалились. фэйл защитан глупый тролль

Профессор

а доказать можете? а то насочинявспоминать я тоже много чего могу