гражданский брак, позиция родителей

все так. осталось только перечислить какие же такие гарантированные ништяки получает мужчина в браке. боян конечно) но "гарантия для обоих" это баян в квадрате)

к счастью да. но это временно. в украине уже несколько лет ГБ=ЗБ скоро наше заботливое антимужское государство последует туда же.

Да не "я считаю", а закон. В настоящее время отцом ребенка автоматически считается муж его матери. Уж не знаю, в случаях, если по факту муж с женой давненько вместе не живут, но и не разведены, может ли мужчина доказать, что отцом он быть никак не может.
А в случаях, когда граждане сожительствуют, но не расписаны, именно так и есть: мужчина будет записан отцом только на основании его заявления. А то представляете, сколько может быть желающих записать отцом ребенка в свидетельстве В.В.Путина, Н.Баскова или, скажем, принца Чарльза английского?

Для мужчины гарантии - это, например, права на 50% нажитого в браке имущества. Не все мужчины женятся на бесприданницах, которые, к тому же, потом сидят на шее у мужа и не работают. Иногда случается, что дама начинает зарабатывать больше супруга. Который внезапно (болезнь, несчастный случай) может стать нетрудоспособным. Законного мужа супруга просто так бросить не может. Сожителя - запросто.

Это сообщение отредактировал koshkash - 11.08.2012 - 20:30

как же не вы? ваше мнение что т.н. "законный брак" - это единственная правильная форма взаимоотношения полов. без нее даже семья не семья.
при этом все "тонкости" вам известны.
вы не хотите чтоб мужчина был бараном, а просто хотите чтоб все было "пазакону", по которому М - баран))

как правило нажитого ИМ в браке. и как правило нажитого тяжело, подымая детей. или не нажитого, а просто купленного после загса, возможно даже не на его деньги. или не 50% а хрен на палочке, после выдела долей на ребенка/детей.
единственная гарантия - что у него никогда больше в жизни не будет личного имущества, пока он не разведется). этакий зарабатывающий бомж)

такие семьи как правило распадаются гораздо раньше чем супруг "внезапно" становится недрудоспособным.

пока женам достаются дети и алименты на них - они могут бросать кого угодно, когда угодно и как угодно. это не хорошо и не плохо. это просто факт, который будущие "мужья" должны иметь ввиду.

Это сообщение отредактировал Лямурчик - 12.08.2012 - 12:35

Лямурчик

а чо,женщина у нас не работают? з/п домой не носят?

много видела шикующих на алименты?

Лямурчик

омг! Ты откуда это взяла-то?

да ты чтоооо? я могу привести тебе 3 миллиона примеров, когда жена в семье зарабатывает больше... Ну или, например, декрет.. Чем не работа-то? Еще ого-го-го какая.. ты хоть примерно представляешь, СКОЛЬКО стоят услуги круглосуточной няни? нет? так вот: никакой зарплаты не хватит... Вот тем и отличается законный брак от гражданского: в законном все "НАШЕ" (у каждого свои обязанности, но по итогу все нажито СОВМЕСТНО), а в гражданском: все "мое" или "его"

а как надо? дети жить не должны нигде, нет? ах да, они ж не "наживали" и не "зарабатывали", только папа в семье пашет, остальные так... рядышком

))) пока у мужей черные зарплаты... (продолжи сама)

Лямурчик

слушайте, куда деваться... "антимужское"... а чем оно антимужское-то, а? тем, что заставляет отдавать на СВОИХ детей "аж" до 30% заработка? тем, что заставляет делить ОБЩУЮ жилплощадь на всех членов семьи? или что?

а жена у этого героя очевидно лежала на диване и читала книги. пока он сам рожал, сам попы детям мыл, воспитывал и все такое.

простите, но вы пишете форменную чушь. ибо в большинстве российских семей работают оба супруга.

случаи жен состоятельных мужчин я не рассматриваю по той причине что при нашем дивном законодательстве и уровне коррупции в стране женщину при разводе можно оставить без штанов и даже без детей.

и почему всегда все сводится к "он ГЕРОЙ и БЕДАЛАГА приносил зарплату и поэтому имеет право, а она СУКА ТАКАЯ сидела в декрете\не работала и занималась детьми и поэтому ничего не делала"?

Это сообщение отредактировал shurka - 12.08.2012 - 13:08

shurka

потому что кому-то промыли мозги

скажите, вы давно были в самом недорогом детском магазине? а в средне дорогом? а в дорогом? вы видели цены на барби (или что там сейчас модно), лего и прочие детские затеи? собирали ребенка первого сентября в школу? я не говорю про кружки, свежие фрукты зимой и походы в кино.

очевидно, что нет. потому что иначе бы не писали про шикование на алименты. хотя возможно все ваши подруги бывшие жены олигархов, которым бывшие мужья честно платят алименты с официально оформленных зарплат. что могу сказать? кому-то повезло.

Это сообщение отредактировал shurka - 12.08.2012 - 13:14

не все обязательно произносить вслух. так-то.

на самом деле гарантия одна - трезво посмотреть на человека, прежде чем сказать ему "да, милый, я буду твоей". потому что закон конечно прекрасен, но при наличии хорошего адвоката, можно оставить жене три копейки на трех детей будучи олигархом (черные зарплаты и вся недвижимое, оформленное на двоюродную бабушку марью в каргополе). или наоборот, доказать, что муж лежал на диване, пока дама вкалывала, и получить не 50% совместно нажитого, а гораздо больше, типа "честно".

проблема в том, что не всю работу, которая делается в семье, можно перевести в деньги. и я даже не про вытирание унитазов и носов детям. моральная поддержка, забота, любовь - это все бесценно, для остального есть мастеркард и ради этого люди вступают в брак, хочется верить, а не ради того, чтобы потом отжать у человека пол-машины.

shurka

так-то не обязательно ходить по детским магазинам, чтобы прикинуть расходы даже на еще один рот в семье/неполной семье... достаточно взглянуть на цены на продукты (без шика... все самое обычное) и просто представить, что гардероб ребенка (не младенца, конечно, но, например, 4-годовалого) ПОЛНОСТЬЮ (от ботинок до маек) обновляется как минимум 1 раз в 1,5 года...

а цены иногда почище чем на взрослую одежду, и особенно обувь.

да любому здравомыслящему человеку ясно,что ребенок - удовольствие дорогое. про двух детей вообще молчу.
и разводясь,Ж ни разу не улучшает свое материальное положение,а ровно наоборот.