Адаптеры Slot1, какие CPU встанут на 440БХ

Речь как бы про про слотовую конфигурацию материнки в общем и апгрейд БХ в частности, никто не против интегрированных материнок с звуковой картой и видяхой на борту, если нужно можно воткнуть любую другую карточку в слот, хоть вуду 3дфх, а с процессором такая фишка не прокатит.
Если для CADовых приложений хватает P3BF с мощной видяхой, то накой мне гигагерцовые процы с постоянно меняющимися сокетами, мощность которых не то что не реализована, ни одна материнка просто не в состоянии их потянуть.

Вопрос пока на чисто блочном уровне, вроде любой доцент знает что узкое место это системные шины, низкая пропускная способность которых все тормозит.
Взять даже даташит по суперкопутерам... ""Основное «узкое место» современных суперкомпьютеров —взаимодействие вычислительных узлов между собой: пересылка сообщений, синхронизация, коллективные операции, доступ к памяти других узлов и т. п. Производительность коммуникационной сети (интерконнекта), определяемая пропускной способностью и задержкой, лимитирует производительность современных суперкомпьютеров.""

Если взять материнку под кору7 то на ней практически нет никакой логики кроме одного моста. Тоесть это прямой кандидат под разработку для него слотовой материнки. А единственный системный мост можно тоже упаковать в плату расширения и воткнуть в слот системной шины аля прибитого АГП.

Теперь соберемся с мыслями и быстро подытожим, пока снова мысль не потеряли:

1) вроде любой доцент знает что узкое место это системные шины, низкая пропускная способность которых все тормозит.

Отлично, действительно знают все, но вот в чем загвоздка, на данном срамном лубке, в районе палочки с надписью DMI, Direct Media Interface если мне не изменяет память, надпись 2Gb/s, а у аналогичной палочки на срамном лубке BX чипсета надпись, 64-bit GTL+ based Host Bus Interface 66/100Мгц, т.е. документировано 800 Мб/с, не кажется-ли вам странным следующий факт: вы в своем посте, "о установке нового скоростного процессора в старую плату", делаете этому новому, высокопроизводительному CPU узкое место еще уже, при этом в третий раз объясняя мне, что шина основное узкое место и об этом знает каждый доцент а?

Внимание вопрос, где логика и смысл? Хотя, ответ я знаю, ни того, ни другого нет Но хотя-бы теперь понятно, зачем блоку сопряжения для разных по скорости шин такты пропускать?

Это сообщение отредактировал Selivanov Max - 22.05.2011 - 18:30

Дело в том, что ему не нужна эта шина FSB он от ее не зависит т.к. контроллер памяти у него уже есть и ему не нужно мпостоянно ломится в ДИММы по 800 мегабитной шине, т.е. узкое критичное место исключено, все что нужно это связь с периферией HDD, USB, которую процессор тоже не особо волнует изза DMA и скорость у них и так не большая и ДИММ практически высвобождается под периферийные девайсы. У видеокарты своей памяти навалом и ее тоже особо процессор не волнует, у нее куча конвейеров, аппаратные ускорители, процессору нужно кидать просто готовые просчитанные сообщения. Таким образом нагрузка на это узкое место сводится к минимуму.

Про такты где то прочитали или девайс какой отлаживали . Синхронизация с шиной это будет скорее прерывание по флагу или сообщению типа "Дата презент" и блок который отвечает за шину начинает ждать такт клока шины и по нему писать себе в кэш чего там ему по шине передают. А проц спокойно себе работает с трех канальным ДДРом ...вот собственно и вся синхронизация. Или что, по вашему... может стомегагерцовая шина чудом попадая в двухгигагерцовую что то будет передавать.

Pitt
По моему, коли вы уж спросили, вы упрощаете все, при этом удивляясь, почему ваши выдумки вызывают непонимание, ну посудите сами: фантазийные блоки совмещающие несовместимое, фантазийные сообщения в шине, два контроллера памяти, один в проце, другой в чипсете, FSB которого CPU вообще не нужна, удивленные глаза в каждом сообщении а еще попытки убедить меня в моих же словах , подобного рода... измышления, вызывают у меня здоровый скептицизм, поскольку человек хоть раз делавший то, о чем вы тут толкуете, излагает свои измышления, как правило в абсолютно другом ключе...

Не смог не прокомментировать минимумы:

Хотя бы 4 SATA 2.0 - каждый по 3 Гбита/c
Хотя бы 4 USB хотя-бы 2.0 - каждый по 480 мбит/c
Хотя-бы одна сетевая плата - 1 Гбит/c

"Таким образом нагрузка на это узкое место сводится к минимуму..." - своеобразный у вас минимум-то больше чем вдвое выше пиковой пропускной способности самой быстрой шины у BX Хотя тут, как мне кажется, на сцене должен появиться еще один чудесный воображаемый блок, который все это решит...

Впрочем искренние сомнения, в том, что вы эти фантазии когда-либо реализуете, не мешают мне желать вам успехов... будет рабочий образец сниму шляпу и куплю бутылку коньяка

Это сообщение отредактировал Selivanov Max - 23.05.2011 - 12:14

.. на БХе там Ultra DMA33/66 33.3 МВ/сек и то ограниченный скоростью винта 12-15 мб/с а все остальные шины последовательные USB 480мб это скорость на RxTx такчто конкретно уже путаете. Тот девайс который по вашему должен появится уже в наличии это конвертер последовательного протокола в параллельный.

Pitt
Да я осведомлен о характеристиках BX, компьютер без SATA счас - ну мягко выражаясь неактуален... а по USB вы сами путаете конкретно, во первых в спецификации на I/O дословно сказано: Two USB 1.0 Ports for Serial Transfers at 12 or 1.5 Mbit/sec , - использовать их минимум неразумно, во вторых, не Rx-Tx, а опять же дословно цитирую спецификацию USBP0+, USBP0–, в третьих если у вас 480 мбит/с на внешнем интерфейсе, вдруг удивительным образом превращаются в что-то в разы меньшее на внутреннем то я тихо умываю руки

Это сообщение отредактировал Selivanov Max - 23.05.2011 - 15:32

Вроде итак ясно что последовательный USB 1.1 12Mbit это 1.5Mbyte никак не повесит шину, и также 480 мбит/с не менее удивительным образом превращаются на шине в 60Mbyte. И если очень нужно УСБ 2.0 то втыкается аналогичная PCI карта.

Также не учитываете что: кроме данных передается целый пакет или кадр и по меньшей мере от 10 до 15% всей заявленной скорости в 60 Мбайт/с (480 Мбит/с) уходит на протокольные (служебные) данные, т. е. на поддержание коммуникационного протокола между платой и периферийным устройством.

Это сообщение отредактировал Pitt - 24.05.2011 - 00:29

Pitt

"Похоже в вашей спецификации тоже что то напутано USB 1.1 это 1.5Mbyte а не Mbit и также 480 мбит/с превращаются на шине в 60Mbyte. И если очень нужно УСБ 2.0 то втыкается аналогичная PCI карта."

Гыыыыы я даю вам шанс, до завтра, подумать над сказанным и поправить текст, прежде чем буду смешить вами форумчан

Вам случайно повезло т.к в режиме Low-Speed 1.5Mbit тоже что и в хайспид 1.5 только Mbyte(12mbit)

Pitt
Ну раз случайно, то даю второй шанс, подумайте внимательно еще раз над сказанным

Если очень-очень внимательно то на шине это будет не 60 мб а 10-15 т.е. еще в разы меньше
Может просто не поняли то что сказано имеется ввиду что реальная скорость, она будет минимальной в отличии от той что заявлена в ваших спецификациях...вы смотрите на Мбиты передачи пакета, а это не показатель. Также как и сетевой трафик, с учетом транспортных данных осядет на сетевухе а в шину пойдут сжатые или упакованные данные. к тому же проц не всегда участвует в передаче этих данных.

Pitt

Дорогой Pitt мегабиты и мегабайты это лишь представление одного и того же, в разных вариантах поясняя для детей, я обычно привожу пример с килограммами и тоннами. 100кг, останутся 100кг, если их записать в виде 0.1т, да есть потери пиковой пропускной способности за счет протокола, за счет самого устройства, которое данные отдает, никто не совершенен, но мы оцениваем пиковую пропускную способность исходя из идеальных условий, именно по этому в спецификациях присутствуют эти цифры Исходя из ваших измышлений, эффективная пропускная способность меньше 1/4 заявленной это простите бред сивой кобылы, ну не понимаете вы, что там происходит, ну что поделать... попробуйте почитать... вдруг поможет?

Да и я забыл добавить, данные "также 480 мбит/с превращаются на шине в 60Mbyte.", - они ни во что не превращаются их для удобства переводят из одних величин в другие сами люди а данные по барабану на какой они шине и в каком виде, они остаются данными

Боюсь с такими провалами в столь очевидных и вобщем доступных к понимаю вещах, обсуждать что-то дальше... ну не логично, что-ли... вам до большинства людей, себя в виду не имею, я то необразованный сам, с которыми тут вы успели поцапаться, например с тем же grieg, как до Китая в известном положении, коли с USB разобраться не смогли... грустно это только.

P.S. Да и вообще изначально тема бредовая, что впрочем соответствует в некотором смысле автору Pitt он ведь Бред...

P.P.S. Кстати на вашей картинке, цифры то те-же

Это сообщение отредактировал Selivanov Max - 24.05.2011 - 11:37

Нет ну Вы жгете конечно, ...даю возможность....
Вы даже понятия не имеете о чем речь, какие тоны Речь не про конвертацию Я же Вам вроде доступно объяснил что СЕРИАЛЬНАЯ скорость это не тоже самое что будет на 32/64 битной шине данных, вы смотрите в книгу а видите....
Отфильтрованные данные с избыточным кодированием проверкой СРС минус транспортные пакеты усб протокола будут заливаться в 32 битный регистр, т.е. в лучшем случае за 32 такта и тогда уже попадут на шину, а вся пропускная способность УСБ в 480 МБИТ превратится в пупырышки на 32/64 битной шине... но зато там уже будут DWORDы без ошибок, как это не доходит в самом то деле чесслово В даташитах и спецификациях далеко не все можно однозначно перевести вопщем с товарищем Грегом с зачоткой, садитесь два ....

Интерфейс........ Теоретическая скорость .........Реальная скорость

• USB 1.1.............................12 Мбит/с.....1 Мбайт/с
• Hi-Speed USB 2.0...............480 Мбит/с...25 Мбайт/с
• IEEE 1394A........................400 Мбит/с...30 Мбайт/с
• IEEE 1394B.......................800 Мбит/с.....60 Мбайт/с
• Serial ATA.........................1500 Мбит/с...120 Мбайт/с

Pitt

ЫЫыыыыыы померяйте на любом современном USB HDD любым доступным софтом а потом я с удовольствием послушаю про книгу, про фигу, про регистры, и про CRC раз уж на то пошло ну и кроме того, чего это у вас 10-15 вдруг до 25 выросло?

Это сообщение отредактировал Selivanov Max - 24.05.2011 - 12:07

Я на вскидку сказал и промазал на 10 мб