О штрафах , и прочей ответственности

2dogs

Нет. При на подении на меня пьяного подростка с ножом, мною была применена в качестве защиты собака, суд мои действия оправдал! Были свидетели (просто прохожии).

2dogs
Согласно ГК собака в нашем законодательстве рассматривается как имущество. Поэтому любой причиненный ей вред можно рассматривать как ущерб Вашему имуществу (например, если кто-то покалечит мою собаку сейчас он автоматом попадает на сумму порядка 80 тыс. рублей - стоимость покупки+выращивание. Сюда же можно добавить затраты на выставки, дрессировку и т.д. Кроме того, если это выставочная собака, можно попробовать взыскать упущенную выгоду от несостоявшихся вязок, и, в любом случае моральный вред). Любой причиненный Вам лично вред регулирует УК.

Проблема в том, дамы, что и свидетелей может не оказаться. И компенсация уместна за испорченное пальто, а не за собаку. И хотелось бы не компенсацию получить, а нападающих обломать. Хотелось бы иметь право превентивно снимать намордник с собаки в опасных местах или в потенциально опасных ситуациях.

«Собаку надо приравнять к пистолету»
Началась разработка закона, который должен ужесточить ответственность владельцев опасных животных
«Если собака искусала человека, нанесла ему увечья, то хозяин животного должен нести за это уголовную ответственность», – объяснил газете ВЗГЛЯД необходимость скорейшего принятия закона о животных депутат Павел Зырянов. Кроме того, наказание за жестокое обращение с животными тоже может быть ужесточено
Депутат Госдумы Павел Зырянов в своем блоге поднял актуальный вопрос, касающийся содержания домашних животных. По его словам, в Думе готовится законопроект, в котором будет прописано, сколько и каких питомцев может содержать хозяин.
«Что планируется прописать в законе: ограничения по количеству животных в многоквартирных домах: ограничить количество до двух или запретить содержать животных в многоквартирных домах; запретить держать дома некоторых животных (например, змей); запретить содержание животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, балконах; запретить появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, на детских площадках, рынках, пляжах», – описывает примерное содержание законопроекта Зырянов.

Кроме того, планируется запретить содержание в многоквартирных домах потенциально опасных собак: мастифов, доберманов, бультерьеров (всего около 30); запретить разведение кошек и собак с целью использования шкуры и мяса животного, а также с целью проведения боев животных; также будет прописана ответственность хозяев за деяния питомцев.

Депутат предложил всем, кому небезразлично будущее законопроекта, в комментариях высказать свое мнение. Газета ВЗГЛЯД попросила Зырянова объяснить, чего он хочет добиться.

ВЗГЛЯД: Павел Александрович, почему именно сейчас стала актуальной тема регулирования норм обращения с животными – как домашними, так и бродячими?
Павел Зырянов: В нашем законодательстве существуют пробелы, и регуляция отношений человека с животными – это как раз такой случай. К тому же, в последнее время участились случаи как жестокого обращения с животными, так и, наоборот, нападения животных на человека. Часто это приводило к тяжким последствиям. На мой взгляд, тут главная проблема – собаки бойцовых пород и несанкционированные питомники в многоквартирных домах, когда в одной квартире, а то и комнате, живут по несколько десятков собак. Антисанитария жуткая, но ни соседи, ни участковый ничего сделать не могут – частная собственность. В этой сфере общественной жизни нужно наводить порядок.

ВЗГЛЯД: Но ведь сегодня существуют различные нормы и правила, которые устанавливают местные власти. Почему нужен именно федеральный закон?

П.З.: Дело даже не в том, что имеющиеся нормы и правила несовершенны, дело в том, что они не работают. Нет механизма привлечения нарушителей к ответственности.

Федеральный законопроект, который мы разрабатываем, будет вносить поправки и в Жилищный кодекс, и в Кодекс об административных правонарушениях, и в Уголовный кодекс. Ответственность в этой сфере нужно ужесточать, и это можно сделать только на федеральном уровне. Например, для меня совершенно очевидно, что если собака искусала человека, нанесла ему увечья, причинила вред здоровью, то хозяин животного должен нести за это уголовную ответственность. Речь идет, прежде всего, о так называемых опасных собаках, а специалисты насчитывают около 30 подобных пород – питбули, мастифы, бульдоги, доберманы и т.д. Такую собаку можно приравнять к пистолету. Если ты даже по неосторожности выстрелил в человека, ты же несешь за это уголовную ответственность. А если твоя собака нанесла не менее тяжелые увечья пострадавшему – не несешь. Это неправильно.
ВЗГЛЯД: В какой стадии сейчас находится разрабатываемый законопроект?

П.З.: Тема очень сложная и многоуровневая, с различными подводными камнями. Сейчас работаем с экспертами, опрашиваем специалистов и общественность. Я даже в ЖЖ начал обсуждение – много идей, предложений, точек зрения. Нужно глубоко вникнуть в тему.

Я внес предложения провести парламентские слушания по этому поводу, после этого, думаю, законопроект будет окончательно оформлен и внесен на рассмотрение нижней палаты. Полагаю, что во многом он может быть рамочным, то есть местные власти при необходимости смогут его ужесточать в зависимости от ситуации. Например, Госдума запретила продавать алкоголь с 23 часов вечера, а в некоторых регионах местные власти «удлинили» запрет – он начинается с 22 часов.

ВЗГЛЯД: А в чем заключаются основные сложности, о которых вы говорите?

П.З.: Ну, допустим, возникает вопрос: каких животных считать домашними? Свиньи, змеи, крокодилы и другие экзотические животные, которые нередко встречаются в квартирах? Это домашние животные? Далее есть вопрос с лимитами. Есть идея ограничить количество домашних животных в одной квартире – допустим, до двух-трех особей. Но сразу встанет вопрос, а как быть с котятами и щенками, если самка принесла потомство? По пять котят в помете – это обычное явление. И, конечно, большой вопрос с бродячими животными. Этот вопрос тоже слабо отрегулирован. Думаю, ему будет посвящена отдельная глава
ВЗГЛЯД: Закон коснется только владельцев животных?

П.З.: В первую очередь. Но, например, мы хотим обязательно ввести норму, чтобы обязать владельцев собак убирать экскременты за своими животными на улицах. А то сейчас снег сойдет, и что мы увидим? Тут хорошо позаимствовать опыт Европы: там в кварталах установлены специальные урны под это дело, к ним прилагают маленькие пакетики и совочки. Все одноразовое. Никаких проблем. Просто культура общественной жизни. Так что проблема чистоты и санитарного благополучия волнуют, в общем-то, всех нас как жителей города, а не только владельцев. Их как раз этот вопрос, похоже, не особо волнует. Нужно им помочь.

ВЗГЛЯД: Вместе с тем зоозащитники обращают большое внимание на проблему жестокого обращения с животными...

П.З.: Да, этот вопрос тоже должен найти отражение в законопроекте. Я считаю, что за жестокое обращение с животными ответственность тоже надо ужесточать. Потому что насилие по отношению к животным, заведомо более слабым существам, – это негативное явление в обществе, отравляющее социальное здоровье социума. Мизерные штрафы за умышленное и бессмысленное убийство животных только поощряют жестокость. Но все эти вопросы вокруг мира животных взаимосвязаны и должны решаться комплексно, вот что надо подчеркнуть.
http://vz.ru/society/2011/3/1/472408.html

galkagalka
Пр это тем навалом, например

http://yarportal.ru/topic187822.html

2dogs

Значит, мне повезло. Повторится ситуёвина, применю ещё раз!!! Мне моя жизнь дороже, чем жизнь перепившегося ублюдка!

Это сообщение отредактировал Ла"Берн - 14.04.2011 - 15:34

Насколько я понимаю, если говорится о том, что "собаку надо приравнять к пистолету", то и требования к владельцам таких собак буду примерно такие же, как к владельцам оружия, и доказанных оснований его применить - не меньше?

galkagalka , согласна пройти психолога,нарколога (ну и кого там ещё потребуется), сдать экзамены по применению собаки и т.д!!

Ла"Берн

После этого купить травматику и ходить гулять с собаками спокойно

kate76
Спасибо, ссылку посмотрела..
В ней те же девушки так же искренне утверждают, что некогда им убирать, а улица - это собачий туалет

galkagalka

Одной девушке - 14, второй - ненамного больше... Амбиций много - это да, со всем остальным - сложнее

Anmar
Девочка, по крайней мере на словах пообещала так больше не делать. Уже хорошо
В начале беседы она совсем не видела в этом ничего плохого, вот и не стеснялась об этом писать.
Грустно только, что родители, поручив ребенку уход за такой собакой, не научили при этом правильному поведению.

galkagalka

Не более того.

Anmar
Есть основания думать, что да.
Огорчает то, что молодые люди, которые заводят собак, и у которых еще не сформирована внутренняя культура, а внешним нормам поведения почему-то тоже не научили, придя на форум, например, начинают слушать такие вот хамовато-презрительные высказывания некоторых более опытных владельцев животных( не всех, к счастью) и усваивают подобные стереотипы.
Более того - начинают считать именно такое поведение нормальным.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 14.04.2011 - 16:24

Anmar

Ты же знаешь, мы справимся и без травматики!!! Но, только в экстренном случаи.