О штрафах , и прочей ответственности

2. Размеры административных штрафов, налагаемых за нарушения, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Законом:
(в ред. Закона г. Москвы от 17.03.2004 N 12)

2 . 1. Прогулка с собакой без поводка в условиях, не обеспечивающих безопасность окружающих лещ ей и животных : - в парках, на бульварах - особо охраняемых пр ир од ных те р р ито р иях Одно животное 0,1
2 .2 . Появление с собакой без поводка вблизи магистралей и перехода через улицу Одно животное 0,1

2 .3 . Появление с собакой без поводка и намордника в промтоварных магазинах f учреждениях f на рынках f пляжах f в транспорте Одно животное 0,1
2 .4. Появление с животными в продовольственных магазинах или учреждениях f имеющих запрещающий знак на вход с животными Одно животное 0,1
2 .5. Содержание животных в местах общего пользования коммунальных квартир и загрязнение экскрементами животных лестничных клеток, лифтов , подъездов , детских площадок, тротуаров Одно животное 0,15
2 .7. Нападение животного на человека с причинением вреда здоровью человека 1,0
2 .8. Нападение животного на другое животное , повлекшее увечье или гибель последнего Одно животное 0,5
2 .9. Ущерб, причиненный имуществу физическим воздействием животного 0,3
уКАЗАН КОЭФФИЦИЕНТ ОТ МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
С 2009г.минимальная заработная плата составляет 4330руб.

В готовящемся новом Законе штрафы будут многократно повышены.

Насколько я помню по телевизору был сюжет об убийстве бойцовыми собаками женщины,там хозяйку приговорили к 3 годам лишения свободы,я бы в таком случае рассматривала еще и вариант самосуда.

За покалеченных людей, тем более убитых, дают реальные (или условные) сроки, даже если хозяин не натравливал собаку специально. Можете погуглить.
За покусы, если есть свидетели, что хозяин натравливал собаку, дают реальные сроки.
Просто покус в Ярославле стоит 5000 рублей.

konno
Вы в Москве?
Здесь Ярославль и свое местное законодательство.

Какое отношение какашки имеют к увечьям от покусов?
Остапа понесло (с) ?

Да не один такой случай уже.
Вполне достаточно существующих законов, чтобы привлечь за нанесение тяжких телесных, не важно, при помощи собаки или другого любого предмета.

УК РФ уже отменили разве?

По московским законам хотя бы четко понятно, где именно нужен поводок и где именно нужен намордник.

С чего Вы взяли что я этому рада, у меня проблем с законом относительно моих собак никогда не было, впрочем как и жалоб на нас ни от соседей ни от кого бы то ни было.

И я с Вами согласна, что хозяин агрессивной собаки (любой породы) должен отвечать если собака причинила тяжкий вред здоровью человека.
Я писала про то, что привлечь и доказать данные факты ОЧЕНЬ трудоемкое и сложное дело, требующее большого количества затрат времени и нервов.

УК ни кто не отменял, однако озвучьте статью УК, по которой существует юридическая практика привлечения собаководов к ответственности.
Привлечь можно только если собака загрызла человека на смерть, при этом статья будет "Причинение смерти по неосторожности" и если человека судят в первый раз и других судимостей нет, чаще всего дают условный срок.

P.S. Пишу я это не для того, чтобы оправдать нерадивых хозяев, которые не могут контролировать своих собак, а к тому что в нашей стране НЕТ реально функционирующей системы законов, точнее законы есть, но они не работают и вряд ли когда-то что-то изменится, ну может лет так этак через 50-100, боюсь нам с Вами до такого счастья не дожить.

Это сообщение отредактировал MILLA-MI - 14.04.2011 - 09:56

У уголовного наказания существует функция "предупреждения".

Если есть какая-либо процедура доказательства, то даже несмотря на ее сложность - владелец будет по крайней мере предупрежден, что за такие - то последствия он будет точно отвечать.

Если это на него не действует - то он просто, опасный для общества тип, и рано или поздно - общество его изолирует (может и за другие действия).

с. 111,112,118 УК РФ, если вред здоровью.

.

Это сообщение отредактировал konno - 6.06.2013 - 22:50

28 Февраля 2011 г.
Оскал Фемиды
Хозяевам собак, нападающих на людей, может грозить уголовная ответственность
АННА СЕМЕНОВА
В Госдуме рассматривается законопроект «Об ответственном обращении с животными». Согласно документу, все «лучшие друзья человека» должны появляться на улице в наморднике и с поводком за исключением нескольких случаев. Кроме того, члены рабочей группы Госдумы предлагают ввести уголовную ответственность в случае, если собака, чей хозяин вывел ее на улицу без должной «экипировки», напала на человека. По мнению экспертов, угроза тюремного срока повысит уровень дисциплины владельцев собак намного лучше, чем штраф.

В конце минувшей недели в Госдуме состоялись слушания по законопроекту «Об ответственном обращении с животными». Депутаты предлагают ряд новаций – от полного запрета на организацию собачьих боев до единой по стране административной ответственности за нарушение правил содержания животных. Впервые на федеральном уровне описываются и эти самые правила. В частности, все собаки должны появляться на улице и в общественных местах в наморднике и при поводке. Исключение делается для собак декоративных пород мельче 25 см в холке и для щенков моложе трех месяцев. Собаки «обычных» пород могут насладиться свободным выгулом только в специально огороженных вольерах.

Особые требования предъявляются к собакам потенциально опасных (т.н. бойцовых) пород. К ним относятся американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стаффордширдский терьер, кавказская овчарка, алабай, а также их метисы. Они обязаны пройти процедуру регистрации (для обычных пород это дело добровольное) и дрессировки, а их владельцы – курс обучения технике безопасности. Кроме того, хозяева бойцовых псов должны быть совершеннолетними, дееспособными и здоровыми физически – выгул таких собак «лицами с ограниченными возможностями передвижения» законопроект запрещает. Тогда как при прогулке с собаками «обычных» пород хозяину достаточно быть просто трезвым. Такие жесткие требования более чем обоснованы, считают эксперты. «В большинстве зарубежных стран к собакам потенциально опасных пород отношение строгое: где-то полностью запрещено их разведение, где-то таким собакам вообще запрещено находиться на территории государства, – рассказала «НИ» президент Центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова. – Только в нескольких штатах Америки и в России эта сфера практически не контролируется».

Вне зависимости от того, правила содержания каких пород – обычных или потенциально опасных – были нарушены, владельцу собаки грозит лишь штраф, максимум – арест на 15 суток. Член рабочей группы при комитете Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, адвокат Евгений Черноусов предлагает дополнить наказание уголовной ответственностью. «Владельцы животных, без поводка и намордника нападавших на человека, часто представляют произошедшее как несчастный случай, даже если сами науськивали собаку на прохожего, – пояснил «НИ» г-н Черноусов. – Я предлагаю дополнить статьи Уголовного кодекса «причинение смерти по неосторожности» и «причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности» пунктом «в результате невыполнения обязанностей владельцем животного». Преступнику – а им будет считаться владелец собаки, не озаботившийся тем, чтобы ее удержать – будет грозить от двух месяцев до 10 лет тюрьмы, в зависимости от тяжести последствий».

Эксперты оценили инициативу положительно. «Административная ответственность за выгул собаки без поводка действует только в Москве, причем зачастую только на бумаге, – говорит Ирина Новожилова. – Если с помощью штрафов не удается приучить владельцев к цивилизованной прогулке, то, может, с этим справится угроза более серьезного наказания». Не совсем, правда, ясно, кто понесет наказание, если нападение совершит бездомная собака. Но зоозащитники утверждают, что бродячие животные ведут себя спокойнее «хозяйских». «По нашим данным, 78% покусов наносятся животными, у которых есть владельцы, – подчеркивает Ирина Новожилова. – Нередко нападения провоцируют сами жертвы. Но если собаку в обязательном порядке будут выгуливать в наморднике и с поводком, провокация не приведет к трагическим последствиям».
http://www.newizv.ru/news/2011-02-28/141517/

Хотелось бы узнать мнение юристов. И вообще - есть ли у нас в городе юристы, которые собаку съели на собачьих вопросах? Они скоро смогут неплохо заработать.
Пока у меня вопрос к All - я правильно понимаю, что в случае провокации, то есть, проще говоря, нападения, мне запрещается снимать с собаки намордник? Чтобы не дай бог провокация не привела к трагическим последствиям для провокатора. При этом если провокация приведет к трагическим последствиям для меня или для собаки, это никого не волнует. Так получается?