Реакция Манту, к.б.н. Жанна Васнева

А можно подробнее о тесте? Ссылку на описание было бы вообще замечательно. Очень интересно.

А относительно ПЦР, так рентген вообще только активную форм туберкулеза легких показывает, а р-ция Манту и Диаскинтест вообще отличнаются низкой специфичностью и надежностью.

atdhfkm, как только появится безопасный и принимаемый нашими врачами способ определения болезни - обязательно прибегну к нему. А полумеры не устраивают ни меня, ни врачей.

Panthera, на сайте диаискинтеста написано о практически 100-процентной эффективности.

Про ПЦР мне кажется, тут замешаны чьи-то интересы. В своё время меня даже Чепрасова от него отговаривала.

ПЦР , сделанный по крови показывает наличие в крови и, значит не только туберкулез легких.
Опасна именно активная форма. Так что с этой точки зрения - вполне достаточно для окружающих.
Для своего ребенка, как уже написала, проверяю анализ крови. Puzzle

Такой метод может вообще не появиться. Но Вы человек взрослый - Вам и решать.

Puzzle
Почитайте сами, да повнимательнее. Упор делается на не заражение именно тяжёлыми формами. Но риск заразиться несмотря на сделанную БЦЖ всегда есть.

Нет в этом мире действий, где не замешаны чьи - либо интересы.

Viskacha

Почитала. Не нашла. Можете ткнуть меня носом.
Мне кажется, вы немного запутались. Обычно говорят, что любая вакцинация защищает человека от тяжёлой формы заболевания, имея в виду тяжесть течения болезни, а не то, какой орган будет поражён в случае заболевания.

Puzzle
Я точно не запуталась, Вкратце эволюцию оценки эффективности БЦЖ можно описать следующим образом. Ее создатели (Жан-Мари Камилл Герен (1872 – 1961) был ветеринаром по образованию, а Альбер Кальметт (1863 – 1933) – врачом), вначале разрабатывавшие ее как прививку против туберкулеза для крупного рогатого скота и лишь потом решившие защищать ею людей, предполагали, что вакцина универсально эффективна (интересующихся историей создания БЦЖ могут прочитать об этом в статье Аржанова Н.П. «Альбер Кальметт и туберкулез» (Провизор, 2003, №№ 9 – 10). Довольно скоро выяснилось, что она не защищает от инфицирования микобактериями туберкулеза. Потом – что ни от чего не защищает взрослых. Затем – что практически не защищает детей от легочного, самого распространенного туберкулеза. Вслед за этим появились сообщения, что и от других форм туберкулеза (суставов, костей) тоже защищает, но не так чтобы очень заметно… Короче, пока что остановились на том, что вакцина БЦЖ если и защищает от чего-то вообще, так исключительно от самых тяжелых форм внелегочного туберкулеза (например, туберкулезного менингита или милиарного туберкулеза), которых всегда было так мало, что даже инъекциям дистиллированной воды вполне можно было приписать решающую роль в уменьшении (или стабилизации) «внелегочной» туберкулезной заболеваемости, не говоря уже об улучшении условий жизни как возможном факторе положительных изменений.
Это лишь одна из ссылок. Именно потому,что прививка никоим образом не гарантирует того,что человек не заболеет туберкулёзом ,кругом требуют рентген. Прививка должна защитить от развития тяжёлой формы туберкулёза, не более того.( и то не факт)

Еще бы они так не писали, это реклама чистой воды. Я почитала на форуме медицинском, отзывы о диаскинтесте очень не однозначные. Не вникала в него в полной мере. Но меня не устаревание анализ in vivo когда можно делать in vitro
Что именно Вы подразумеваете под чьими-то интересами?

Дак Вам вроде не туберкулез поставили а МБТ???

Не знаю даже что Вам ответить - так как меня не напрягает то что практически у всех взрослых МБТ (от этого никуда не деться если бы можно было - то напрягало) - а вот то что можем заразиться и получить другую форму - вот это да!!! У моего ребенка был вираж - и пока я ждала результата диаскин-теста - короче очень переживала
Предъявите Вы рентген или что там у Вас есть - и не парьтесь по поводу МБТ под знаком? Всё равно они его (МБТ) оставят!!!

Viskacha, спасибо. Познавательно. Но всё-таки почитайте википедию Там в статье про БЦЖ, в главе "Изменчивая эффективность" пишут о том, что эффективность БЦЖ снижается с приближением к экватору. Даже статистические данные приведены. И далее:

Да, наибольшая эффективность - против тяжёлых форм. Но в наших широтах и от лёгочного туберкулёза она защищает.

Не подумайте, я не защищаю БЦЖ. Просто если уж просвещать, то не вводя в заблуждение.

Panthera

Значит, я слишком хорошего мнения о людях. Медикам, конечно, больше доверия, чем производителям.

А про ПЦР я не имела в виду ничего конкретного. Есть общее ощущение чего-то ненормального, происходящего вокруг простого анализа. Если включить фантазию, то самое вероятное предположение - производители кожных тестов не хотят делиться доходами с лабораториями.

Это сообщение отредактировал Puzzle - 27.12.2012 - 23:48

Puzzle
Я её уже почитала ,видимо каждый видит то ,что хочет видеть . Плюс ко всему высшее мед. образование у меня есть. Если вы считаете прививку эффективной, то почему вас не настораживает тот факт, что несмотря на сделанную прививку с вас постоянно требуют доказательства того,что вы не больны? В советское время всех прививали от туберкулёза,но тем не менее эпид обстановка по заболеваемости туберкулёзом в России скверная, и в Ярославле заболеваемость туберкулёзом очень высока.

lisek

Да вопрос не в этом, а в том, на каком основании они его заподозрили. Ответ: на основании отсутствия проб Манту. Это некорректно. И, считаю, незаконно.

Я и не парюсь Меня напрягает сама обстановка и методы запугивания.

И я даже согласна, что МБТ под вопросом можно поставить 99% взрослого населения, особенно в больших городах. Но не следует врачам шантажировать этим.

Viskacha

Что вы. Я наоборот не верю в неё ))) Потому и написала, что не защищаю. Просто я из прочитанного сделала иные выводы и указала вам - потому что посчитала правильным показать возможность различного прочтения одного и того же текста.

И я очень рада встретить медика, критически относящегося к вакцинации.