обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

Alla Tuzkova

в каком нибудь лесочке за городом....и только в не грибное время... хотя.... не факт конечно...)

galkagalka

Пардон, но когда Вы разговариваете в теме про собак и детей терминами а ля экзистенциальный или квантор - это показатель отнюдь не ума, но скорее его отсутствия. Если бы мы обсуждали здесь философские вопросы - тогда это возможно и было бы адекватно. А здесь это выглядит как попытка прикрыть собственную бедность мысли пышностью языка. И образование тут точно не причем.

Как интересно. Много доказывали и рассказывали говорите? В каком месте?
Вся аргументация на протяжении всей темы у Вас и у zuz выглядит следующим образом: собаки - дело частное, а дети - общественное. И дальше в разных формах и примерах это высказывание повторялось. Все. Вся аргументация была сведена к пенсионному обеспечению (уплате выросшими детьми налогов) и демографической ситуации, которую надо улучшать. На вопрос зачем ее улучшать никто так и не ответил, если что. На вопрос, что делать будущим поколениям, когда дети вырастут, население увеличится, а пенсионеров будет еще больше - никто также не ответил. Аргумент про биологическое выживание на Планете с численностью данного вида более 7 миллиардов звучит просто смешно.
Про то почему же это собаки дело частное - вообще ни слова, только примеры и примеры, которые я кстати, все опровергла.
Какие же аргументы мне должны были показаться доступными? Аргументы про то, что написано в законе? про то, что некий дядя сказал Вам - прыгайте, и Вы будете прыгать? Так? Если законодателя мало колышат проблемы живой природы, значит ли это, что Вы как человек думающий, должны их игнорировать?
Хотя даже на уровне законодательства - Ersel вот привела Вам вполне конкретную заботу законодателя про выгул собак на придомовой территории. другой вопрос, что реализация данного положения больно стукнет по чьему-то карману. Причем отнюдь не карману собачников.

А с чего вы решили, что моя собака боится намордника? Аргументируйте, пожалуйста свои высказывания, а не занимайтесь трепом и балобольством.

Да ну что Вы - это мамочки с детишками сами идут к нам, а не мы к ним... Что-то значит им таки нужно от этих собак...

А вот когда пользователь galkagalka
идет со своими детьми по улице - многие ли им улыбаются? Многие ли рады ее видеть? Многим ли она способна повысить настроение одним своим видом? Знаете что, пусть сами решат, есть ли мне с Плюхой что там делать или нет. Судя по всему - они нам там рады Вот так уж.

А можно узнать на чем же они при этом настаивают и как отстаивают те самые интересы? Заявляют, что им ну ни капельки не хочется там гулять? ) Что у них вообще нет никакой потребности в зеленой травке и деревьях? )

Вот как. В таком случае можно ли сравнить интеллект и сознательность владельца собаки и устроителя парка? Он что, не понимал, когда деревья насажал, что там птички жить будут и гнезда вить и какать куда ни попадя?
Очень даже к месту, потребность в природе и там и там. Просто разные формы выражения.

А как же рассуждает мамочка? Про детей и собак, все, что мне заявили - что дети важнее/нужнее собак. И точка. Никакой аргументации. Типа, ты нам на слово поверь. Мы-то большие умные тети лучше знаем, ага

О, так профессия учителя или врача просто не востребована обществом да и не важна ему, да? Ну что ж, остается им смириться с маленькой зарплатой и непониманием...

В это почти невозможно поверить, но собаки тоже вырастают не одинаковыми, и их тоже надо воспитывать

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 17.01.2017 - 22:47

vixen007

То и оно, что совсем не факт )

vixen007 Дело в том, что в лесу я ожидаю разные непредвиденный обстоятельства, а на детской площадке (а я гвоорю исключительно про недопустимость прогулок на детской площадке) собаку ожидать мне бы не хотелось. И если она туда зайдет, то только на короткой поводке, с хозяином и не к горке, а где-то в стороне. Вот и весь спор. Началось все, что люди тоже гадят, а потом попытка оправдания случаев когда якобы владелец собаки имеет моральное право выгулять собаку на детской площадке расширилось на существующие законы, по которым и в парке гулять не законно. Хотя по большом счету никому это не мешает, при адекватности хозяев собак. Но разговор изначально шел только про детские площадки.

Второй год, как с нами нет нашего любимого пса, который подарил нам и нашим детям 16 лет своей жизни. Мы его очень любили, но НИКОГДА мне не приходило в голову сравнивать уровень ценности соседского ребенка и моей собаки. Для меня дискуссии о "частной потребности иметь ребенка или собаку"-за гранью разумного. Есть Человек и Природа, которая его окружает. Собака-это часть природы точно такая же, как и травинка, былинка, цветочек и т.д. Если я мою любимую "частную" бегонию высажу посреди проезжей части и буду утверждать, что имею такие же права, как и владельцы "частных" автомашин-меня сочтут ненормальной. С таким же успехом можно устроить пикет в парке против противоклещевой обработки-ведь в этом парке живут только добрые неагрессивные клещи, которые не заразили энцефалитом ни одного человека. Нельзя что-то очеловечивать только потому, что это "мое", и я его очень люблю.
Гуманизм-это любовь в первую очередь к людям. Если мой образ жизни или мои привязанности создают неудобства окружающим-значит я просто плохо воспитана.
Извините, что не смогла сдержаться, но в 3 года мой сын начал заикаться после того, как к нему неожиданно подбежал добрейший пудель.Чего стоило его вылечить-отдельная песня.

A&B
Вот и вы здесь сравниваете соседского ребенка и собаку .В ведь вы свою собаку любили больше, чем соседа, или я ошибаюсь ?Нелепый вопрос получился Разная бывает любовь.К птичкам ,к рыбкам ,родителям ,детям .Почему нельзя любить собаку и ребенка одновременно ?Почему эту любовь нужно оценивать логически-философскими мерками ?

Здесь и обсуждается проблема ,как сделать так ,чтобы содержание домашнего любимца не доставляло неудобства окружающим Государство от этой проблемы самоустранилось,осталось только гражданам понять друг друга . А граждане друг друга не слышат

Это сообщение отредактировал Ersel - 9.05.2011 - 13:08

A&B

Простите, а Вы его всегда на поводке и в наморднике водили?

Почему? Вы полагаете критичное мышление плохим воспитанием? Или, если Вам с детства твердят - думай так,а не иначе, нужно думать именно так? Типа, раз все так говорят, так оно так и есть? Сказали рожать - рожаем. Сказали стрелять - стреляем?

а Человек не является частью природы? Он с нею никак нее связан?

А проблема-то не в очеловечивании здесь. Я где-то пишу - мол, дайте моей собаке такие же права как ребенку? Школу ей, садик там, бесплатную медицину, пособие опять же? Ведь нет же. Я только сравнила социальную и общественную ценность тех и других. И видя, что социальная ценность собак (не только моей собаки, которую я очень люблю, но собак вообще!) достаточно велика, полагаю вполне разумным требовать площадку. Все.

и это как-то отменяет любовь к животным?

Любой человек создает неудобства окружающим. Абсолютно любой. Вы в толкучке наступили кому-то на ногу - значит Вы плохо воспитаны? Ваш ребенок кричит среди ночи - вы плохо воспитаны да и он тоже? Вы разводите бегонии, один вид которых на вашем балконе, вызывает у Вашей соседки приступы отвращения, - Вы плохо воспитаны? Ваш муж храпит во сне и мешает спать всем окружающим - он плохо воспитан? (Это все примеры, и лично Вас они не касаются )

Я согласна, это проблема и я Вам сочувствую. Но значит ли это, что все собаки всегда должны находиться только на поводке?

Да любите все, к чему у вас душа лежит! Вопрос не в этом. Вопрос в приоритетах.
Государство наше не решило до сих пор не только проблемы собаководов, но и проблемы престарелых, инвалидов, тех же малолетних детей и т.д. Но это же не значит, что мы с вами должны вести себя как варвары, потерявшие человеческое лицо. Нельзя гадить там, где живут люди! Просто и тупо-НЕЛЬЗЯ! Как бы ни плохо проявляло себя "государство". Содержание собаки требует не только ваших личных материальных затрат, но и наличие определенного ареала. И отсутствие оного -не проблема окружающих, а ваша личная проблема-ведь вы же ответственный собаковод, и прежде чем взять на себя ответственность за живое существо подумали, в состоянии ли вы его правильно кормить, воспитывать и выгуливать в соответствующих условиях?! Вы же не купите вертолет, как бы вам ни приятно и удобно его было бы иметь, если рядом нет вертолетной площадки? А если и купите, то попробуйте его припарковать на детской площадке, а не на специальной за городом-представить страшно! Собака-это ваше личное имущество, и получая удовольствие от наличия его у вас, будьте добры не создавайте неудобств окружающим.

Пейзане тоже своих курей и свинок "любят " ,но потом вы их вместе с нии потребл@ете внуть в виде колбаски и котлеток регулярно ! Есть и любители собачатины и пр. экзотики ,но нигде за это не судят ,если не краденое мясцо было ,а свойское ....А вот каннибализм разве что у некоторых совсем уж неадекватных случается ,но всё реже и реже.... На овчарок немецких полюбуйтесь сегодня в фильмах о войне 1941-1945гг А то вы всё о своих хищниках больше печетесь ,чем о своих близких ,переживших общение с немецкими овчарками ."Судьбу человека " С Бондарчука впервые в жизни вашей безтолковой попробуйте поглядеть ,может что человеческое в вас проснется всё же.......Про то ,как в Ярославле "любят " соседей ,заводя собак в городских квартирах ,я могу сказать одно : хитрить ,говоря ,что соседям вашим от ваших собачек не достается завываний наслушаться до дури ,когда ввас дома нет ,тока маразматики могут И вонь от кошек ,доносящуюся из-за дверей соседей ,могут тока больные не почувствовать Вы их ведь "своих хищных любимцев" оставляете одних и ,бывает ,надолго .... Так что о любви к ближнему насквозь якобы христианском Ярославле читать смешно... Слово же агностик для форумчан неведомо в большинстве своем ,остается думать одно : общение с хищниками приводит к тому ,о чем в народе говорят :"С КЕМ ПОВЕДЕШЬСЯ ,ОТ ТОГО И НАБЕРЕШЬСЯ !" Потому всё здесь написанное ,понимают те , кто понимает .Кошки с собакмми грамоте не обучены , а тока рефлексам

Alla Tuzkova

Да, это значит, что ВСЕ собаки должны находиться на поводке. Точно так же, как, например, ВСЕ педофилы должны находиться "на поводке". И если мы с Вами педофилов посадить на поводок не можем, то уж со своими собаками справиться вполне способны.

Да,всегда там, где присутствовали посторонние люди-только на поводке и в наморднике. Поверьте, это было совсем не сложно нам и не обременительно для собаки-не зря же он стал "долгожителем" по сравнению со своими одноплеменниками.

Я для вас Алла уже затрудняюсь подбирать адекватные термины, так как пытаясь рассуждать на абстрактно-логическом уровне вы за терминологией не видите содержания, наглядные же примеры вам тоже не кажутся убедительными, так как несомненная красота и польза вашей собаки не дает вам подумать о нуждах других.
О проблемах с рождаемостью и демографией в целом писали для вас здесь много. И почему это стало настоящей проблемой и болью для цивилизованных стран, отчего иногда говорят не о просто старении, вымирании нации, вы утверждаете, что вы много читаете и следите за экономической и общественно-политической ситуации, поэтому не можете это не замечать.
Это может совсем не касаться лично вас, Алла, но иметь представление о том, что происходит вокруг, кроме вашей собачки, наверное вы должны.

Вы много писали о том, что для социализации вашей собаки вреден намордник, и поэтому вы не собираетесь надевать его в общественном месте. Хотя уважаемые и опытные заводчики вам аргументированно и четко писали о том, что у воспитанной собаки такого быть не должно. Ваша же собака, видимо, как и вы имеет свои представления о социуме и допустимости. Почему?
Про парк как-то тоже вы все наоборот понимаете. Почитайте тему в Город Ярославль про Бутусовский. И посмотрите, как люди борются за то, что дорого им.

Алла, я не клоун, не шут и не городской сумасшедший, простите, чтобы прохожие расплывались в улыбке, глядючи на мои выкрутасы.
По крайней мере, надеюсь, что это не так
И мамочки в парке ничего не решают общим собранием, у них нет таких полномочий. Вы как юрист, понимаете это.
Это решает администрация парка согласно установленных норм.

Если вам недоступна аргументация, придется пока что поверить тому, что говорят мамы и взрослые тети.
Дети важнее, нужнее собак.
Так принято во всем мире. Если хотите, договорились все так заранее между собой. И вам, Алла, как я уже говорила, здесь есть три пути очевидных:
-признать , наконец нормы общества
- смириться со соей маргинальностью
- начать цивилизованно отстаивать свои интересы. Но именно цивилизованно, грамотно, создавая собственную общественную организацию, принимая активное участие в работе уже существующих, а не капризничать здесь на форуме, заявляя в каждом своем сообщении: Плюша хороший, и я так хочу.

galkagalka

Ой ли ?!

По крайней мере, ко мне не подбегают со смехом детишки, как к Алле.
Вообще, странный выбран критерий адекватности и востребованности.
"Повысить настроение одним своим видом"

Собачники они такие Эмоциональные и общительные !Это страшно ?

А ко мне тоже подбегают

И эта странная фраза"Собака-друг человека"(Извините ,что повторяюсь ,но с 1969 года не изменилось ничего !).

Alla Tuzkova

Нет, не отменяет. Но жизнь такая штука, что всегда приходится что-то ставить на первое место, а что-то - на второе. Что Вы нам, собственно, очень убедительно и демонстрируете. И если у человека любовь к собаке, машине, деньгам и т.д. в приоритете, то это уже не гуманизм, это мизантропия

-по-моему, это яркое подтверждение моего предположения. Если Вы завели собаку не для того, чтобы подарить ей свою любовь и доброту, а для того чтобы продемонстрировать свою нелюбовь к людям-то вы вполне логичны в Ваших высказываниях.