обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

zwetik

А если бы не помогли, то их развели бы по разным комнатам. Выход есть всегда, но куда как проще наплевать на живое существо и сделать свою жизнь чуточку легче. Одну игрушку выбросили, и с другой наиграются.

Alla Tuzkova

Так в данном случае получается, что то, что вы называете здравым смыслом это всего лишь ваша субъективная точка зрения и нарушаете вы закон только на основании того, что он вам лично не нравится и не подходит из-за трудностей исполнения. Другой вопрос, что трудности выполнения этого закона были вам известны до заведения собаки, но вы сознательно сделали этот выбор и теперь всеми правдами и неправдами защищаете только себя, а есть и другие люди вокруг, которым ни вы ни ваша собака были бы не интересны, если бы не задевали их личного пространства и не угрожали их личной безопасности, которые закон им как раз призван обеспечить в данном случае.

Alla Tuzkova
Могу вас уверить, что разведение по разным комнатам не помогает, увы, в таких случаях У знакомой сложилась такая ситуация с кошками, заводчицей которых она являлась до появления ребенка. Пришлось отдать в специальный питомник, куда она ходит за ними ухаживать. В таких случаях просто нет вариантов других и приходится жертвовать таки любовью к животному.

oly789

Ничего подобного. Таки очевидное - как то, что лежит на поверхности, то что проще всего принять за верное. Как аксиома, Вам ее вложили и Вы ее принимаете, не обсуждая. А нечто многократно проверенное опытом не всегда является истинным.

В текущей дискуссии аргументы дети нужны обществу строятся в основном на указаниях закона (а это тоже кто-то что-то Вам вложил в голову и сказал - так надо) либо соображениях "пенсионных". Иных аргументов я пока не увидела. Это для меня означает только одно - люди не дали труд себе подумать над данным вопросом полагая его самоочевидным.

Alla Tuzkova

А животные сельскохозяйственные - коровы, лошади, куры в конце концов. Вполне высокоорганизованные животные. С эмоциями, зачатками мышления. некоторыми социальными навыками и прочим. И с человеком живут давно. И легенды и сказки складывают о них.
Как с этим быть? Вы вегетарианка? И собаку свою - активную и большую , кормите исключительно кашей?
А всех фермеров, вы считаете следует, как убийц. привлечь к уголовной ответственности? Это я вас опять как юриста спрашиваю. Ну, если права людей и животных одинаковы стали?
Про чайлдфри поняла. Советую вам почитать побольше об этом движении. Хотя бы для того, чтобы понять, насколько ваш выбор осознанный.
Ой, а можно еще очень личный вопрос? А в связи с этим вы с мужчинами, вообще, общаетесь? Как бы дети бывают от этого)

Я помню. Про пушечное мясо. Больше люди ни зачем не нужны?

zwetik
Пример № 1 Ночью взрослая собака просится, только если больна. Ваш пример-исключение, а не правило. Если чо мужа пошлю.
Пример № 2 Для этого существует поводок, собаке нечего делать рядом с проезжей частью без поводка (да и вообще на улице). Ребенку маленькому и не наученному правилам безопасности на дороге и рядом с ней, рядом с проезжей частью не за руку со взрослым тоже делать нечего.
Пример № 3 С 30 рубл@ми не стоит обзаводиться ни детьми, ни животными. Если случилось нечто непредвиденное, обычно у людей есть родственники, друзья, это не повод собаку не кормить.

Это сообщение отредактировал kate76 - 6.05.2011 - 15:28

zwetik

То есть потребность человека в собаках (животных, живой природе - наиболее приспособленной к существованию с ним) - вы полагаете моей субъективной точкой зрения?

Еще разочек Я полагаю, что мое увлечение собакой имеет не меньше прав на существование и обеспечение чем Ваше увлечение детьми. Больше того, я полагаю, что мое увлечение полезнее. И это бухтящие личности нарушают мое личное пространство. В конце концов, мы здесь долго и упорно говорили, что законы законами, а живем мы все в обществе. И приспосабливаться - процесс обоюдный. А не так, мол, Вы моей безопасности угрожаете и пойдите куда хотите. Так не бывает. Это провоцирует только негативное отношение с обеих сторон.

Alla Tuzkova

Аргументы в пользу пользы детей для общества были приведены только лишь из-за попытки не только сравнивать их с собаками, но и и-за попытки уравнивать их в правах в обществе. Это были аргументы только в плоскости правовой и в плоскости социальной пользы. Аргументы в пользу детей вообще и их рождения в рамках данной темы приводить нецелесообразно имхо здесь и был бы попросту флудом ненужным.

zwetik

А у Вас все невменяемые?

kate76
Пример № 1 а если днем и вы одна дома, а муж на работе?
Пример № 2 вы сами знаете детей. которые бы до 5 лет ходили исключительно за ручку? Я - нет.
Пример №3 Поговорка "от сумы не зарекайся" была придумана еще задолго до нас и в таких случаях тратить деньги друзей и родственников на кормление собаки в ушерб птанию ребенка вы стали бы?
Это все вполне реальные бытовые примеры, которые так или иначе показывают, кто и что значимей и важней в семье из связки ребенок-собака. И каждый сможет найти еще кучу примеров. доказывающих этот вполне очевидный факт.

Ла"Берн
У нас это у кого? и все это кто?

galkagalka

Очень сложный вопрос Я сама над ним размышляю. С одной стороны - это такой же естественный отбор - человек (и не только) должен есть, получать белок и т.д. И основная роль сельскохозяйственных животных именно в этом. С другой человек, имея интеллект не должен допускать ситуации, когда все замкнуто только на него.
Хотя по сути такая ситуация имеет место быть повсеместно, и даже заповедники сохраняются для человека - дабы потомки увидели лисичку живьем.
Я для себя сделала основное разграничение такое же какое сделал законодатель в проекте закона - использую термин "компаньон". Животное компаньон - кем бы оно ни было не должно служить пищей. Других критериев не вижу И ответственность за его умерщвление должна быть не меньше чем за умерщвление сапиенса. Как-то так.

Ок, спасибо, почитаю.

Как бы существует такая вещь как предохранение. Помогает. На вопрос про мужчин отвечу в личку. Полагаю, здесь не место для обсуждения моей личной жизни

Вопрос был не мне, но тоже хочу ответить.
Потребность в общении с природой, как это ни печально, для жителей городов уже не является базовой. Это если не говорить о чистой воде, воздухе и качественной пище.
А вот эстетические потребности - потрогать собачку, посмотреть на птичек, понюхать цветы, это важно все, но они лежат уже в более высоких отделах пирамиды Маслоу.
А посему потребность в безопасности, тишине и защите - те самые, которые нарушают огромные собаки без поводка, они первичнее и поэтому должны быть защищены.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 6.05.2011 - 15:48

zwetik

Лично у Вас!

zwetik

И собаки и дети?