обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

zwetik

Сначала у меня появились собаки, потом родились дети!!!! Мои собаки и дети неразлучны!!!!!!

zwetik

Видите ли, если что-то кажется Вам очевидным - это означает только одно - Вы не дали себе труда над этим подумать. Включить, так сказать мозги, и попытаться осознать: почему именно так и не иначе.
Вы больше всего напоминаете в данном случае религиозного фанатика, только Ваш Бог - закон. Вы просто принимаете его на веру, не пытаясь осмыслить критически и подумать: а нужен ли он вообще? А нужен ли он такой? А кому он такой нужен? Если мои комментарии кажутся Вам лично странными и неудобоваримыми - пишите - я попытаюсь разъяснить наиболее непонятные моменты.
Но Вы ведь не думаете, правда, что мозги у всех устроены одинаково и схемы мышления аналогичны?

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 6.05.2011 - 14:21

zwetik
Вы считаете, что при рождении детей имеющиеся в доме собаки отодвигаются в задний угол и отношение к ним в корне меняется?
Напрасно. Это было бы к тому же очень безответственно.

zwetik

Мадемуазель, это было грубо. Но ежели Вы желаете так общаться...
Вы несете полную чушь и ересь про роль детей в обществе, не имея никакой информации о реальной подоплеке вопроса, кроме Вашего личного сюсюкания над своей деткой. По всей видимости Ваше образование составляет год в ПТУ - уж очень уровень сообщения характерный То, что Вы неспособны увидеть в мире хоть что-то кроме себя и своей детки говорит только о Вашем эгоцентризме и ни о чем другом.
И Вы со всем этим еще и изволите здесь тупить и показывать собственную ограниченность, не имея ни одного собственного аргумента в дискуссии. Сочувствую.
Так кто провоцирует повышенные тона?

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 6.05.2011 - 13:57

Я считаю и думаю, что у большинства мам таки на передний план выходит ребенок , а уж на какой план отодвигается таким образом собака вам видней. И если выбор (из0за аллергии на шерсть собачью или слюну) будет между собакой и ребенком, думаю и считаю, что даже самая заядлая мама-собачница выберет, увы, не собаку или это не так?

Родившись в этой стране и являяюсь её гражданином вы автоматически подпадаете под исполнение законов этой страны, незнание которых и личностно-субъективное отношение к которым не освобождает от ответственности за неиполнение и нарушение этих самых основных законов. Любому гражданину это известно. Критически осмысливать, думать над правильностью или неправильностью этих законов и я и вы можем бесконечно, и строить разные схемы мышления, но соблюдать эти законы мы обязаны одинаково с вами, равно как и нести ответственность за их несоблюдение и нарушение. И здесь нет ничего личного вообще.

Если вы считаете обращение мадмуазель грубым, то приношу вам свои искренние извинения, потому что ни коим образом не хотела вас обидеть этим обращением. Просто из слов гражданка, товарищ и т.д. оно мне показалось наиболее приятным и звучным при обращении к молодой девушке
Если не сложно, хотелось бы разъяснений по поводу разницы прав детей и собак на примере документов, законов и законодательных актов. Про подоплеку в реальной роли детей в обществе даже уж боюсь спрашивать Кроме себя и своего ребенка, поверьте, я вижу много разного, но вот то, что нарушает права моего ребенка и мои как его законного представителя, я видеть не хочу только потому, что это нарушение и этого быть в идеале просто не должно вокруг меня.

zwetik
У ребенка свое место в семье, у собаки свое, в связи с этим, появление ребенка для собаки ничего не меняет. Это к слову о передних планах.

Появление больного ребенка меняет в семье вообще все и для всех, для домашних животных в том числе.
А "аллергия" - это притча во языцех.

Это сообщение отредактировал kate76 - 6.05.2011 - 14:52

Alla Tuzkova

Почему такой вывод? Наоборот. Очевидным кажутся как раз те вещи, над которыми люди много думали, имеют свой опыт. Например мне очевидно, что если выйти под дождь в легкой одежде - промокнешь. Я сильно думала над этим, практиковала одевать разную одежду и пришла к такому выводу. С чего вывод что не думали-то? Или вы имеете ввиду, что раз не пришли к такому же выводу, как и вы, так и не думали?

Алла, мне кажется тут происходит недопонимание. Вообще говоря по большому счету мы не обсуждали здесь сами законы. Более того, лично я писала, что не со всеми согласна. Мы здесь говорим о том, что если закон принят (плохой, хороший, ужасный или замечательный), то все ОБЯЗАНЫ их выполнять. Т.е. никак не получится действовать по принципу "не нравится закон - не выполняю, нравится - выполняю". Если не нравится закон - пытаемся приспособиться, изменить закон, участвуем в обсуждении и пр. Но выполнять обязаны. И понимаем, что за невыполнение закона следует наказание.

Alla Tuzkova

Вы( напомню все-таки о юридическом образовании, странно, что вас обижает это) различаете ответственность за ребенка и за собаку?
Юридическую и моральную?
Если да, то в чем вы ее видите, если нет, то как вы считаете, почему степень ответственности за убийство человека и животного разная совершенно?
И как в таком случае обстоят дела с животными сельскохозяйственными, изначально для него предназначенными?

Вы не видите совсем никакой? Только как между лягушкой и птичкой? Скажите, Алла, а вы принципиальная чайлд-фри или ситуативная?
Это важно.
Как ни странно, я очень уважительно отношусь к последовательным и осознанным сторонникам этого движения. Но только к тем, кто вполне понимает, что делает, знает, для чего он отказывается от материнства и какие последствия этого решения его ждут.
Но не к тем, кто сейчас эмоционально реагирует на собачек, и не вполне понимает, зачем нужны дети.

Печалит он многих. Но тем не менее государство ставит перед собой задачу оказывать помощь семьям и детям, в столь сложной ситуации оказавшихся,
А вот кормить посторонних собачек - нет.
Видимо, все-таки не считает задачу кормить всех собачек очень уж важной?

И этот вот личный выбор вступает в противоречие с задачами общества.
Потому что обществу дети нужны, но людям не хочется много детей.
И на вашем любимом западе именно это считают проблемой, придумывают все новые программы, их пенсионные фонды трещат по швам, и собачки и кошечки полноценной заменой совсем не считаются.

Но тем не менее поддерживают и воспитывают всех детей.
И этих тоже. Значит, это все-таки нужно?

zwetik

Это не всегда так. Я знаю маму, которая не смогла отказаться от своих собак, хотя у ребенка была аллергия на шерсть. Более того, этот ребенок, когда вырос также предпочел сидеть на таблетках, но заниматься разведением, выставками и работой с собаками. Потому что они их любят. И несут за них ответственность, а не бегут усыплять чуть что.
zwetik

Ок, согласна. Но тут есть маленькая проблемка - некоторые законы соблюдать невозможно. Совсем. Никак Вот например наши волшебные правила про собак. Ибо если у тебя собака есть - практически автоматом ты попадаешь в правонарушители. И неважно, осознаешь ли ты это когда заводишь собаку и гуляешь с ней. Ну вот в данном случае я и полагаю себе допустимым ставить потребность в собаке выше такого закона. Можно осуждать хоть до посинения. Я все равно уверена, что это правильней.

zwetik

Грубым я сочла не обращение, а весь пост в целом. Именно поэтому и позволила себе ответить в той же манере. На этом инцидент полагаю исчерпанным.

Я понимаю, что закон носит обязательный характер и это один его основных признаков. И все же смею ставить здравый смысл выше закона. Ибо закон людьми писан. Людьми, которые также могут ошибаться. Я все понимаю про последствия. Но как-то народ у нас не учитывает, что собачников не 2 злобных дебошира на весь город. Что люди живут с собаками, как и с детьми, и всегда жили, и что к этому надо приспосабливаться. Всем. А не запретить нахрен и дело с концом.
То, что мы имеем в виде закона сейчас - это как раз запретить.

Хорошо, что в приведенном вами случаем таблетки помогли от аллергии, а если бы не помогли? Вряд ли бы мама отдала сына в детдом или усыпила, ведь так? То есть ответ очевиден и лежит на поверхности, просто вы почему то не хотите упорно его увидеть и принять.
to kate76
Касательно своего места и приоритетов можно применить в чисто бытовом плане: ночью если кричит от голода младенец и одновременно собака просится по нужде, чьи потребности будете удовлетворять первыми? Собака бежит на проезжую часть в одну сторону, а ребенок в другую - кого будете спасать и к кому броситесь лично вы? В наисложнейшей финансовой ситуации с 30 рубл@ми купите питание ребенку или собаке? Вопросов и приоритете ребенка и собаки и их месте в семье больше не имею

galkagalka

Ответственность должна быть одинакова - и то и другое живое существо, способное испытывать эмоции, боль, и очень кому-то важное. А разная она потому что сапиенсы видят только себя и так уж устроен человеческий мозг, что на 97 процентов мы эгоисты. И потому главные ценности - это мы сами. Я действительно полагаю такое убогим.

Не вижу.

Я не понимаю значение данного термина и вопроса. Не в курсе этого движения вообще Но если Вы об этом - детей я не завожу по идейным соображениям. Не считаю нужным и полезным. Я могла бы усыновить подростка из интерната - со временем, сейчас мне такую ответственность не потянуть, во всех смыслах. Это было бы логичнее и правильнее. Но никак не заводить своих.

Я уже комментировала почему государство считает для себя важным поднимать демографию. Повторяться скучно.

вопрос про приоритеты государства обсуждался выше.

Вот. Это можно сказать, ключевое слово. Ставить свои потребности выше закона.
В чем угодно - в собаке, в машине, в деньгах.
Это одна из основных идей нарушителей законов всех видов.
И вторая - считать себя выше и умнее других и быть уверенном в своей безнаказанности