БЛОК-ПОСТ

Сегодня коллегия "совещалась" вообще не более 1 минуты.
Значит коррупция в Яроблсуде превалирует над законом, здравым смыслом и инстинктом самосохранения.
Это что же за сила смогла нагнуть председателя Яроблсуда?

05 февраля 2012 года Свердловским районным судом г. Костромы, по иску БП взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу потребителя 2 000 000 рублей неустойки за 42 дня просрочки страховой выплаты по инвалидности.

Здравствуйте. Районный суд уменьшил штраф (ст.13 п.6 ЗоЗПП), посчитав его административным. Апелляционный сослался на позицию КС. Кассация отказала. Подскажите, пожалуйста, стоит ли подавать надзорную жалобу в ВС? Есть ли шансы получить штраф в полном объеме?

burlvs
Так и подайте. Кто же за суд может сказать со 100%-ной уверенностью..

Надзорные жалобы стоит подавать хотя бы потому, что бы показать Верховному суду системность кризиса в судебной системе Ярославской области.
Так это ненормально, когда каждый судебный состав отчетливо понимает, что применяет закон не подлежащий применению, но под давлением Яроблсуда вынужден выносить заведомо неправосудные решения.

Здравствуйте. Запрос касался именно 333 или вообще об уменьшении штрафа? Можно посмотреть ответ ВС?

ВС сослался на это.
ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА
Вопрос 1: Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации?

Ответ: Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Из ответа вполне очевидно, что уменьшение штрафа не возможно, т.к. его размер императивно установлен законом.
Это настолько очевидно, что в РФ ни одному судебному составу даже в голову не приходит мысль его уменьшить, кроме ЯО.

RedHat
Здравствуйте. Спасибо за ответ. В нашем случае 333 не применили.

Надзорную отправили. Будем ждать.

В законе, который регулирует частные правоотношения административный штраф.
В нарушении ст. 11 ГПК суд мотивирует спокойно решение постановлениями КС, которые не являются источником права.
Кстати таким образом Яроблсуд издевался над людьми до принятия Пленума ВС №17 от 28.06.2012.
Когда уже ВС разъяснил, что это не административный штраф, стали применять 333.

RedHat
Мы сами в шоке. Самое смешное, иск подавали уже в июле.

Организация ваша неплохая, делает реально нужное обществу дело. Критика со ссылками на вашу материальную заинтересованность - проявление глупого ханжества и безмерной жадности отдельных людей. Хотя очевидно, что потребитель ничего не платит при обращении к вам, эти критики все равно умудряются обвинять вас в том, что вы же себе 25% штрафа забираете!

Из недостатков хотел бы отметить, что может вам наконец стоит начать считать проценты по 395 ГК, основываясь за Постановлении Пленумов №13/14, а не на какой-то мифической программе (так неоднократно поясняла ваш сотрудник). А то судьи то смеются.

Я не очень понимаю над чем смеются судьи, т.к. однажды попросил при мне посчитать проценты.
Судья сжала кулак и по костяшкам пальцев стала определять четные и нечетные месяцы. Кулак против компьютера и кулак побеждает в этом соревновании.
Пленумом суд облегчил жизнь нижестоящим судам, указав, что для расчета процентов берется 360 дней в году, так вот некоторые составы 360 дней берут и в числитель и в знаменатель, из-за этого их расчеты и не сходятся с нашими.
Наш алгоритм проверялся на калькуляторе расчета процентов расположенном на сайте ВАС.
http://www.arbitr.ru/vas/calc395

P.S. В последнем споре с судьей, кто правильнее считает проценты, выяснилось, что у судьи просто калькулятор не правильно считает.

Это сообщение отредактировал RedHat - 27.05.2013 - 22:06

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года
http://vsrf.ru/second.php

Думаю практикующим юристам будет интересно.

Решение АС о том, как сбербанк похищает средства клиентов с вкладов.
http://kad.arbitr.ru/Card/c86df1d8-63c1-4c...04-49eed3d4f8a5

http://oblsud.jrs.sudrf.ru/modules.php?nam...p;text_number=1

"Из приведенной нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что суд не вправе произвольно определять размер штрафа, не мотивируя его уменьшение по сравнению с размером, установленным законом."

Что-то я не понял, Яроблсуд изменил решение, потому что наконец дошло, что штраф не подлежит уменьшению или потому что первая инстанция не мотивировала свое решение в этой части?