На "Зойкину квартиру" пойдете?, 25-25 марта премьера пьесы Булгакова.

оригинальная постановка, спектакль впечатлил
но четко прослеживающийся взятый театром курс на "балаган"
настораживает)

так и "Нечего на зеркало пенять, коли ..." (пожалуй дальше не буду продолжать)
Театр дает тот продукт, который востребован зрителем.
И подтверждение тому:

axiii, и чего? день не задался? тебе ничего не навязывают)
или ты из тех "культурных" долбо..в у которых на спектаклях телефон звонит?

Это сообщение отредактировал _Angel_ - 13.04.2011 - 10:08

Театр не дает необходимого "продукта", о чем свидетельствут отсутствие спроса на билеты на все спектакли в кассах и у распространителей, а видимость присутстствия зрителя обеспечивается раздачей бесплатных билетов под видом социальной помощи. Даже на единственный прилично посещаемый спектакль "Чертова дюжина" часть билетов уже раздается даром. То, что на 3 спектакля "Зойкина квартира" в марте и на 2 в апреле билеты были быстро проданы, свидетельствует не о большом спросе, а о малом предложении. Зал предусматривает (по режиссерскому замыслу) 370 зрителей в то время как вмещает 930. Т.е. эти 5 спектаклей, по числу зрителей, соответствуют 2 спектаклям нормального формата. А люди, заранее купившие билеты, в основной массе, шли на Михаила Афанасиевича Булгакова, а не на балаганное шоу.

И, видимо, вы хотите сказать, что эти люди были не очень в курсе по поводу того, что Михаил Афанасьевич Булгаков умер 60 лет назад???
Фаина Раневская, как известно, всю жизнь искала искусство, и нашла - в Третьяковской галерее. А Булгакова вы легко можете отыскать - в собрании сочинений Булгакова.

Мне кажется, что не стоит видеть все в таком черном свете. Жизнь-то идет, и современный театр - это театр режиссера, актера и художника, а потом уже автора текста. Вот в кино эта ситуация почему-то никого не смущает (вы же, идя на фильм, не интересуетесь, кто сценарист, а интересуетесь во первых строках, кто режиссер... или как?).
Или вот, например, изобразительное искусство - из него давным-давно ушел предмет изображения, фокус сместился на творца, его эмоции и его представления, и это считается нормальным. (Хотя, впрочем, думаю, вы все же свою личную историю искусства заканчиваете передвижниками и Айвазовским. Ну почему-то мне так кажется, что поиски Кандинского-Малевича и все дальнейшее - не для вас).

То, что вам не понравилось - ну что ж, бывает, и довольно часто, и очень даже естественно. А вот то, что от вас не слышно ничего, помимо аргументов "не понравилось", "балаган", "в театре воровство" и "нашли чем удивить, что мы, танцев не видели" - это очень печально. Хочется размышлений, раз уж вы знаток и все на свете повидали.

присоединяюсь

Для прапорщиков и железнодорожников повторяю: "На третью и четвертую рельсу"

Если Вы говорите, что Вам понравилось и впечатлило, то не нужно пенять, что театр дает Вам именно это Шоу. Театр вынужден удовлетворять потребности зрителя. А на "Чайку" и "Трое" вы как-то идти не хотите, думать, бл*ть, надо, да? А мы после работы, мы устали, нам думать не хочется - нам зрелищ подавай, нам бы отдохнуть. Жизнь то тяжелая, да? И поэтому мы видим то что хотим видеть в "Екатерине Ивановне" только "голую бабу", в "Бедном Миллионере" пару резких слов со сцены, а "Зойкиной квартире" задницу Шрайбера. А ведь, там еще сюжет есть, режиссерский замысел, работа актеров.
При этом вечерами по телевизору мы смотрим порнуху, без мата для связки слов, уже и предложения произнести не можем. И ничего, никто не шокирован, не возмущен, и даже нравится.
Но это же Волковский театр, как можно, на сцене Первого русского - "Балаган".
Кошмар, мы в шоке.
А формулировку вы емкую обозначили - "культурный" долбо..б. Очень понятная нам и близкая. Есть чем гордиться. Наш уровень.
Только, давайте не будем лицемерить и требовать от театра ставить пыльные подстановки середины прошлого века, на которые никто из нас не пойдет, но зато каждый сможет гордится, что в нашем городе такой "академический" театр.

И запомните, актер не может работать без зрителя. И потому театр как зеркало отражает состояние и потребности зрителя.

Это сообщение отредактировал axiii - 15.04.2011 - 09:58

почему здесь столько агрессии и хамства выливается? Вы же считаете себя культурными людьми, в не балаганом, так ведите себя культурно.

А вот с этим, пожалуй, на соглашусь. Нынешний Волквоский театр отражает, скорее , потребности режиссера в самовыражении. его внутренний мир, фантазию и представления о пьесе. Потребности зрителя в данном случае практически не учитываются. Вряд ли кто-то проводил даже элементарные социсследования, чтобы понять, чего хочет ярославская публика. А может, она как раз хочет замшелую классику, а не авангард?
Хотя, отчасти, соглашусь и с ХММ. Театр = это не консервативное учреждение, он должен и может развиваться, менять направления, стремиться к новому. Только делать это, на мой взгляд, надо более тактично, не так грубо и пошловато. как сейчас. И учитывать, что вкусы у всех разные, Все-таки театр у нас пока академический. Может уже пора поменять кое-что в названии?

Любое произведение искусства отражает внутренний мир режиссера, автора, если у него этот внутренний мир есть. Если есть "я", есть мироощущение, есть выраженное отношение к пьесе. Если его нет, если оно стёртое, то да - тогда мы и получаем на выходе продукт массового потребления, который нравится большинству, который не царапает, не задевает, не злит и по большому счету не радует.
Волковский а с ним и Марчелли обречен находится в фокусе полемики. потому что. как ни крути, это главный театр в городе, да к тому ж первый и академический. Но это не значит, что он обязан удовлетворять большинство.
Марчелли не ложится под зрителя. И что, это плохо?
В конце концов, есть "рынок" зрелищ, есть телек, есть цирк, есть инет, есть... музей-заповедник. Почему бы не удовлетворять свою потребность в прекрасном в других местах. Живи сам - и давай жить другим.

Ну ничего себе заявочки!
[quote]В конце концов, есть "рынок" зрелищ, есть телек, есть цирк, есть инет, есть... музей-заповедник. Почему бы не удовлетворять свою потребность в прекрасном в других местах. Живи сам - и давай жить другим.
То есть наш театр - это уже не то место, где надо искать прекрасное?
Тогда кошмар какой-то получается!

[quote]Марчелли не ложится под зрителя.[/quote]
Да, он похоже ложится "сам под себя" и на всех ему плевать. А вы уветрены, что такое самовыражение вообще нужно? Последний акт в "Зойкиной квартире", когда никто не понял ради чего все сделано - тому яркий пример. Авангард ради авангарда, да? Разрушаем старое, чтобы только разрушить?? А новое-то сумеем качественно сделать?

А что, по-вашему, прекрасное - это абсолют? или прекрасное - это то, что именно Вам кажется прекрасным?
Марчелли делает на сцене Волковского то, что ему органически свойственно. То. что он делал и раньше, в других театрах, больших академических и на лабораторных площадках. Вот если бы он хотел удивить, тогда это и называлось бы "ложиться под зрителя".
И что такое авангард? почитайте московские отзывы -кому-то его театральный язык кажется устаревшим.

Стоит порадоваться хотя бы тому, что Марчелли ставит вопросы - себе и зрителям. Тем же последним актом "Зойкиной квартиры". Другое дело, что ленивые. развращенные зрители не желают отвечать на эти вопросы.
Вот "тетка чарлея" не ставит. Зато все счастливы...

спасибо, посмеялся с удовольствием
"Чайка" скучноватая была, а "Трое" мне очень понравился,
жаль что подобные спектакли редкость - редкий случай
когда Шрайбер играет положительного, харАктерного персонажа)
Я в некотором роде завсегдатай волковского и могу
говорить об изменениях происходящих с репертуаром
и требовать не скатываться на балаган)

да, по ходу с "тетки" и начался "балаган")))

барышня-без-хулигана

Расскажите, пожалуйста, какие это вопросы.