Вред от журналистки, Великий аффтор Наталья Чегодаева

Вопрошун

Я к приюту отношения не имею, я по кошкам больше, но была там, привозила по просьбе собаку, так как очевидец могу сказать, что вранье в статье присутствует, но Вас это видимо не смущает...
И не надо тогда про "целый день" заливать, раз "сколько смогла"

Katyrn

Ну на самом-то деле, тот кто не заводил кошек, совсем не обязан отвечать за их благополучие.

2000 просмотров статьи про собачий питомник на сайте "Ярославские страницы" за 2 дня. Вот вам и Чегодаева! Отожгла по полной

galkagalka

Согласна, еще бы заставить отвечать за своих животных тех, кто их заводил, тогда бы и поголовье бездомных уменьшилось бы в разы

а пока нет доказательств вранья....

Собака на привязи у входа агрессивна только к другим собакам, на людей ноль внимания.

вранье, собак в вольерах максимум 3 в одном видела, а в основном по две и одной, сомневаюсь, что так резко к приезду журналистки увеличилось поголовье, да и они бы там просто не поместились.
Это то, что видела я своими глазами, так что журналюшка ваша либо врет, либо не сильна в счете до 3
так что вранье, хотя бы в этом есть...
Остальное вроде в первом посте описано...
Так что пусть девушка платья свадебные лучше продает, да по салонам ходит...

То есть вы так думаете, но что было в приезд журналисты вы не знаете?

То есть вы так думаете, но что было в приезд журналисты вы не знаете?

И вот не зная как было - вы обвиняете человека во вранье?!!

Вы как себе ведете?!!! Как вы смеете оскорбл@ть человека? Журналюшка? Вы мне отвратительны будете, если не извенитесь и не заберете свои слова назад.

Я с тобой в игрушки не игра-аю!
Я с тобой баранки не жую-ю!
Бигуди по дому раскида-аю,
А потом в сандали наплюю!!!

(с) Профессор Лебединский.

Venya, ну вам то это особенно приятно...
Только вряд ли и дальше эта газета будет иметь такой "успех" или уже придумали куда еще тайно Чегодаеву заслать с ее литературным даром?

Вот это правильно. Людям надо понимать, что животные - это не игрушки. И за них необходимо отвечать.

Как, кстати, и тем, кто прикормками у подъездов и в промзонах увеличивает поголовье несчастных животных, не понимая, что сам же им и вредит.

Может быть я погорячился, но почему форум должен быть место для некрасивого поведения. Почему люди превращаются здесь в уродцев. Может потому что никто не говорит им, что так вести нехорошо. Я стараюсь сам вести себя прилично и от других буду просить того же.

В приюте просто не хватит собак, что бы в вольерах (а их 10) сидело по 7 особей (по утверждению "журналистки").

А почему такая безоговорочная вера? Никаких доказательств. Надо была фото вольеров делать и какашек везде, и мужиков с кашей, а не себя любимой... Все голословно...

kcora

+1
Уже не один человек, в том числе и те, кто в приюте не работает отписались, но вера одной блондинке, у которой нет никаких доказательств.
Вопрошун
У Вас истерика уже прошла? Журналюшка, потому что не доросла еще до гордого звания журналиста...А Вы про что подумали?

Пока что образец некрасивого поведения демонстрируете, увы, только вы, безоговорочно отмазывая блондинку из ЯС, невзирая ни на какие аргументы противоположной стороны. Даже на математику - действительно, ну нельзя 63 собаки разместить в 10 вольеров плюс некоторое количество индивидуальных будок, по 7 псов на вольер. Также, действительно, - хотелось бы увидеть фотографии кругом засранного приюта, страшной пустой халупы рядом с ним и тех самых переполненных вольеров, а не только фотку "журнашлюшки" в обнимку с собакой. Чисто по логике и здравому смыслу, плюс учитывая "репутацию" издания, для которого написано - блондинко врёт, как сивый мерин.