Кто такие консультанты по гв

И про контакт и про захват педиатры знают. Вводят смесь, когда ничего уже больше не помогло.
Возможно скажу сейчас мысль, для этого раздела крамольную, но иногда докорм может оказаться настоящим спасением. Потому что голодный стресс, и следующий за ним непрерывный плач, нарушение сна и прочее, продолжающиеся порой неделями может оказать на формирующуюся нервную систему ребенка куда более вредное и разрушительное действия, чем эти несчастные пятьдесят граммов смеси, которых ему так не хватало.

kate76 Честное слово, ратуют: "кормите? Какая вы молодец, сейчас мало кто дольше 3 мес. кормит". Ни разу я не слышала от врачей за беременность и роды, и за первый год жизни дочери уточняющего вопроса как я кормлю, совета, интереса к процессу а не к результату. Особенно это было важно в первый месяц дочери. И про консультантов я тогда не думала, их не было, пользовалась знаниями с курсов до родов еще, где грамотно рассказали про кризы и тп вещи, а кто там не был? а подруга не "смогла" кормить, в месяц одновременно со мной бутылку дала, только я через неделю перешагнула через криз и кормила дальше, а они в три закончили с подачи педиатра. И недавно довольно подружке вручили бутылку со словами "Не мучайте ребенка".


Рыженькая_Я Мне кажется в излагании информации нет ничего плохого. Главное что б было напутсвие за решением идти ко врачу. Если кто-то готов покупать и есть таблетки по своему решению, он так же и на форуме прочитает, что я пила антибиотики и кормила грудью, не вдаваясь что за антибиотики пил автор и при какой болезни. Они же все одинаковые.

zuz
С таким, что Вы описываете не столкнулась, наоборот, рассказывали, что если молока недостаточно, забить на все дела и лежать весь день в постели с ребенком, чтоб контакт был, педиатр говорила, немолодая причем.
Две подруги, у которых дети в силу разных причин не взяли грудь обращались к консультантам - так и сцеживались обе, одна до 9 мес, другая до года и кормили из бутылки.
Консультант тоже не панацея.

Это сообщение отредактировал kate76 - 5.04.2011 - 12:39

цель - помочь кормящим. цель - сделать кормящих более информированными. как следствие, повысить уровень информированности и профессионализма врачей
http://yarportal.ru/topic182288s405.html
Это a-mara пишет. И как можно говорить о том, что они не касаются медицины и не вмешиваются в в деятельность врача?
Здесь я вижу еще вот такое противоречие. Если все же такое произойдет, и консультанты добьются того, что их профессия будет признана. Неясно, что это за сфера: медицинская, педагогическая, пищевая?
В любом случае десятью днями курсов ни обойтись. И тогда эта самая информация не сможет распространяться просто так, безответственно. Любой профессионал, даже если он простой повар - он отвечает за то, что он делает и говорит.

kate76 Прекрасно это осознаю, что не панацея. И прекрасно осознаю, что есть заинтересованные, 100% грамотные врачи, я не говорю что их нет. Но вот есть консультанты, пусть мамы выбирают что им проще, менять поликлинику, врача или вызвать на дом консультанта. Менять врача я бы, например, не захотела, она меня устраивала как доктор. А в погоне за консультациям по гв я бы могла и не найти такого, что б нравилась.

zuz
Конечно, личное дело каждого обращаться к дипломированному специалисту или к соседке на лавке, вольному - воля.

kate76 Вот именно.

Здесь непрерывно идет такое смещение акцентов.
Понятно, что грудное вскармливание - это хорошо. Да, к сожалению, каким-то, возможно важным вещам уделяется не столько внимания, сколько хотелось бы.
Но это проблема здравоохранения. Вопрос, лежащий внутри этой системы.
И два-три, механических приема, которые, возможно и стоит рассмотреть пристальнее - это полуторачасовая лекция и дополнительный пункт в инструкции патронажной сестры.
Зачем здесь другая профессия?
И еще - очень много здесь говорилось о выборе мамы.
Но существует выбор разумный. Выбор среди равных возможностей. Или хотя бы с наименьшим ущербом.
Но выбирать, к кому нужно пойти - к специалисту или к целителю, педиатру или консультанту - вряд ли всегда разумно. Они не могут конкурировать на равных, и государству поощрять подобное незачем.

Да. С одной лишь маленькой разницей. Консультантов по гв не устраивает статус соседки на лавке.
Они видят свой долг в некой миссии просвещения, в том числе и врачей. Постоянно говорят о необходимости как-то на них воздействовать, декларируя то идеи ВОЗ, то постановление Союза педиатров, то некие международные справочники, претендуя на куда большую роль в обществе, иначе о необходимости легализации никто бы и не говорил.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 5.04.2011 - 13:19

galkagalka
Практически тоже самое хотела написать.
Налицо ложное позиционирование консультанта по гв как специалиста, тогда как роль отведенная им их же организацией - роль опытной мамашки, что в посте про выбор лидера среди мам в роддоме звучит отчетливо (стр. 29).

Это сообщение отредактировал kate76 - 5.04.2011 - 14:23

kate76
По поводу опытной матери роли старшей женщины одна из консультантов писала еще на первых страницах:тут не в моде дело... Есть мамы которым нужна помощь, и есть люди, которые могут помочь... Раньше никаких консультантов не было, но и большинство женщин кормилди и без консультантов... потому что роль консультанта выполняли старшие жденщины в семье. Семьи были большие, детей рожали много. Девочка росла и наблюдала как ухаживают за детьми, как их кормят, и сама принимала в этом участие и когда она вырастала она уже умела обращаться с ребенком, да и рядом всегда были опытные жденщины которые могли подсказать, помочь приложить ребенка правильно... Вот и проблем таких не возникало и молоко почему-то не пропадало Теперь же часто новоиспеченная мама даже не знает как взять собственного ребенка на руки, потому что это первый новорожденный которого она видит. Вот и появилась потребность в консультантах... ну а спрос как известно рождает предложение
http://yarportal.ru/topic182288s0.html
А вот как трактуют подобную позицию на психоаналитическом портале:
Как правило, эти группы возникают вокруг более зрелой женщины, "матриарха" которая и формирует основную идеологию и правила распорядка данной группы. Часть из них, в целом, осуществляет общественно полезную функцию поддержки первородящей женщины, в ситуации, когда она не может воспользоваться помощью родственников и близких (такое случается сплошь и рядом в больших городах), становятся своеобразными ликбезами по материнству, обществами само и взаимопомощи молодых матерей. Рациональное отношение к медицинским услугам - важный диагностический критерий...

огромное кол-во матерей попадает под влияние консультантов и агитаторов по ГВ которые запрещают им сомневаться и признаваться себе в том что длительное ГВ и совместный сон с ребенком не так уж обязательно, здорово и главное нужно ребенку. Они прививают чувство вины и комплекс несостоявшейся матери тем кто по каким либо причинам отказался от ГВ, рано или вообще.

У них очень организованная информационная система, им всегда есть на кого сослаться. В первую очередь это ВОЗ, далее красиво описанные "исследования" и мнения "известных" подходящих психологов и педиатров, аргументы по поводу естественности - это все впечатляет беременных и молодых мам!
Мне очень бы хотелось разбавить это облако достоверной информацией. Но я не встречала в сети никакого серьезного исследование, заключения, мнения, опровержения написанного на самом деле СПЕЦИАЛИСТОМ, со статусом, с именем который мог бы заставить по крайней мере допустить, задуматься хоть на несколько минут эту зомбированную маму и вернуть ее в реальность ...

Как правило, эти группы возникают вокруг более зрелой женщины, "матриарха" которая и формирует основную идеологию и правила распорядка данной группы. "
http://forum.oedipus.ru/viewtopic.php?f=17&t=999
Как видите, описание структуры и целей довольно точное, да и сами консультанты их не скрывают.
Остается немногое - узнать наконец-то, что же все-таки за этим стоит?
Думаю истории о том, что мамы-энтузиасты собрали деньги на лекции и методические пособия и просто искренне желают помочь другим не стоит воспринимать серьезно.

galkagalka
Рекомендации ВОЗ по вскармливанию и введению прикорма я в свое время читала. Ссылки фанатичных теток на эти рекомендации как минимум притянуты.
А если говорить о возвращении к истокам, то в деревнях практиковалось заворачивание горбушки или куска сахара в тряпочку и использование этого вместо соски, а иной раз и вместо груди именно с младенцами. Что же сейчас-то сахар с хлебом нельзя?
В бескорыстное служение людям я тоже что-то не верю.

galkagalka То, что вы это цитируете, еще раз подтверждает мою точку зрения, что люди, писавшее подобные вещи, не понимают о чем говорят. Ненавидя, презирая Рожану и подобные ей идеологии вы уперто давите и совершенно другую структуру, с другими целями, и совершенно далекую от прививания чувства вины и дальнейших манипуляций с психикой молодой мамы. И делая громкие заявления, работа идет не ради попытки разобраться в вопросе, а исключительно ради работы на ту самую впечатлительную публику, которая, вероятно, зайдет в эту тему, и прочитая тезисы 100 раз под копирку тут изложенные, не ради донесения истины, а просто что б их произнести. И стоит ли верить Вашим словам после этого и прислушиваться к ним, большой, очень большой вопрос.

kate76
И то что, проблем раньше не было и не пропадало молоко -это ведь тоже не совсем правда.
Иначе откуда бы взялись хлебные соски, кормилицы и детская смертность?

zuz
Но смотрите -про старшую женщину - это слова консультантов с этого форума.
Аналитики пишут об этом по сути дословно.
Рекомендации ВОЗ, цитаты и ссылки, их подтверждающие, скептическое отношение к медицинским услугам, такие известные приемы как долгокормление, гнездование и совместный сон - картина более чем очевидная.
Да и идеи перинатальных психологов-мистиков весьма далеки от научных.
Кроме того самый важный аспект - образование. И сколько бы раз здесь не писали о ВОЗ и не пересказывали чужие справочники, утверждая , что это не медицина вовсе, дипломы от этого не появятся.