Кто такие консультанты по гв

не грудь а пузырек на соске
http://www.gvinfo.ru/zakuporka

я не знаю, верите ли вы мне, но так же как вы пришли посмотрели сообщения, может прийти любой другой. мы как никто заинтересованы в том, чтобы наши сообщения были корректны. но проблема, что старые сообщения (до того, как сообразили, что писать так нельзя) все исправить мы не cможем. но на что вы обратите внимание, Постараемся.

Это сообщение отредактировал a-mara - 3.04.2011 - 23:34

a-mara, вот лишь некоторые из ваших высказываний здесь, в которых вы осуждаете, обсуждаете, комметируете деятельность врачей самым нелицеприятным образом, ставите их компетентность под сомнение и настаиваете на праве консультантов обучать их чему-либо и советовать им.
Но учебники 20летней давности в том что касается именно ГВ не подходят
о есть старые учебники по ГВ неадекватны реальности. НОвые, насколько я знаю, гораздо более адекватны. Но не все медики способны воспринять эту новую информацию, многие мне кажется считают ее неразумной. Такое ощущение, что высокий уровень знаний в области ГВ возникнет тогда, когда сменится поколение.
пока врачи НЕ идеальны, консультанты нужны, это однозначно
рекомендации нередко даются 20летней давности. несмотря на учебу раз в 5 лет. Может быть вы как психолог сможете разъяснить этот феномен
ель - сделать кормящих более информированными. как следствие, повысить уровень информированности и профессионализма врачей.
врачей, которые, в силу каких-то неизвестных нам обстоятельств, дают рекомендации по ГВ не соответствующие последним рекомендациям например Союза Педиатров России
на самом деле, среди наших врачей не редкость аргумент, что "ВОЗ нам не указ, исследования проводились в недоразвитых странах итп" поэтому приходится подкреплять рекомендации ВОЗ рекомендациями наших педиатров, ссылками на конкретные исследования по которым были рекомендации сделаны. Также, если говорится, что рекомендация для слаборазвитых стран, можно рассказать, что сходные рекомендации почему-то приняты на госуровне в США, Австралии, ... Тоже аргумент.
Я знаю маммолога, которая кучу страшилок мне рассказала про лечение абсцессов и маститов, и какие к ней приходят пациенты. После наших же врачей, кстати дипломированных.

я нигде не пишу, что врач некомпетентен, врач неуч или врач дурак. не пишу, что все врачи или большинство врачей не разбираются.

я пишу, что врач иногда принимает решения в соответствии с рекомендациями которые устарели, но это же факт. или вы считаете, что и так нельзя писать? а как тогда? чтобы все же сказать правду?

"настаиваете на праве консультантов обучать их чему-либо и советовать им"

не им, а мамам. откуда консультант возьмет врача? будет ли врач слушать консультанта? это редкое явление, я же писала. в 1 очередь это общение с мамами.

Это сообщение отредактировал a-mara - 3.04.2011 - 23:41

А сосок-где?
Насколько я знаю, ни мозоли, ни пузыри от ожогов протыкать самостоятельно не советуют. А тут - сосок у кормящей матери.
Но подожду комментариев.

"на самом деле, среди наших врачей не редкость аргумент, что "ВОЗ нам не указ, исследования проводились в недоразвитых странах итп" "

ЭТО ЧТО значит что врач некомпетентен? или что?

про то что мозоль нельзя протыкать первый раз слышу..

вообще этот пассаж про сосок всегда вызывал у меня подозрения, поэтому я предпочитаю давать ссылку на подборку, где приведен совет западного врача протыкать этот пузырик, который тоже иногда называют молочной мозолькой. или это тоже некорректно? если корректно, можно переправить.

Это сообщение отредактировал a-mara - 3.04.2011 - 23:43

a-mara, правда, она же не только в этом. Вы подрываете доверие к доктору. которому и так бывает непросто убедить пациента следовать рекомендациям.
А это - одна из важнейших составляющих успешного лечения.
И повторюсь, вы видите картину лишь с одной стороны - грудного вскармливания. А доктор-шире. Сохранения здоровья, а иногда и жизни ребенка и матери. И идеальных решений иногда не бывает. Безопасной схемы лечения тоже может просто не быть. Чем-то приходится жертвовать, и иногда продолжение гв-совсем небольшая цена, как бы не звучало это цинично для вас.
Насколько я поняла, у вашей организации и медицины официальной здесь очень разные стратегии . Современные педиатры предпочитают оградить ребенка от неоправданного воздействия лекарственных веществ, необходимых для матери,.
А консультанты по гв - рискнуть, но сохранить кормление грудью.
Но этот риск далеко не всегда уместен.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 4.04.2011 - 00:31

Это о том, что ваши консультанты считают возможным указывать доктору.
А про некомпетентность - это про учебники. Что тоже не совсем правда.
Почему, вам уже писали.

мне кажется, профессионалы - разберутся и несмотря на консультантов по ГВ, имхо.

просто врачи за время СССР не привыкли убеждать пациентов следовать рекомендациям. а ведь этика говорит, что они обязаны это делать. или я не права?

не совсем так. дело в том, что долгое время считалось, что гв и смесь - одно и то же, тогда соответственно ясно, что дать ребенку молоко где есть небольшой вред, или смесь где вреда нет - лучше смесь. Сейчас доказали наконец строго, что смесь (в среднем) хуже чем молоко. А значит, переход на смесь также вреден, и об этом не стоит забывать. Впрочем, большинство кормящих матерей и раньше инстинктивно чувствовали, что кормление грудью важно, и матери, и ребенку. Ведь вы как раз психолог, значит, вы об этом должны быть в курсе!
И поэтому пересмотрены многие рекомендации, с позиции сравнения рисков. Если 1 ребенок из тысячи будет иметь понос на данном лекарстве, зато у остальных и у него тоже будет лучше здоровье в среднем, что лучше - отлучить всех (и избежать поноса) или кормить всех, наблюдать за состоянием, при поносе отлучить? Решать должен врач, но тот, который осознает, что гв полезно для ребенка, а не просто неудобная замена смеси.

мы, консультанты , идем за матерью. Если она хочет продолжить ГВ, она узнает информацию, ищет врача, и так далее.

Это сообщение отредактировал a-mara - 4.04.2011 - 00:18

гинекологи, маммологи писали, что какое-то вермя назад у них не было никакой информации про кормящую грудь, одна или две лекции, одна или две страницы в учебнике. мы даже приводили картинку про правильный захват из учебника, совершенно неверная картинка. Так что старые учебники и правда не очень. что касается учебников по педиатрии, они были так хорошо написаны, что наши женщины, которые в основном хотели кормить грудью, резко стали не кормить. Вы считаете, это случайность?

редкие кормления, сокращение числа кормлений, нет ночного кормления, сцеживание после каждого кормления до последней капли, и так далее - это подходит только мамам с гиперлактацией. у остальных банально кончается молоко, что и у случилось у большинства наших мам. И врачи тут не виноваты они давали стандартные рекомендации, виноваты авторы этих рекомендаций. Воз, который вы правда не очень уважаете, прямо об этом пишет в своих руководствах для врачей. это открытые документы, мы их тоже читаем и изучаем. А также собираем опыт наших мам.

мы не считаем возможным указывать врачам, мы считаем возможным давать информацию мамам. а мамы могут задать врачам вопросы. имеют полное право.

если же в интернете завязывается дискуссия между врачом и консультантом, я думаю ничего страшного в этом нет. каждый участник может покинуть дискуссию по доброй воле.

Это сообщение отредактировал a-mara - 4.04.2011 - 00:17

a-mara
Советский Союз закончился двадцать лет назад. И книг за это время вышло немало.
За это время выросло не одно поколение врачей, вполне ориетирующихся в вопросах питания. Но дело даже не в этом. Вы сейчас пишете, что рассказываете о своих идеях и методах только мамам.
Несколькими страницами ранее вы писали о том, что одна из ваших целей - просвещение врачей, знакомство их с рекомендациями ВОЗ и так далее.
О ночных кормлениях, кстати по одной из ваших ссылок было написано, у зары. если я не ошибаюсь. Есть версия. что для полноценного функционирования пищеварительной системы это самый шестичасовой перерыв совершенно необходим. В период становления режима его выдержать не всегда получается. но к этому нужно стремиться. Так что есть и такое мнение. Вполне обоснованное. Это я все о том, что ваши рекомендации - они небезупречны и неоднозначны.
Это же касается и частых прикладываний в целом. Особенно после завершения периода новорожденности.
А о том, что гв и смесь - это одно и тоже, никто не говорит много лет. И я не уверена, говорили ли вообще.
Речь идет о взвешенных рисках.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 4.04.2011 - 00:50

Профессионалы - они конечно же разберутся. Но хорошо бы, чтобы им не мешали в этом. Самоучки с буклетами, непонятные общества с идеями, которые морочат головы мамам, и в результате последние путают мастит с лактостазом, с температурой звонят консультантам, протыкают протоки иголками, отказываются пить антибиотики. А кому справляться с последствиями - врачам.
А кто будет отвечать - тоже они.
Кто будет виноват, если удалось спасти мать и ребенка и было - не до молока - все они же, жестокие и циничные.
Отечественные рекомендации по применению антибиотиков звучат так:
С осторожностью - официальные запреты на применение препарата в период грудного вскармливания не установлены, научные сведения о возможности применения препарата в период кормления грудью отсутствуют или противоречивы. Целесообразно на время лечения воздержаться от грудного вскармливания. В тех случаях, когда такой возможности нет, и кормление грудью продолжается, АМП может применяться по строгим показаниям, при этом необходимо тщательно сопоставить пользу от его применения с возможным риском для грудного ребенка.

Запрещено - применение препарата во время кормления грудью противопоказано.
http://www.antibiotic.ru/ab/pregnant.shtml
При противоречивых сведениях - а к ним, безусловно, относится и разные данные в отечественных и зарубежных справочниках, все-таки стоит воздерживаться от кормления грудью.
Даже с точки зрения формальной логики: смесь приспособлена для детского организма и доказана ее безопасность, а непроверенные антибиотики - нет. Что следует выбрать?

цель такая есть, но пока ее преследовать не удается ))) поэтому основная работа идет с мамами. я не представляю себе как мама идет на прием к врачу с консультантом вместо адвоката который защищает ее интересы что ли? ей богу, пока такого близко не лежало даже на западе.

вообще в официальных целях АКЕВ по-моему нет про врачей.

я считаю, что не имеет значения, есть у нас цель пропаганда гв среди врачей или нет. врачи ведь люди со сложившейся системой ценностей, большими знаниями. на них не так просто повлиять, а если повлияли, значит, это действительно были верные идеи, или вы так не считаете? мне кажется, врачи не боятся того, будут им консультанты что-то рассказывать или нет. захотят - послушают. не захотят - не послушают.

6часовой перерыв и даже более для некоторых женщин допустим, но не для всех. В статьях ЛЛЛ есть про то, что если у вас перерыв не более 5 часов, и молока достаточно, обычно нет поводов для волнений. Если перерыв больше, то надо смотреть внимательно, убывает ли количество молока. насчет того, что нужно стремиться, я тут не знаю. до сих пор исследований о необходимости ночного перерыва не видела, но постоянно о них идет речь, так что очень интересно будет ознакомиться. биологической нормой, насколько я понимаю, ночной перерыв не является, по крайней мере до 6 месяцев, пока нет прикорма. После ввода прикорма, и в таком возрасте ребенка, уже можно делать и 6часовые перерывы, когда молоко уже становится не основным источником питания ребенка.
В советской режимной системе этот перерыв достаточно быстро рос, а это вообще губительно для лактации большинства женщин

лично я всегда только радуюсь за маму и ребенка, если ребенок ночью не просыпается а молока хватает. будить и кормить - так делают только мамы, у которых молока сильно не хватает. Впрочем, для них есть и другой вариант - они могут ночью просто сцеживаться. это ненамного хуже. Если мама не заинтересована в ночном кормлении, ей предлагается этот вариант.

речь о том, что гв и смесь одно и то же - не шла.

не знаю, возможно. но как иначе можно объяснить, что по опросу 50% выпускников медвузов так думают? опрос был проведен врачом, на большой выборке.

неа, не доказана. есть дети, у которых от смеси рвота, понос, срыгивания. непереносимость. сильная аллергия. я уверена, что от любой смеси может быть непереносимость именно ее тем или иным ребенком. давайте узнаем у наших врачей, но я на форуме сталкивалась с такими рассказами не раз. смесь - не панацея. далее, есть исследования, на большой выборке в Беларуссии, что дети на ГВ имели несколько более высокий IQ чем дети на ИВ (там одной группе мам помогали кормить, а другой - нет. тк. ситуация с ГВ по умолчанию плохая, длина ГВ в группах была очень разной). Есть исследования что дети на гв реже болеют орви, отитами, поносами итд, итп. Легче переносят. ТАк что смесь - это худшее чем молоко питание. и не приспособлена она для детского организма. Она же из коровьего молока делается, это другой вид совсем. Да, ее постарались максимально приспособить, насколько это возможно с учетом современных технологий, изменить молоко коровы, чтобы оно подходило детям. Это нечто среднее, да, наверное практически каждому ребенку можно подобрать смесь, но не любая ему подойдет. (а некоторые смеси вообще из сои это даже не млекопитающее)

Это исследование в беларуссии было поворотным, после него многие производители начали добавлять в свои смеси новые компоненты. Но все равно их гораздо меньше чем в грудном молоке-то. Догонят ли они когда-то молоко? не факт. Даст ли кормление из бутылочки маме и ребенку ту же радость и близость? Надо у них спросить. Некоторые мамы говорят, что да, а для некоторых - нет, совсем нет. А дети - они не могут сказать. Я думаю, что разница все равно есть, в любом случае, хотя каждая мама кормящая ребенка ИВ может создать такие условия, что ее ребенок будет испытывать гораздо большую близость и радость, чем многие дети на ГВ. А в среднем - другой показатель.

что делать - следует выбрать проверенные антибиотики ))) если их нет, и рекомендованные союзом педиатров

Обычно безопасны, используемые в средних дозах короткие курсы парацетамола, ацетилсалициловой кислоты, ибупрофена; большинство противокашлевых лекарств; антибиотики — ампициллин и другие пеницил-лины, эритромицин;

и ВОЗ (там примерно те же) не подходят - временно прекращать гв, сцеживаться, наверное. это врач и мама решат. антибиотики это не шутки. а кроме них, есть и другие лекарства. но вообще американская ассоциация педиатров пишет, что очень и очень многие лекарства совместимы с ГВ, не знаю, может это просто мода, но зачем им губить свое население?

конечно же, бывают случаи, когда лекарство ни в коем случае не должно попасть в молоко, или мама работает на опасном предприятии (химзаводе, лакокрасочном,..), или когда какое-то редкое врожденное заболевание у ребенка и молоко противопоказано. Но это случается не так часто. И я считаю, что мама имеет право знать, что она делает, зачем и почему. Информированный выбор. Если лекарство может принести некоторый вред, и мама решила, что ребенку это не надо, и вред от смеси она считает меньшим, она сцеживается и поддерживает лактацию. Если мама вообще не хочет больше кормить, она переводит ребенка на ИВ и все. Ну и так далее.

Это сообщение отредактировал a-mara - 4.04.2011 - 01:22

Думаю, что и не удастся, так как она неправильно выбрана. Вам же писали не раз - у докторов хватает своих проверяющих и учителей. Слушать им людей без диплома - незачем.
Распространители пищевых добавок тоже регулярно пытаются в медицину проникнуть. И на исследования разные ссылаются. О консерватизме врачей говорят. У меня подруга погибла по-глупому. Слушая по своей впечатлительности вот таких "консультантов"
И дело здесь даже не в верности -неверности идей. А в праве на то, чтобы их высказывать. Вы же в МГУ учились, верно?
Вот этот момент - уважение к профессионализму, непринятие халтуры, можно сказать презрительное отношение к верхоглядству - это типичные черты, присущие большинству преподавателей и то, что с младших курсов прививается большинству студентов.
Или сейчас уже вовсе не так?
Что же касается возможных рисков при применении тех или иных лекарственных средств, то здесь об этом сказано четко: С осторожностью - официальные запреты на применение препарата в период грудного вскармливания не установлены, научные сведения о возможности применения препарата в период кормления грудью отсутствуют или противоречивы. Целесообразно на время лечения воздержаться от грудного вскармливания
Противоречивые сведения - это не повод попробовать, а прямое указание воздержаться. Мама может хотеть сохранить гв. Мама много что может хотеть. Но если ситуация не позволяет. Это решать должен врач. Но не консультант и не мама назначает и отменяет лечение.
Врач действует по схеме принятой в нашей стране. А не по случайным не утвержденным справочникам. И уж тем более, не по советам из интернета.

Исследование установило, что материнское молоко не влияет или очень мало влияет на интеллект. Интеллектуальные возможности младенца – это "в большей степени наследственность"

Грудное вскармливание вашего младенца не влияет или мало влияет на его интеллект, сообщает сегодня крупнейшее в истории исследование по этому вопросу.

На протяжении почти 80 лет ученые устанавливают, что у детей, которых кормят грудью, IQ выше, чем у тех, кого кормят смесью или коровьим молоком, и это заставляет думать, что грудное молоко связано с интеллектом. Но новое исследование наводит на мысль, что причина, возможно, проще: дети, вскормленные грудью, умнее, потому что умнее их матери. Более высокий уровень образования и стимулирующая домашняя атмосфера тоже играют свою роль.

Исследование, проведенное Советом медицинских исследований Университета Эдинбурга, проанализировало данные о 5475 детях и 3161 матери из США, собранные в ходе долгосрочного исследования молодежи в 1979 году. Ученые учитывали множество факторов, включая наличие или отсутствие грудного вскармливания, обстановку дома, социально-экономический статус, а также интеллект, расовую принадлежность и образование матери.

Выводы показали, что грудное вскармливание выглядело преимуществом для интеллекта ребенка, когда рассматривалось изолированно. Но как только были учтены такие факторы, как материнский интеллект, домашняя обстановка и IQ, грудное вскармливание получило менее половины балла с точки зрения влияния на интеллект ребенка. По мнению ученых, разница настолько мала, что ее можно не учитывать. "Это абсолютная мелочь", – заявил Джефф Дер, статистик из отдела изучения общества и здравоохранения Совета медицинских исследований, который руководил работой.

Дальнейшее исследование, сравнение данных по братьям и сестрам выборки, одного из которых кормили грудью, а другого нет, подтвердило выводы, показав, что разницы в их умственных способностях нет. "Грудное вскармливание не имеет никакого или имеет очень малое воздействие, – говорится в исследовании, опубликованном в онлайновой версии журнала British Medical Journal. – Хотя у грудного вскармливания много преимуществ для ребенка и матери, увеличение детского интеллекта вряд ли входит в их число".

Исследователи, однако, обнаружили прямую связь между интеллектом матери и вероятностью, что она будет кормить грудью. Увеличение на 15 пунктов IQ интеллекта матери больше чем удваивало вероятность грудного вскармливания, а это повышало вероятность того, что мать с IQ 115 изберет грудной способ вскармливания, более чем в два раза по сравнению с женщиной, имеющей IQ 100. Образование играло почти такую же большую роль в решении женщины кормить грудью, кроме того, матери, кормившие грудью, чаще были старше, образованнее, финансово успешнее и обеспечивали более стимулирующую атмосферу дома.

В Британии 76% женщин начинают кормить грудью, но лишь 28% дотягивают до четырех месяцев ребенка, несмотря на рекомендации министерства здравоохранения не давать ребенку молочную смесь, пока ему не исполнится шесть месяцев. Молодые, менее образованные и обеспеченные женщины с меньшей вероятностью кормят грудью.

Дер сказал: "Известен факт, что есть большая разница между женщинами, которые кормят грудью, и теми, которые не кормят. Неизвестно было, является ли статус и семейная ситуация матери, кормящей грудью, достаточным объяснением заметной разницы IQ. Мы установили, что это так. Интеллект не определяется грудным вскармливанием. Дети, вскормленные грудью, умнее, потому что умнее их матери".

Но Рози Доддс, исследователь Национального фонда деторождения и консультант по грудному вскармливанию, заявила, что опубликованное в прошлом году исследование, проведенное на Филиппинах, где малоимущие матери кормят грудью, наводит на мысль о связи между грудным молоком и интеллектом. Дети, которых дольше кормили грудью, набирали больше баллов при проверке интеллекта в возрасте 8 и 11 лет.

Дальнейшее исследование, проведенное в Университетском колледже Лондона и опубликованное в сентябре, подталкивает к мысли, что у младенцев, которых никогда не кормили грудью, на 50% выше вероятность достичь определенных показателей развития позже, чем их достигают те, кого кормили только грудью до четырех месяцев. Исследователи связывают это с "каким-то компонентом или компонентами грудного молока или свойствами грудного вскармливания", а не с тем, что мать умнее. Другое исследование предполагает, что недоношенные дети – у которых другие требования к питанию, чем у детей, родившихся в срок, – повышают свой IQ на пять пунктов, если получают грудное молоко. Таких младенцев не включали в новое исследование. Дер подчеркнул, что ученые не стремились принизить значение грудного вскармливания, которое, "безусловно, разумное дело".

Иан Дири, психолог из Университета Эдинбурга, заявил, что другие исследования принимали в расчет образование матери, но нынешнее подтвердило необходимость анализировать IQ.
http://www.megapolis-ural.ru/cgi-bin/news/view.cgi?news=1262