Кто такие консультанты по гв

a-mara Ну в общем понятно. Спасибо.

парацетамол, тот который до 6ти якобы, пихается педиатрами совершенно легко, без каких-либо ограничений и предупреждений. Какое-то странное лекарство, честное слово.

Рыженькая_Я
насчет уровня 0, посмотрите на определения категории рисков. там идет расшифровка, что 0 - это относительно безопасно. после 0 идет не 0.0001 а сразу 1, 2, 3, то есть это не непрерывная, а дискретная шкала.

мост тут не при чем, я в нем не живу ))) если буду жить под мостом, посмотрю хотя бы на глаз, надежно ли это )))) если мост строил Лужков, еще несколько раз подумаю, надо ли под ним жить ))))

до сих пор была уверенность, что я могу цитировать другим людям информацию из открытых источников, а что они будут с ней делать - им решать. Разве нет такого, что пациент имеет право знать, как его лечат, что это за лекарства, и какие они имеют последствия? Я думаю, каждая мама имеет право знать, ради какого препарата ее убеждают принять такое важное решение, как отказ от ГВ.

мы же не в СССР живем. информация не запрещена. вроде как.

Это сообщение отредактировал a-mara - 3.04.2011 - 16:01

во второй ссылке медбрата


Парацетамол и ибупрофен могут назначаться детям с первых месяцев жизни (с 3-месячного возраста — без рецепта). Рекомендованные разовые дозы: парацетамола — 15 мг/кг, ибупрофена — 7,5–10 мг/кг (в лекарственных формах, предназначенных для детей). Повторное использование антипиретиков возможно не ранее, чем через 4–5 часов (Нурофен суспензия для детей действует до 8 часов), но не более 4 раз в сутки [1, 2, 4, 8].

http://www.lvrach.ru/2009/09/10640561/

Это сообщение отредактировал a-mara - 3.04.2011 - 16:01

a-mara Его и в аптеке даже у нас, где без рецепта особо не разгуляешься, продают.

Там же написано:
Nivel 0: Sustancia con seguridad demostrada para la lactancia y para el lactante. Producto seguro, compatible con la lactancia por haber información suficiente publicada en la literatura científica. Puede tomarse conamplio margen de seguridad.

Перевод:

Уровень 0: вещества с доказанной безопасности для грудного вскармливания для ребенка. Безопасный продукт, совместимый с грудным вскармливанием при наличии достаточной информации, опубликованной в научной литературе. Может быть приняты с большим запасом безопасности.
Ведь вот дают уровень безопасности 0!!!


И ничего об относительной опасности/безопасности.

Про мост. Абстрогируйтесь от моста. Представьте, что идете на лечение к стоматологу. Что понадобилась консультация какого-то другого специалиста/юриста/экономиста/психолога и т.д.
ВЫ ко всем так придете и перед визитом книжек начитаетесь? А в пенсионный фонд ходите?

Вы конечно имеете право цитировать справочники, пересказывать их наизусть и пр. Но вы учитывайте, что информация поданная вами может быть принята не совсем верно и последствия могут быть самыми плачевными. Не для вас. С вас взятки гладки, вы не несете никакой ответственности.
И для консультирования по вопросам медицины необходимо быть вооруженным не только справочниками и интернетом. В противном случае у нас не было бы необходимости обучаться в ВУЗах, все можно было бы прочесть и с легкостью использовать в жизни.

Во многих аптеках есть медикаменты в доступе. Из этого не следует, что они менее опасны, чем говорят.

Рыженькая_Я Мы уже выяснили, что сами врачи считают по-разному и относятся по-разному. Препираться кто найдет страшнее тексты смысла не вижу.

Мне ответили, что никаких назначений не отменют, да могут рассказать, что есть другое мнение и я сама могу выбрать что делать дальше с инфой, идти к другому врачу, поговорить с тем, что есть и выслушать его доводы, ничего не делая делать так,к ак врач сказал, если я ему доверяю. Говорить, что все врачи всегда без исключения принимают решения учитывая все факты - самонадеянно. Спросить врача об информации, которая доступна, почему и не спросить.

Рыженькая_Я Из этого следует, что все должно быть по рецепту кроме относительно безопасных вещей. Типа каплей от насморка. Мы это обсуждали как-то, тогда люди громко говорили, что при нашей-то медицине как же жить с рецептами Да и врачи некоторые, не особо рецепты жалуют, пишут рекомендации на выбор мамы.

с большим запасом безопасности - по английски написано relatively safe - я это все перевожу как относительно безопасно, это не полная безопасность.

В справочнике Хейла другая градация, там уровень 0 практически только у воды )))) остальные, "относительно безопасные" имеют уровень 1, и дальше выше.

стоматолог это вообще ужас. ведь сплошль и рядом в платной клинике назначают ненужное лечение, толкьо чтобы взять больше денег. Я ребенку зубы лечила, пошла в одно место, там один зуб вылечили, назначили второй. а другой врач мне сказал, что второй зуб абсолютно здоров. Поэтому обычно я минимум двух врачей прохожу, и ТОЛЬКО по рекомендации.

Юристы - зависит от сложности вопроса. Если найду контору, которая с хорошей рекомендацией, то не буду перепроверять. Если не найду, то буду дополнительно искать информацию.

Для того, чтобы строить дачу, нужно обладать знаниями строителя. Для того, чтоб лечить зубы - знаниями стоматолога. Долго учиться. Я не иду к стоматологу, который не учился в институте. Но я проверяю его. Возможно, у другого стоматолога, или получаю информацию у знакомых, а затем узнаю позицию стоматолога. Если мне кажется, что он врет, по его ответам, я иду к другому. Ищу, пока не найду того, кто честно будет лечить только те зубы, которые больны, и не процедурами с максимальной платой, а процедурами лучшими для меня или ребенка. Я не иду к строителю, который имеет опыт постройки только одного дома. Но это не мешает мне перепроверить строителя. И отказаться от каких-то строительных материалов (так и было).

существуют хорошо финансируемые сторонние независимые организации, такие как ВОЗ, ААП и прочие, которые проводят испытания применения лекарственных средств при лактации в полном объеме, и дают свои заключения о их безопасности и совместимости с грудным вскармливанием
http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=397350
a-mara, расскажите, пожалуйста, каким образом эти хорошо финансируемые организации смогли провести испытания, применения средств при лактации в полном объеме?
Спасибо.

Вот один из интересных диалогов на форуме Материнство:
Женщина пишет:Всем здравствуйте! 25.10.2009г. я родила своего сынульку..31.10 нас увезли на реанимации в больницу, диагноз пневмания, при этом еще какая-то интоксикация организма у малыша. Через 3 дня выяснилось, что при гистологии плаценты обнаружен гнойный хориамонит (вроде так называется) Лечащий врач сынульки отправила меня домой и написала направление на лечение в ж.консультацию. Сейчас я прохожу лечение антибиотиками..и при очередном разговоре врач сказала что вообще не рекомендует кормить его моим молоком. А у меня есть молоко и нормальное количество + к этому онколог мне настоятельно советует кормить грудью и как можно дольше ( уже резанная) Как быть? Что делать? Почему нельзя? Анализы на скрытые инфекции у меня не брали. Хочу сходить в бак.лабораторию после лечения сдать анализы молока..Я хочу его кормить..ему и так тяжело сейчас. как мне быть?
Ей отвечает человек со статусом:группа поддержки ГВ
супермодератор

кормить естественно. Чем же мотивирует ваш врач? Для ослабленного ребенка, грудное молоко с его более 400 составляющими незаменимо. Никаких препятствий для кормления у вас нет, онколог более квалифицирован, что не удивительно. Заболевания, при которых не рекомендуется грудное вскармливание единичны. Инфекции через него не передаются. Совместимых антибиотиков очень много, ваши можно проверить, напишите марку и действующее вещество.Бак посев молока- довольно бесполезный анализ, подробно о нем здесь
http://www.antibiotic.ru/modules.php?op=mo...topic=707&1
к сожалению, в головах других врачей бытует еще очень и очень много мифов про ГВ
Подробно про совместимость лекарств и грудного вскармливания здесь

Кормить, естественно. Никаких сомнений. Сделан вывод по одному сообщению. И о квалификации онколога, и о низкой квалификации другого доктора. Заодно о полезности-бесполезности анализов и медицинских мифах.
отсюда

a-mara, а вы ведь модератор этого раздела. Считаете ли вы подобные обсуждения врачебных действий допустимыми?

Это сообщение отредактировал galkagalka - 3.04.2011 - 18:32

galkagalka модератор не модерирует мнения, даже если он с ними не согласен

zuz
Я говорю не столько о мнении, а сколько о политике раздела, под руководством консультантов по гв. в целом.
И высказывает подобное мнение и обсуждает назначения лечащего врача модератор и консультант. Если бы это было обсуждение среди просто мам, таких вопросов бы не было.
А здесь люди выступают как представители определенной организации. Советуют. Рекомендуют. Ссылаются на некие справочники.
И это не просто "давать информацию". Это ее интерпретировать и оценивать. Не беспристрастно, а в соответствии со своей идеологией.
Здесь про строителей говорили, про другие профессии. Но если, человек, не понимающий, в электричестве, например, не имеющий допуска, не получивший диплома хотя бы в училище, объявит себя электриком, и начнет раздавать советы на форуме по книжкам.
Может ли это считаться вполне безопасным?
А здесь не сантехники и не маляры. При всем уважении к этим нужным рабочим профессиям, посмею заметить, что для того, чтобы стать доктором и принимать то или иное решение по медицинским вопросам нужно учиться гораздо дольше.

galkagalka Простите, если вам строитель скажет купите паркет за 10000 за квадратный метр а вы в магазине видели за 5000 вы не пойдете в другой источник узнать в чем всеже разница и что вам надо?

Да на форуме можно раздавать советы про фирму и толщину проводов, давать информацию для размышления. Электрик не та аналогия, назывались бы врачами - я бы Вас поддержала.

Про сколько надо учиться вы сказали уже раз тысячу, не надо со мной в этим игры играть, пожалуйста, отвращение вызывает.

Что б стать доктором надо учиться в вузе. Что б консультантом на курсе, что не дает права называться доктором, как и доктору его вуз не дает права называться консультантов по ГВ, от него другого будут ждать. Если он в системе консультантов - другое дело. ЛЮди идут к консултантам за определенным настроем. Идеологию Вы взяли с рожаны и пихаете ее в лицо к месту и не к месту. Простите если это грубо звучит. У Консультантов нет идеологии, они занимаются таким явлением как Грудное вскармливание ребенка. У рожановских сектантов есть, но мы тут не про них говорим.

zuz
В игры здесь никто и не думал играть, потому что вопрос не игрушечный.
Но когда на словах говорится одно - что-то про открытую информацию, свободу слова и прочий пафос. В общем-то признается, что ни обсуждать, ни оценивать медицинские действия консультанты не могут и не имеют право. Но для этого долго пришлось убеждать.
А на деле - вот такие диалоги, рассуждения то про маститы, то про парацетамол. Не просто оценка действий врачей. а достаточно эмоциональное давление на мам - хотя в той же декларации АКЕВ - надо отдать им должное, весьма аккуратно и по существу. сказано, почему этого делать не нужно.
И на форуме Материнство и здесь вот что мне очень не нравится - закрепление за гв некой безусловной, я бы даже сказала, трансцендентной ценности.
И ни состояние матери, и даже потенциальная опасность, которой подвергается ребенок, получая тяжелые, а иногда и токсичные для него лекарственные препараты в буквальном смысле с молоком матери - это ничто по сравнению с ценностью грудного вскармливания как такового.
По крайней мере, чем больше я читаю подобные диалоги, тем больше создается такое впечатление.