Дела полицейские..., часть вторая

Вы выдвинули тезис, что нет.
Вам его и доказывать.

Мониторить? Т.е. проверять теперь постоянно документы разрешительные у Горзеленхоза когда они пилят деревья?
У дворников - вдруг это ненастоящие дворники и они метут не тот мусор который нужно?

Ну понятно, аргументов нет. Что и требовалось доказать.
Только "чудовищно разрушенный сквер!!"


Статья 2. Основные направления деятельности полиции
1. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:
1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;
2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;
4) розыск лиц;
5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;
6) обеспечение правопорядка в общественных местах;
7) обеспечение безопасности дорожного движения;
8) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;
9) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности;
10) охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе;
11) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;
12) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.


контроль за соблюдением законодательства в области чрезвычайных ситуаций я не вижу тут.

Это сообщение отредактировал Mikolko - 5.11.2012 - 13:41

Это сообщение отредактировал анкерболт - 22.12.2014 - 22:35

Я предположил. Или вы что-то про него знаете?

Данный случай очень специфичный и связан с работой другого ведомства.

Аргументов чего?
То, что сквер был разрушен?
Так не было этого?
Вы вообще, знакомы с предметом дискуссии?
Видели фото, были на месте, читали отчеты?

Или просто так здесь что-то непонятное пытаетесь доказать?

Это сообщение отредактировал анкерболт - 22.12.2014 - 22:35

Нет это вы пытаетесь везде найти виноватых, при этом не можете сформулировать в чем они виноваты, должны были предотвратить и всё тут. Если что-то случилось - значит виновата полиция, нужно пойти на форум и посрать там в темке. Окай.
Я в общем то объяснил, почему с моей точки зрения, СП не могли каким то образом вмешиваться в процесс спила деревьев. Больше писать тут не вижу смысла, бороться с упоротостью бесполезно.

Анкерболт, а вы правда депутат от КПРФ?

Это сообщение отредактировал Mikolko - 5.11.2012 - 13:56

Он формалист и изрядно меня притомил...
Говорить по существу он не желает. Высказывать оценки, не согласованные с судами, прокуратурами и иными инстанциями он не способен... Он просто не умеет этого. Он не может осудить ни судью, ни министра, ни депутата, ни прокурора... Хорошо выдрессирован. Своего мнения нет, за него все решает законодатель, министр, закон и инструкция... О чем с ним тогда говорить?

Вот и зря.
Не пресекалось и не предупреждалось экологическое преступление.
И форма МЧС никого еще от ответственности не освобождала.
Иначе уж очень широкое поле для злоупотреблений здесь вырисовывается.
Не думаю, что в наше время кто-то на это пойдет.

зачем нужен мент, если он на своей земле не может построить или положить мордой в землю всех, кроме лиц, имеющих неприкосновенность? Он власть или насрано?

а вам зачем?

ну в целом ваш бред похож на депутатский от кпрф - крики, визги, воззывы к высокому, пренебрежение к законам.
Может конечно я и ошибаюсь..

А разве здесь кто-то кричал и визжал?
Зачем придумывать и переходить на личности?

Я под этим подпишусь.
а вот у вас все наоборот, воззывы к закону и пренебрежение высоким. И что лучше?
Но вы лучше мне о присяге ответьте.