Интернет-издания приравнены к СМИ, Госдума приняла поправки в закон «О СМИ

Госдума РФ приняла в первом чтении поправки в закон «О СМИ», признающие средствами массовой информации сетевые издания.

Как сообщил ИТАР-ТАСС, если законопроект будет принят, к категории СМИ будут относиться и «электронные издания, в том числе сетевые», а продукцией СМИ признаваться не только выпуски газет, журналов, телепередач, но и «обновления иных средств массовой информации». При этом депутатами сохранен принцип добровольности регистрации интернет-сайтов в качестве СМИ.

Подобное нововведение позволит интернет-изданиям, если они зарегистрированы как СМИ, получать льготы, положенные традиционным средствам массовой информации. В думе отметили, что ни о каком ужесточении урегулирования интернета речи не идет.

Также в действующее законодательство вводится понятие «универсальной лицензии». Под ней понимается «лицензия, дающая право вещать в любых средах, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание», она «выдается вещателю, который вместе с этим является и редакцией телеканала, радиоканала». Срок действия лицензии увеличивается до десяти лет.

С внесением поправок в Закон «О СМИ» определен и порядок распространения иностранных каналов в России. Теперь, они должны быть зарегистрированы в России в качестве СМИ, иметь свои редакции, отвечающие за распространяемую информацию, – пояснили в Госдуме.

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/02/22/n_1716505.shtml

Новый закон может ввести цензуру в Интернете

Эксперты в области интернет-СМИ полагают, что принятый в первом чтении 22 февраля 2011 года законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации, телевизионного вещания и радиовещания» может привести к усилению цензуры в Интернете и расширяет возможности для давления на онлайн-СМИ.

Законопроект внес на рассмотрение Думы глава комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Валерий Комиссаров. Документ, в частности, вводит понятие «сетевого издания» для сайтов в Интернете, зарегистрированных в качестве СМИ. Корректируются признаки СМИ таким образом, чтобы к ним можно было относить интернет-сайты. В частности, признак периодичности распространения дополняется признаком периодичности обновления. При этом сохраняется принцип добровольности регистрации интернет-сайтов в качестве СМИ.

В пояснительной записке к документу отмечается, что законопроект учитывает произошедшие за последние десятилетия изменения в сфере производства и распространения электронных СМИ. В связи с этим необходимо пересмотреть действующие положения законодательства и привести их в соответствие с существующими реалиями.

По мнению Сергея Плуготаренко, директора Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), для интернет-отрасли в законе есть свои плюсы и минусы, а предложенный законопроект требует доработки. «Минусы, которые как, нам кажется, несет в себе идея принятия поправок, - это возможность усиления цензуры путем давления на интернет-ресурсы получившие лицензию СМИ или наоборот - аннулирование лицензии «проштрафившимся СМИ» и лишение их тем самым статуса и налоговых льгот. В текущей редакции поправок «под средством массовой информации понимается периодическое печатное или электронное издание, в том числе сетевое, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, иная форма распространения массовой информации, имеющая постоянное наименование (название) и установленную периодичность распространения и (или) обновления массовой информации». При этом под сетевым изданием понимается сайт в сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом. Получается, что по первому определению любой блог (блог – не сайт), не зарегистрированный в качестве СМИ, но имеющий наименование и периодически обновляющийся, автоматически является СМИ», - пояснил С.Плуготаренко «Интерфаксу».

Помимо этого, по его мнению, минусом является отсутствие консультаций с отраслью при разработке законопроекта и сопутствующей разъяснительной работы. «Многие интернетчики не довольны поправками только потому, что за всеми действиями государства в законодательной сфере в отношении Интернета не проводилось предварительного информирования пользователей, опроса или исследования. Они просто не успели понять, что написано в проекте закона», - уточнил он, указав, что, в частности, в рамках РАЭК существует Комиссия по правовым вопросам, которая могла принять участие в обсуждении как представитель отрасли.

В целом, по мнению директора РАЭК, уточнение закона о СМИ должно сохранить принцип добровольности регистрации в качестве СМИ. «Значит, надо с одной стороны уточнить все определения в связи с тем, что существуют сетевые СМИ, с другой - не допустить слишком широкого толкования термина «сетевое СМИ», обратив на формулировки более пристальное внимание», - резюмировал С.Плуготаренко.

Многие эксперты уже подвергли данный законопроект жесткой критике. Так, один из авторов действующего закона о СМИ, секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов заявил газете «Коммерсант», что желает Думе скорейшего принятия данного законопроекта, «и тогда закон о СМИ перестанет действовать, а все СМИ окажутся вне правового поля». По его словам, «этот документ очень сырой» во всех своих аспектах. Так, в разряд СМИ предлагается занести интернет-сайты. При этом, с одной стороны, говорится, что для сайтов сохраняется «принцип добровольности регистрации» в качестве СМИ, а с другой — к СМИ отнесены все сайты, в которых регулярно обновляется информация и которые «обеспечивают доступ к материалам в электронном виде». Значит, «официальный сайт Госдумы — это СМИ», считает господин Федотов. И «сайт магазина автозапчастей — тоже СМИ». Но тогда, согласно поправкам господина Комиссарова, «хозяин магазина обязан создать в магазине редакцию, а на складе запчастей у него должны работать журналисты».

Преждевременная тревога. Это же только первое чтение. Пока дойдут до консенсусного варианта - может поменяться едва ли не весь текст. Если вообще дойдут...

Лучше тревога преждевременная, чем запоздалая...

ну и как местное сообщество может повлиять на решение ГД?

Это уж задача Интернет-изданий. Они сами заинтересованы, чтобы их не коснулась цензура. А повлиять никак нельзя, вернее, можно, но сложно.

Это сообщение отредактировал urfin - 1.03.2011 - 16:01

Дурь всё это.
Как с торрентами.
Ну, уйдт на ихние серверы.
И вообще, это нельзя оценивать в отрыве от общшей ситуёвины.
Если общая ситуёвина пойдет дальше в тупик, то просто закрутят на хрен до упора. Всё, до чего дотянутся. В том числе, понятно, и сетевые СМИ.
Но, как учит вернувшийся с исторической родины г-н Каневский, это уже совсем другая история...
Проблема в том, что - в полном соответствии с первоисточниками - производственные отношения в отдельно взятой стране не могут остановить полностью развитие производительных сил. Даже в этой же самой стране. Не говоря об остальных.
То есть, общемировая тенденция - "цивилизационирование" цензуры.
Скорее, наоборот, очередная "лоттепель" в СМИ России пойдет от Интернетовских СМИ...
Мне так каатца.

Хорошо, если так...

Интернет-издания, как и все издания, заинтересованы только в том, чтоб у них размещалось как можно больше рекламы, от которой бабло. откровенно диссидентские интернет-издания как-то не попадались. все лояльны в той или иной мере. бунтует только блогосфера.

Ну, во-первых, "откровенно диссидентских", на мой взгляд, до хрена.
Во-вторых, речь не о диссидентщине, а о допустимых уровнях самоцензуры прессы.
О мере допустимой и воспринимаемой властью оппозиционности.
Просто по мере распространения Интернета в массах, само понятие дозволенного и общепринятого неизбежно будет расширяться.

Да нет таких СМИ, в которых что хотят, то и пишут. уже давно все больше как с оглядкой - да кабы чего не вышло...

Ну, это смотря на что оглядываться. Конечно, коммерческие сайты, авторские права, все такое...
Я так понял, что вы политические в виду имеете. То есть, хватает и вовсе беспривязных, и в рамках: от Граней и Ежеднневного до New Times.
И само существование таких сайтов неизбежно раздвигает рамки дозволенного даже, скажем, для Первого. Чему недавно были свидетелями лишний раз, когда вытащили-таки злосчастного "судью Данилкина"...
И глушить бесполезно, вот в чем суть.
Я, собственно, аккурат об этом.

Да я если чес, в политике почти и не понимаю ничего. но сайты только для тех, кто понимает - скорее эзоповщина, чем свобода слова. хотя почитаю, присмотрюсь. Спасибо...

Блинда Мэйзз Есть оппозиционный сайт "Кавказский узел". http://www.kavkaz-uzel.ru

Нет, я так понял, что психов в учет не берем...
Но это лишнее подтверждение. Ну, базировались, если не вру, в Дании, теперь вроде в США.
И что?
Но для общего фона и они свой вклад вносят. Потому что - по идее - и наши "контрпропаганды" - должны учитывать хотя бы сам факт наличия таких сайтов.
И ты не можешь писать так, как будто их нет.
Но, к сожалению, зачастую наши контрпропагаторы именно так и поступают...
С известным результатом.