Бездомные собаки растерзали омскую школьницу, 21 февраля на территории садоводческого

Очень скользкая дорожка - КАКИХ собак отстреливать?
КАК идентифицировать собак ОПАСНЫХ и тех, кто вполне может стать домашним питомцем впоследствии?

Если отстреливать ВСЕХ бездомных собак, потому что они ВСЕ- ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА, то скоро люди выйдут на улицы ОТСТРЕЛИВАТЬ ЛЮДЕЙ (например, начиная с бомжей).

Это сообщение отредактировал Rushkitty - 1.05.2011 - 23:04

Ты говоришь штампами.
Убого причём.
Просветись и не делай таких ошибок.
http://vreditelyam.net/index.php?/topic/31...B0%D0%BC%D0%B8/

Dextor - эти зоозащитники по-другому заговорили бы, если бы - не дай бог - были сами покусаны стаей или пострадал бы их ребенок. А так - гуманисты, блин, пока самих жареный петух не клюнул. Только ведь потом уж поздно будет.

Rushkitty
критерий - стая голодных бродячих псов. Здесь важны все 4 слова.

Woldemar
спс за ссылку.
очень полезно

"Всех расстрелять" - нифига не решение проблемы. Однобоко, неэффективно и самое главное - вредно. Ибо и подрастающее поколение детишек примет такую же модель поведения, разучившись думать...(Моё же частное мнение -все эти вредителям.нет - простой пережиток большевистких поведенческих штампов+юношеский максимализм, усиленный гормональным взрывом. Типа, готов, футбольных фанатов и т.п. Проходит с возрастом).
Решение должно быть комплексным: жёсткие штрафы и/или др.виды наказания за выброс и т.п. домашних животных, стерилизация бродячих и уничтожение, в случае необходимости, агрессивынх стай. Но это - самое последнее. Наикрайнейшая мера. И так уже накосячили досаточно... "Человек - вершина пищевой цепочки!"....Тьфу, бл@! Просто вид-паразит!
Но, в-первую очередь - работа с собачниками! Настоящими и потенциальными! С ОБЩЕСТВОМ! Включая соц.рекламу.
ИМХО

Это сообщение отредактировал Ghost Dog - 2.05.2011 - 05:36

Я за регистрацию домашних питомцев. Без нее невозможно наказать человека, выбросившего на улицу несчастное животное.

Согласна. Насчёт того, чтоб не выбрасывали домашних животных на улицу, тут есть способы эффективнее штрафов:
1. чипирование и регистрация всех домашних собак, в этом случае, отловив га улице бездомное животное, можно по чипу определить бывшего хозяина
2. возможность сдать ставшую ненужной собаку в специальный приют (я знаю, в Германии есть такая практика) с последующей оплатой её содержания.
Только, боюсь, наша страна ещё до этого "не доросла"...

и кто за все это будет платить?

Зато наша страна доросла до того, что уже во втором чтении готовятся принимать законопроект "Об ответственном отношении к животным", сочинённый ради удобства зоозащитников-радикалов, требующих законодательно на территории всей России признать метод регулирования количества бездомных животных ОСВ (отлов-стерилизация-выкидывание обратно на улицу) единственным официально разрешённым к применению.
То что, московские "зоозащитники" просто хотят вернуть себе ту кормушку, которую у них забрали пару лет назад, когда стерилизованные собаки загрызли насмерть человека, это их дело, хотя и Москву жалко. Но причём тут вся Россия?
Если этот Закон примут в том виде, какой сейчас предлагается ко второму чтению (всех изменений - убран список опасных пород собак, как явная глупость, полностью убрали обязательную регистрацию всех собак и запретили эвтаназию) то нас ждёт:
- значительное увеличение бездомных животных на улицах города, т.к. по закону их после стерилизации выкинут обратно, а приток брошенных и потеряшек как был так и останется;
- законное нахождение стай бездомных собак во дворах и детских площадках, гос.службы теперь будут наоборот охранять их, так как они там законно!
- значительное увеличение жестоких самостоятельных расправ над бездомными животными со стороны населения, которое увидит бездействие властей и будет само защищаться.
Все попытки хоть как то образумить депутатов ГД в том, что они тащат Россию в варварство по отношению к животным, упираются на яростное сопротивление зоозащитников-радикалов, которые даже Андрея Макаревича убедили, что собакам на улице очень хорошо живётся, а на Западе этого не поняли, идитоты и поэтому там бездомных собак на улицах вообще нет.

Вот так ситуация выглядит на сегодняшний день глазами представителя Реалистической Зоозащиты и члена рабочей группы в ГД РФ по этому самому закону.

Это сообщение отредактировал krabo5 - 2.05.2011 - 12:27

За чипирование - естественно, платят хозяева. И вообще надо брать налог с хозяев собак (у самой собака - я согласна).
А приюты могут сочетаться государственные и негосударственные.
Углубившись в тему, узнала, что в Европе отлавливают всех бездомных животных и держат в приюте определенный срок (в разных странах - по-разному), если животное агрессивное - усыпляют сразу, если нет - лечат, пытаются социализировать, усиленно рекламируют, никто не забрал по истечении данного срока - усыпляют (хотя где-то есть и пожизненное содержание пока не найдутся желающие на собаку- как в богатой ФРГ, где бездомных собак крайне мало, честно говоря - я там была несколько месяцев - домашнюю-то собаку увидеть проблематично).

Это сообщение отредактировал NorthStar - 2.05.2011 - 12:24

krabo5 , метод ОСВ вообще не эффективен, поголовье будет продолжать расти за счет выкинутых домашних собак. И уж глупость - стерильнуть и снова выкинуть, они добрее к человеку от этого чтоли станут?! тогда уж клыки бы удаляли заодно, для безопасности людей...
У нас все государственные меры - для отмыва и освоения бюджетных денег

В Европе проблема эта решалась ни одно десятилетие, так например во Франции бездомных кошек и собак нет с 50-х годов прошлого века, потеряшек и брошенок отлавливают за счёт государства и передают или хозяевам (со штрафом) или в частные приюты (государственных нет), где их пристраивают. Не даром там беспородный котёнок (которых у нас топят ежечасно) стоит в зоомагазине от 450 евро. В Израиле - безвозвратный отлов, после которого если в течение 10 суток животное не пристраивается его безболезненно усыпляют, в Англии этот срок - 14 дней. В Германии дошли уже до того, что необходимость усыпления там отпала.
Метод, которым Европа решила эту проблему - стерилизация владельческих (хозяйских) животных, которые не предназначены были для разведения, а не выкидывание стерилизованных бездомных опять на улицу, что пропагандируют и пытаются сделать у нас.
Предложенный нами метод, который в некоторых городах Украины уже начал работать, не хотят даже рассматривать, обвиняя в "убийстве", потому что мы понимаем, чято сейчас без эвтаназии не обойтись. В то же время выкидывание собак на улицу и есть более мучительное и жестокое убийство.

krabo5 -
согласна, стеризизовать и выкинуть на улицу - не метод. они же там своей смертью никогда и не умирают - или загрызут, или переедет машина, или "добрые люди" постараются. Я уж молчу про болезни.
на том же ПИКе читала про животных, попавших под программу стерилизации - их так "хорошо и ответственно" стерилизовали в массовом порядке да за бесплатно, что многие инвалидами становились, и сами мучались от болей, и сородичи уличные их гнобили как более слабых, уж лучше бы усыпили!

Какие это животные? Кто решает? Очень скользкая формулировочка "коммерческое разведение". Если речь идёт о плембраке, даже о просто не лучших щенках помёта и решает ЗАВОДЧИК - это одно. Это на пользу любой породе будет.
А если решение будет принимать опять очередное толстожопое ЧМО в чиновничьем кресле - совсем другой коленкор получается...