Ребят, дайте пожалуйста свой отзыв, написал статью

Мой первый опыт написания статьи. Не судите строго, но важно услышать критическое мнение, ну и похвалить) Что думаете?

Прощай Дядя Стёпа милиционер, здравствуйте шериф Иванов!

Смеркалось.. Я думаю, что будет уместно начать именно с этой фразы мой сегодняшний рассказ. Вечером того дня, когда я решил написать эту статью, ничего не возвещало беды. Я как после ужина садился за компьютер и пролистал ленту новостей и тут вошла в комнату моя девушка и объявила, что беременна. Показывая при этом мне тест на беременность и две полоски.. В 19 лет и уже отец, шок правда? Конечно это не правда, да и девушки у меня нет, но именно это чувство я ощутил, когда прочитал о главном событии дня — принятие закона о полиции. Всё бы ничего, но я то думал, что всё таки правительство прислушаются к мнению граждан которые опубликовали в ЖЖ президента свои комментарии по закону, коих было 100тыс. Да и парламент качественно подойдёт к этому вопросу, ответственно! Но подошли с юмором и приняли в течении нескольких дней закон во втором и сразу в третьем чтении. Такое ощущение, что они на футбол торопились в спорт-бар.. Куда такая спешка, когда принимается такая большая реформа? Я сразу вспомнил поговорку:» поспешишь — людей насмешишь», но да ладно. Может взялись за ум депутаты, да и ударным трудом 6 дней 7 ночей, не выходя из кабинетов рожали(зачеркнуть) работали над тем, что бы сделать нашу доблестных защитников правопорядка ещё более лучше во всех отношениях, хотя мне в это слабо верится. Если посмотреть все проведённые реформы за 10 лет, то мы увидим, что в качестве проводимых мероприятий по изменений старых систем до новых прошли через жопу(зачеркнуть) не так, как хотелось бы. Но да ладно, это темы для рассуждений в других статьях, да и другими людьми. Нас ведь интересует:» Что же наши власти нахимичили с полицаем». Вот пожалуйста список изменений. Выделил самые интересны на мой взгляд изменения:

Сравнение законов: «О Милиции» и «О Полиции»

Статья 4
свернута из раздела II закона «О милиции». Упразднение институтов милиции общественной безопасности и криминальной милиции. Построение организации исключительно сверху. Организация раскрывается не в законе явно, а неизвестных подзаконных актах. Исключено подчинение части милиции власти субъекта федерации. Теперь нет никакой связи полиции с субъектом федерации.
Статья 3 закона «О милиции» развернута в главу 2.
Исключена конструкция «принцип гуманизма»
Одновременно вводится запрет на действия сотрудника, в частности, подрывающие авторитет полиции. Это можно расценивать как запрет на критику, как ограничение свободы слова и других общегражданских свобод сотрудников. (ст.7, п.4)
Положение «разъяснение невозможно либо неуместно» (п.3 ст.9) сводит на нет остальное содержание пункта о необходимости разъяснения сотрудником причины применения мер, ограничивающих права и свободы. 
Положение «невозможно либо неуместно» (п.4 ст.9) сводит на нет остальное содержание пункта о обязанности сотрудника предъявить служебное удостоверение
Влияние общественных советов на деятельность полиции может быть исключено применением п.2 ст.7 о беспристрастности.

В статье 13
Отметим изменение ссылок на кодифицированное законодательство УПК и КоАП ссылками на федеральное законодательство. Понятие административного задержания скрыто под «мерами обеспечения» (п.8 ст.13).
Очень важным является введение разрешения на разгон любых мероприятий (п.7 ст.13).
Более того, есть разрешение задержания на один час не в рамках КоАП или УПК (п.14 ст.13).



В статье 14 осуществлен вывод норм за рамки КоАП и УПК, что дает большую свободу действия органов внутренних дел, особенно для преследования действий, заведомо не подпадающих под состав преступлений или административных правонарушений.
Например, пп.14 ч. 1 ст. 14 указывает, что «лиц, указанных в пункте 7 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона и отказывающихся покинуть определенное место, - на срок не более трех часов». То есть допускается не только разгон любых мероприятий, но и задержание участников, причем вне рамок административного законодательства.
Пунктом 2 крайне сильно расширена возможность личного досмотра.
Неясно, что фиксирует протокол, составляемый в порядке п.6 ст. 14, можно или нельзя его считать одновременно протоколом об административном правонарушении и сколько протоколов совершается при совершении административного правонарушения.

статье 21 добавлен случай применения спецсредств и силы для «пресечения преступления и административного правонарушения».
Расширены возможности применения силы и спецсредств при задержании при совершении преступления по любым мотивам, вместо «совершения преступления против жизни, здоровья или собственности»
Возможности применения силы и спецсредств задержания лица, которое может оказать вооруженное сопротивление. Ранее требовалось намерение лица. Понятие возможности, как более вероятностное, дает больший простор злоупотреблений.
Возможности применения силы и спецсредств для осуществления задержания! Важно, что имеется в виду задержание в порядке нового закона «О полиции» (см. пп.14 п.1 ст.14). 


В статье 23 нет ограничений на принятие на вооружение чрезмерно ранящих и приводящих к неоправданному риску средств.
Расширение оснований с «тяжких преступлений», на «преступного посягательства, создающего непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти». Это расширяет возможности применения оружия, поскольку тяжкий вред может быть причинен и при обстоятельствах, исключающих совершение тяжкого преступления.


В статье 28 !!! разрешается проверка документов граждан вне рамок УПК и КоАП.
Допускается доставление подозреваемых в административном правонарушении в любое служебное помещение, теперь не ограничиваясь помещениями ОВД или сельсоветов.


В статье 32 пункт 2 вводит необычнейшее понятие презумпции законности: «Требования сотрудника полиции, обращенные к гражданам и должностным лицам, и предпринимаемые им действия считаются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное». Шикарно..
Настораживает то, что в документе фактически сформулирована презумпция законности действия полиции"
«Подразумевается, что действия полицейского надо всегда рассматривать как законные. В этом смысле конституционный принцип презумпции невиновности гражданина может натолкнуться на презумпцию законности полиции», – заявил лидер движения Лев Пономарев

 По мнению правозащитников, коренную реформу МВД необходимо было начинать прежде всего с отставки руководства ведомства, которое дискредитировало себя в глазах населения».
Экс-оперуполномоченный УВД Новороссийска Алексей Дымовский, получивший известность после размещения в Интернете видеообращений о коррупции в МВД,считает бессмысленными любые попытки реформирования милиции, включая данный законопроект, без отставки всей верхушки ведомства. «СМИ часто рассказывают о злоупотреблениях и преступлениях оперов, участковых или постовых ДПС. При этом хочется спросить: а что же их начальники, ни при чем? В этой системе это невозможно, они – главное звено», – заявил он «Коммерсанту»

И только осталось ждать нам всем вступление в силу этого закона и увидеть, что из этого вышло.Самое то главное мне не понятно, какой истинный мотив принятия этого закона. На лицо явно укрепление вертикали исполнительной власти. В законе прописаны нормы контроля общество за правоохранительным органом и это очень хорошо! Как и обещал Путин:»У нас должно быть сильное гражданское общество». Но вспоминая доклад кандидата политических наук Александра Соколова «О состоянии гражданского общества в Ярославле» он написал:»
Исследование нормативно-правововой базы также демонстрирует наличие множества закреплённых механизмов взаимодействия органов управления и некоммерческих организаций, граждан. Однако следует отметить, что многие из них формальны, не эффективны в решении возложенных на низ задач». Контролируем дорогие мои..

Не было добра, да несчастье помогло! Есть ведь и плюсы, как же их стоит не отметить. Только представьте:
Вечер, квартирник. Молодые ребята собрались отметить сессию: выпивали, гуляли, играли на гитаре и просто веселились. И тут нежданчик.. Звонок в дверь и кого мы видим, партизана? Нет. Деда Мороза? Нет. Ну может быть стриптизёрша в образе пожарника? Почему Вы такие наивные? Откуда у студентов такие деньги. Лучше!!! Явился шериф. В ковбойской шляпе (лично, я так его себе представляю) и револьвером. И зовут его Джон или Уолтер, Уолтер Иванов. И начинает напоминать ребятам о культуре поведения в тёмное время суток. Юмор, но больше про плюсы я ничего сказать не могу. Надеюсь найдётся какой нибудь человек, да и разъяснит мне в чём смысл всего мероприятия и преимущество над старым законом «О Милиции».
А если говорить о реформе, то как мне кажется её надо начинать «с вверху».

Никита Ключевский

Использованные материалы:
http://www.nr2.ru/society/295565.html
http://algus-spb.livejournal.com/52308.html

Это сообщение отредактировал kluchevskiy - 31.01.2011 - 12:34

Мне посоветовали всё переписать. Что думаете Вы?

зачем использованы эти материалы? чтобы увеличить объем статьи?
а так статья какбы ни о чём, да и язык великий и могучий надо учить. Ошибки смысловые через строчку. Несвязное начало и конец, а сравнение так вообще ни о чем.
Хотя, судя по уровню ярославское деревенской недожурналистики - пойдет...

Это сообщение отредактировал makc_13 - 31.01.2011 - 12:45

1. взял комментарии людей
2. сравнение законов, тк не юрист
Изначально цель стоит, это высказать своё мнение по этому закону

попробуйте в ЗК устроиться, там такие тексты любят

Не пойдет. Это не статья, а текст из серии "Дорогая редакция!..". Имеет право на существование, но должен быть коротким и внятным. А г-н kluchevskiy претендует на создание авторской публицистики. Журналистика, конечно, не геометрия, тут и царские пути есть, но не в данном случае. Учиться, учиться, учиться.
Удачи!

Undertaker: спасибо за совет, но у меня нет цели куда либо устраиваться. Я просто захотел в такой форме высказать своё мнение.
Нингё: Большое спасибо, буду

kluchevskiy
вы бы сами взяли бы закон "О милиции" и закон "О полиции" и сравнили бы

Тем более, в том сравнении, которое вы откуда-то скопировали взят еще старый проект закона, до 2 и 3 чтения, вроде как. Да и в том сравнении явное передергивание и придирки к мелочам.

Чтобы еще статья не носила одностороннего характера, для баланса можно посмотреть и мнения сотрудников милиции:
http://police-russia.com/showthread.php?t=50878

P.S. ИМХО, все-таки, журналист при написании статьи должен абстрагироваться от личного отношения к объекту статьи. У вас же неприязнь видна невооруженным взглядом.

Это сообщение отредактировал McLaud - 31.01.2011 - 13:46

Ну... Да, я советую тоже все переписать. Здесь выдержек больше, чем самого авторского текста. Материал не сбалансирован, мало авторского начала.

Это сообщение отредактировал urfin - 31.01.2011 - 14:12

Капитальная претензия уже к заголовку - "многабуквафф" (с). Никита, вы все-таки пытаетесь писать для популярного издания, а не в сборник научных трудов, где катят пятистрочные названия типа "Еще раз к вопросу о качестве источникового материала по проблеме русско-японских отношений в годы Первой мировой войны"...

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 31.01.2011 - 14:58

Спасибо за отзыв про заголовок. Учту

Длинное начало. Сразу быка хватит за рога, а не утежедетяь текст ненужными подробностями про беременность. А "смеркалось" уже штамп сравнимый с "лясками-масяськами". Второе. Обычно комментарий молодого человека на серьезный закон никого, кроме него самого, не интересует. Уровень комптенции стремится к нулю. Но есть такая форма, когда журналист пересказывает закон в удобной для читателя форме. Например, вместо сухого "объедение подразделений полиции, вне терротриального признака с учетмо специфики регионального деления", можно сказать проще :"райотдлов больше нет. Раньше ведь Кировский райотдел занимался преступлениями в своем районе, а Красноперекоский мог защищать законность в строго гооворенных границах. А теперь все все отделы милиции обееденны в единое городское отделение". Ну и т.д. И уж ни в коем случае не приводить названия статей и цитирования сухого текста.

Еще вот... не сочтите, что разворчался - но тогда уж не "шериф Иванов", а "городовой Иванов". В России уже была полиция со своей системой чинов - как я понимаю, Медведев все-таки хочет восстановить старую русскую полицию, а не копировать американскую.

это не статья для газеты.