Успенский собор на Стрелке: за и против

так там же конференц-зал и трапезная.
что же им - после трапезной через дорогу бегать? без комфортного сортира в этом храме никуда!

михей
Ну, даже и "преждний" собор все-таки поменьше был.
Во-вторых, не было набережной и многих прочих подробностей.
В-третьих, не понял, при каких делах здесь аргумент "и тогда тоже"?
На этом вот основании на Ильинке обком сбацали и Свободу ТЮЗом изуродовали.
Мол, это отдельные отсталые из слишком умных интеллигентов.
Это ведь вообще сугубо революционная логика: вы тут полайте, а мы один хрен построим!
Или снесем...
Потому как нам виднее.
Заметьте, за все время сей дискуссии никто даже не попробовал похвалить чисто архитектурные достоинства проекта.
А разговор быстро, по нашенскому обычаю, скатился к выяснению того, не атеист ли ты? То же самое, кстати, и с другой стороны: сам дурак и церковный мракобес.
Если не вру, то "в рабочем порядке" проект был несколько изменен. В частности, высоту поубавили.
То есть, хотя бы в минимальной степени, но признали, что в словах злопыхателей что-то есть?

Типун тебе на язык!
Они вообще не какают!

какают. но как-то добрее, благолепнее что ли..

они, простите, срут. так что типун не за что

Кошкаш бы порадовалась...

Ну, а я об чем?
Типа, дискуссия становится все более оживленной...
Господа, стыдно же.

Канализация нужна
ибо:

Общественная уборная не справится

Кстати, если бы ЯЗТ организовал какую-нибудь акцию, я бы, несмотря на свое отношение как к нему, так и к трамваям, сходил бы. И поддержал бы ее с позиций эколога.

Храму быть и точка базары пусты и бесмысленны, это лучше чем в дороги валивать.

безграмотные тутаевцы голосуют за Собор!

Лично мне не нравиться, что в 21 веке мы строим храм в стилистике, по технологии и даже эргономике соответствующий веку 18-19.
Единственным достоинством, при отсутствии архитектурной новизны и интересных находок становиться РАЗМЕР.

Поскольку храм не восстанавливают, а строят по абсолютно новому проекту, чуждому для стилистики старого Ярославля, изначальная аргументация о "воссоздании" уныло-помпезный стиль не оправдывает.
Наверняка скажут, что это делается в связи с большим уважением Православной Церкви к "традициям". Но строили же в начале века модерновые храмы (церковь Андрея Критского на Комсомольской пл., например) - и они получались и красивыми, и интересными с архитектурной точки зрения (во всяком случае для меня - абсолютного профана), и спустя столетие вызывают не меньший интерес, чем древние именно благодаря отражению "духа эпохи" в своей стилистике (ИМХО). Вот построили бы того же Андрея Критского в стилистике 18 века по тем же технологиям - и не замечали бы его, как абсолютно заурядное культовое сооружение.

Очень показателен пример Польши. Несмотря на то, что поляки считаются чуть не самой верующей нацией в мире, а католицизм не менее догматичен чем православие - современные храмы по всей стране у них оставляют впечатление полигона для самых смелых архитектурных экспериментов. Попадаются просто потрясающие экземпляры. При этом там ни кому не приходит в голову построить в центре Кракова нечто готичненькое, на пару десятков метров выше шпилей Вавеля.

Короче, лично мне не нравяться именно архитектурные "достоинства" этого проекта. Я категорически против этого архитектурного глумления над моим родным городом, при этом целиком "за" - за восстановление дореволюционного храма на том же месте. Только пожалуй, не в качестве первоочередного дела, а после восстановления все еще стоящих, но на глазах разрушающихся храмов и других памятников архитектуры Ярославля. Ходить по центру - и стыдно, и больно (((

Это сообщение отредактировал Melias - 29.04.2009 - 15:25

Жаль, что Ваши переживания не свинский грипп и не перейдут на тех, кто издевается над городом....

Вспомнилось тут:
"Участие в проекте приняла и Москва – средства от продажи более чем двух тысяч квадратных метров жилья московское правительство пожертвовало на строительство ярославского храма"
http://rg.ru/2005/12/20/otel.html
Это скока же наличными?
И какова все-таки реальная доля В. И. Тырышкина?
И каковы все-таки реальные затраты городского бюджета на работы, связанные со строительством храма? Уж это-то я могу знать, как ярославский налогоплательщик?
Если бы меня спросили, кстати, то я за само строительство.
Но не данного конкретного проекта.

Вспомнилось тут:
"Участие в проекте приняла и Москва – средства от продажи более чем двух тысяч квадратных метров жилья московское правительство пожертвовало на строительство ярославского храма"
http://rg.ru/2005/12/20/otel.html
Это скока же наличными?
И какова все-таки реальная доля В. И. Тырышкина?

А звание "Почетного гражданина Ярославля" ему все-таки дадут. Комиссия по наградам проголосовала "за".

sonofabitch

Ну: http://www.irn.ru/articles/17191.html. поскольку вряд ли оно скупало метры дешевле, чем их можно продать, то наверное не меньше, чем 65 000 * 2000 = 130 мультов. Хотя, не знаю, конечно .... У нас в стране могут что то скупать за 100, чтобы потом продать за 20 (ибо разница пойдет в карман).