Плёнка vs. Цифра

Цифро это не просто яркие краски, это практически любые цвета и оттенки если знать как этого добиться.

Вообще, мальчики и девочки, а у вас нет чувства, что это самая глупая тема?
Конечно, говорить есть о чём, но лучше об этом говорить лично, с просмотром фоток. А то без фоток и в трезвом виде не то совершенно. Вон Дорофеева взять, у меня есчё остались плёночные и замутить тему...
пы.сы. Я даже Корышева резать не буду.

Ну яж- говорю, нищеброды. Сколько пятиэтажек можно купить за стоимость цифровой камеры, например этой: http://ru.wikipedia.org/wiki/Хаббл_(телескоп)

Никита, в реальности всё совсем не так как ты думаешь, на цифре уже все сидят кто в теме, если говорить за 35 мм, повторяю. Только старпёры и эстеты (читай латентные ахтунги) пузырятся. Ты себя к каким относишь?

Это сообщение отредактировал IRбеs - 15.01.2011 - 22:33

Про то, что 35 мм на профи не катит я вкурсе, норм фотки пулучаются до 15х20, 20х30 уже совсем нерезко.

Да ладно гнать-то.
Купи тогда у меня фотик. http://yarportal.ru/topic164021.html

KONONov, мне Киева-6с хватит А 20х30 с 35 мм действительно нерезкие были

Не серьёзно как-то. Мож уж сразу любитель 166, с роляя содрали кстати.

Ничё, у меня и с мамии нерезкие были, и трое лаборантов объясняли мне что я дурак, оказалось рамка перекошенная была в машине.

Объектив походу слизать неполучилось

Как в "цифру" добавить пленочное зерно.
http://bsitnikov.livejournal.com/549070.html

На этом думаю тему надо закрыть

На самом деле, нужны примеры, реальные фотографии смотреть вживую. Так многие не знают, о чём тут говорить, плёночные фотоаппараты я держала в руках в детстве. Проявляли мы с папой в ванной, химичили. Был какой-то Зенит, Зоркий, потом мыльницы начались (Кодак), потом мне подарили Зенит выпуска конца 90х, вот было щастье! но его спёрли на юге, на пляже.

Сейчас я не могу сказать, что лучше, но точно знаю, что удобнее.
Плёнки при переезде то ли потерялись, то ли выкинули в суматохе и сравнивать наглядно не с чем.

Я вот все жду когда же выложат "вау" примеры Причем не те, где гора фотошопа поверх пленочного скана, как делают большинство топовых фотографов снимающих на пленку, ибо тогда ничего не мешает цифру горой фотошопа превратить в неотличимую от пленки картинку, что доказал Владлен.

Есть путь еще легче - Alien Skin Exposure 3

Ребят, вы только поймите одну простую вещь. Если вы сняли на плёнку и оцифровали, толку нет, вы ничего не увидите нового. Плёночная фотография должна печататься аналоговым способом-проекцией на бумагу. Глупо рассказывать на словах, все видели эти фотки. Главная особенность пленочных картинок для меня, как для портретиста, заключалась(как понимаешь это сейчас) в отличной передачи кожи и полутонов. И перейдя на цифру, я никогда на плёнке не видел таких чудес как-жостких подглазин, пор кожи, не держание контрового, да много чего... И сказать, что цифра сделала меня более сщастливым я не могу, даже учитывая мощнейшие её возможности. А главное преимущество цифры это соотношение чуствительность/качество матрицы. 3200 исо ставишь и снимаешь, после печатаешь-нет проблем. На плёнку это просто не снять, куча проблем будет, в виде зерна с кулак, и цветокоррекцией(читай убийство лаборанта или фотографа, в зависимости от того кто крупней. )

И вообще, тема лаборанта, в плёночную эпоху, это особая тема... Тогда, если сказать что лаборант, для профессионального фотографа был всё, это вообще ничего не сказать. Техническое качество твоих картинок процентов на 90 зависило только от него. Жить тебе или умереть тоже от него, особенно при проявке плёнки, особенно свадебных. Лучше это всё рассказывать в такой маленькой компании. В большой-то, как-то это всё не идёт.