Мануальная оптика, (рисунок, резкость и пластичность, боке)

Котики на nikkor-h 85mm f/1.8



Это сообщение отредактировал Rourke - 22.05.2016 - 21:27

г40-2

kapitan-metan
На полном кадре?


Юпитер-9 дальномерный, f3


MD 50/1.4, f2


f1.4


f1.4

резкость на открытой

nFD 200/2.8

mutand

да. на кропе и не пробую.

kapitan-metan
а "гелик" и не видно что софтит, повезло с экземпляром)

Nikkor-H 85 1.8

...

Это сообщение отредактировал kapitan-metan - 17.04.2019 - 14:39

погорячился, взял в лес f92/2 (от ЛЭТИ), типа грибы фотографировать. а он у меня без диафрагмы. на близком расстоянии резко (если попадешь куда надо) только полмикрона. да "дура" еще та, постоянно забываю о выдержке, чтобы дрожания не было. 1/250 - ниочем. короче 1/500 ему подавай. (первая слегка подрезана, остальные - оставлено 20-30%)









и наконец фотка, где ГРИПа чутка не хватило. кроме подрезки только тоновую кривую "потянул". как и у многих старых стекол у f92/2 контраста ноль целых-ноль десятых.

C/Y 180/2.8 на f4

Для восстановления дальномерного Юпитера-9 прикупил недорого такую штуку от кинокамеры


здесь больше фото объектива

Выкрутил из него линзоблок и принялся экспериментировать, собирать из двух один, перепробовал все возможные комбинации линз - склейки второй и третей линзы 68г vs 70г не влияют ни на что (одинаковые, визуально и вообще), задняя сборка от 68г с фиолетовым просветлением дает чуть-чуть больше фиолетовых ХА, пока оставил бесцветную 70г, а вот передняя линза бесцветная 70г против фиолетовой и потертой 68г разительно преображает объектив, появилась резкость с открытой, софт почти исчез:

Открытая f2


f2.8


1:1 f2, f2.8

под картинкой полноразмер

f2


f2.8


Но новая передняя линза сбила бесконечность, получился легкий недобег, придется на 0,1мм уменьшить толщину юстировочных люминиевых колец, повернуть кольцо со шкалой значений диафрагмы, поставить красную точку.

Ю9 f - между 2 и 2.8

пессимист

Качественные образцы Ю-9 в природе встречаются. В основном это - "белые" многолепестковые с однослойным просветлением. Тут http://www.penta-club.ru/forum/topic/11030...81%d1%82%d0%b8/
люди делятся опытом.
Для себя я понял - мануальщина не прёт, поэтому обзавёлся автофокусирующим конвертором для Пентакса. Теперь главное - найти по сходной цене светосильные и нехроматящие фиксы. Г-40, ИМХО даёт "блевотное" бокё (не в обиду фанатам). Но меня от него мутит, хотя морской болезнью не страдаю.

"у каждого свои слабости..." (шутка, если что). автофокусом всё как-то быстро происходит. щелк-щелк и пленка кончилась. а мануальным крутишь-вертишь, птичка уже улетела, а ты всё при деле. важный и одухотворенный.

чтобы не засорять эфир брюзжанием, фотка с С/У 50/1.7 на кропе (а6000)

пессимист
Хороший экземпляр Ю9. Для статистики какая модификация и год?

barabas
У всех Ю9 15 лепестков диафрагмы, за исключением только киевского Автомат - 8 лепестков.
Не просто белые, а белые со знаком КМЗ, ходит легенда, что только они самые резкие и не софтящие, а все прочие хлам (продавцы радостно задирают ценник аж до 17).
По моему опыту черные тоже бывают годные.
Лыткаринский кино 70г.в. с бесцветным просветленим (выше примеры) - резкий с открытой, софт минимальный, в бокэ няшные пузырьки.
Лыткаринский М39-зеркальный черный 69 г.в. с фиолетовым просветлением крайних линз - тоже самое, тоже резкий, софт минимальный, но цвета искажает сильнее, чем бесцветный (выше), на мой взгляд.

PS: Бленда строго обязательна всегда любому Ю9, например такая
http://ru.aliexpress.com/item/49mm-Tele-Me...1015608809.html

jupiter-9 86-й год.