Мануальная оптика, (рисунок, резкость и пластичность, боке)

Ю37 - сегодня случайно (я только дома обратил внимание) кружочки на "между 4 и 5.6" получились (в левом верхнем углу)



Это сообщение отредактировал пессимист - 23.02.2016 - 18:40

mutand

нормально урвал, да ещё и МС

тоже склоняюсь к тому, что у нас тут куст сформировался.
из последних примеров - некое ооо "поморстрой", в промзоне сидят.
продавал мужик на авито с год назад зенит с седьмым геликом, за копейки по рыночным меркам. хотел я его от жадности прикупить, побеседовал - продавец якобы где-то с предприятия упёр и как адрес для встречи указал именно адрес этого "поморстроя", дескать работает он там. покупать в итоге не стал - жаба отпустила) но уже через неделю тот фотик почти вдвое поднялся в цене (сориентировались видимо), а сегодня "поморстрой" уже от своего имени торгует советской фототехникой.

canon nfd 35/2 первая проба

думаю, что сюда "рисовальщики" не сунутся. а то еще возомнят о себе черт знает что...

попытка №2 nfd35/2

пессимист
омг, это такая виньетка ужасная у объектива?

Rourke

на открытой практически все мануальные виньетируют. на 4-ке (см. Акынство) ее уже почти не видно. на кропе, разумеется, она обрезается...

Это сообщение отредактировал пессимист - 26.02.2016 - 19:22

а можно я со своим корейским рылом в калашный ряд залезу?
мануалка же)

kapitan-metan
рисовальщиков "не ври" имел в виду. заманали. весь город усрали. а вам всегда и везде рады. кореец-то, напомните, рокинон или самьянг?

так одна малина. написано самьянг)

Как думаете, Волна-9 для предметки и цветочков хуже Sigma MF 50 mm f/ 2.8 Macro? На lens-club.ru Сигме поставили худшую оценку по опт. качеству

http://lens-club.ru/lenses/item/c_1625.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_273.html

Прямого сравнения в сети не нашел. Самому покупать Сигму за 5000р для сравнения жаба душит и уже как-то не столь интересно возиться с олскульными стеклами, далеко-далеко уезжающими от матрицы на МДФ, на фоне выхода в продажу Samyang 100mm F2.8 ED UMC Macro - 1:1, внутренняя фокусировка... Буду копить

mutand
"сам спросил, сам ответил"

по существу - для "побаловаться" можно взять хоть волну, хоть индустар 61л/з. для цветочков с размером бутона розы и того и другого хватит за глаза. я грибы щщелкаю (они примерно соизмеримы с цветами) вообще всем набором объективов и не заморачиваюсь. для более серьезного макро (ни фига у меня не получается с живыми объектами) нужны кольца. а с ними вообще "по барабану" какой объектив. главное чтобы резкий был. современные объективы, естественно, более адаптированы к современным камерам. старые советские только ценой берут. и, последнее, 100 мм, как многие считают, предпочтительнее 50 мм.

все вышенаписанное, это чайниковские "познания". а более серьезно вы уж меж собой "перетирайте". мне что-то кроме данияра в голову никто не приходит. загляните в макротему, кто еще блещет макроснимками? их привлеките к обсуждению.

Это сообщение отредактировал пессимист - 29.02.2016 - 08:14

всё относительно. недавно получил переходник, нацепил старичка шестидесятилетнего и слегка пощщелкал эти девайсом. для портрета, вероятно, и резкости, и контраста (на мой взгляд) достаточно. особой желтизны, про которую в сети пишут, не замечено. нужно будет побольше "поэкспериментировать", чтобы принять какое-то решение, оставить или подарить, пока только вот это:

Имхается, что на портретах и не нужна резкость с контрастом)
Проекционник 92/2

-YAV-
вот что-то мне подсказывает, что когда "народ поймет", что приспособить это стеклышко к любой камере "два пальца об асфальт", когда в сети появится фотки не типа моих кривых ручек, а нормальных, правильных фотографов, типа вами приведенной выше, вот тогда будет поздно. и этот, ничего не стоящий сегодня, объектив будет разыскиваться по городам и весям с милицией, извиняюсь, с полицией...

пс. ну а у меня на неделю на фотике прописался Ю8



Это сообщение отредактировал пессимист - 3.03.2016 - 17:21