Терпение кончилось.

ну Пикуль еще тот историк...

gregor причем цитаты из него давались без всякого критического анализа. в стиле "В. Пикуль блестяще описал последний день российской монархии". и какое право 76-ой имеет вообще что-то говорить про "100 деталей"? на все предложения перейти к собственно обсуждению, звучало что-то вроде "Вам опять забыли вколоть аминазин", "Рутманята опять подняли волну г..вна". мне страшно подумать, какое будет поколение историков, порожденных подобными 76-ми.

но при чем здесь наука-то?

Это сообщение отредактировал gregor - 26.11.2010 - 19:08

gregor спроси у 76-го - это выдержки из его "научной" работы. к тексту которой он даже не постеснялся приложить несколько положительных отзывов. но поскольку в них значилось: "вполне соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода и, безусловно, рекомендуется к печати и использованию в преподавании истории", "оригинальная, основанная на богатом и малоизвестном научном материале книга", "может быть полезна не только для специалистов-историков и коллекционеров-бонистов", то у меня самые сероьезные опасения за состояние исторической науки.

позволю привести еще один отрывко из этой "научной" работы.
"В наше время известный своим юмором автор-исполнитель С. Трофимов (Трофим) в своей «Песне о Ленине» изложил всё то же самое гораздо проще:
Отнял у богатых кошельки
И подвёл под новые понятия:
Дескать, все отныне – босяки.
Вот такая, значит, демократия!"

однажды ярославские КВНщики пошутили: "Маленькая падна родила еще меньшую панду. Маленькие панды стремтся к нулю". Если упадок гумантирных наук в 90-ые годы был замтен только тем, кто с этим сталкивался едва ли не каждодневно, то благодаря 76-му для многих может стать очевидным, что деградация высшей школы - это уже набирающий обороты повсеместный процесс

Как бы это... Уж если указываете на необразованность оппонента, то пишите без помарок. А то в двух словах две ошибки.

Спасибо за поправку.
По-русски я действительно пишу гораздо лучше, чем на иностранных языках. Заглянул в словарь, уточнил, исправил. Конечно же, post meridiem.
Ну и - очень рад, что кроме двух ошибок в двух иностранных словах других возражений нет.

...Да... Может, после такого пиара со стороны васисьченки - подготовить 2-е издание "Бумажного лица Империи"? По деньгам-то не так дорого (чай, не у рутмана печатать буду), да и разойтись книжка должна быстро после рекламы от васисьченки. Глядишь, плагиатор истории Третьего Рейха со злости об стенку убьется...

А пока - поздравляю "Ярпортал" с новой фишкой. Когда-то ею был Миша Белов, вещающий про комитет из 300 сиономасонов, захвативший Вселенную; потом его сменил Эдуард -3 с двумя фотками Латыгиева; теперь вот на смену двум юродивым пришел третий - Васисьченко, перепащивающий цитаты из Трофима и Пикуля, содержащиеся в научно-популярном очерке.

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 26.11.2010 - 20:39

76 Russ ладно самоутверждайся дальше, если за свои бездарные работы даже публично заступиться не можешь. так ты выложи остальные, мы и их проанализируем. ты наивно полагаешь, что они лучше?

76 Russ:
вполне получается говорить с культурными людьми - культурно, а с быдлятиной - как с быдлом.
-------------------------------------


Только не забывайте, что КАК вы говорите характеризует прежде всего вас самого, а не вашего оппонента. Культурный человек способен достичь в споре гораздо большего эффекта, спокойно оперируя фактами, а не матерной бранью, оскорблениями и фекальной лексикой. В дискуссии оружие интеллигента – интеллект, а не ругательства и кулаки, к которым прибегают представители низших сословий.

Слово «быдло» - не русское, поэтому культурные русские его не употребл@ют. Точно так же русские избегают в разговоре мата и фекальной терминологии.

doctor
Не вы ль писали: "У него это получается весело, энергично и азартно, иногда остроумно, по молодости порой излишне агрессивно"?

А по ошибке в каждом слове - это типа нормально для современной науки?
Просто из любопытства: зачем употребл@ть слова которые не можешь написать без словаря?

Во-первых, не передергивайте - никаких "ошибок в КАЖДОМ слове" нет. За этим обратитесь к Васильченко со всеми его "недозрвмениями" вместо "недоразумений", предложениями, начинающимися с маленькой буквы и т.д. Есть две ошибки в двух словах.
Во-вторых, если вы прочитали мой пост и так и не поняли, зачем в нем расшифровка аббревиатуры "p.m." - то, боюсь, нам с вами разговаривать не о чем, слишком разные у нас уровни восприятия и понимания написанного.

ну поскольку у 76-го уровень - ниже некуда, то о чем с ним вообще можно говорить? он даже не может защитить свою "научную" работу, над которой здесь народ откровенно потешается

Знаете, меня вчера вечером вообще посетила очень интересная мысль.
Если тому же Васильченко не лень по десятому разу перепащивать цитаты из научно-популярного очерка, который я 3 года назад опубликовал, реализовал тираж, получил в целом одобрительные отзывы от Союза Бонистов и забыл про него - значит, ему эта книжка весь свет застит. А факт существования в городе Ярославле автора этого научно-популярного очерка - прямо-таки жить не дает, если Васильченко закатывает по поводу моей личности ТАКИЕ истерики.
А как милы и трогательны его "заботы" о благополучии российской Высшей школы из серии "только я знаю, как ее спасти, а остальные все - тупые начетчики!" - если рассудить здраво, можно ли злиться на столь трогательное проявление заболевания?
Итого в целом - Васильченке от того, что я существую и пишу книжки - очень некомфортно.
И лично для меня - это просто замечательно.
Так что - вы правы: стоит ли после этого уподобл@ться Васильченке и опускаться на его уровень? А то ведь еще подумает, болезный, что для меня его мнение что-то значит...

конечно, я чувствую себя некомофртно, когда вместо научной работы выдаются статьи для "Мурзилки", гнать таких надо
стоит задуматься, почему 76-ой как заведенный повторяет клеветнические измышления, вышедшие из так называемой "академической" среды. Особо умиляет бред про "наших" и "ненаших". Собственно "историк" 76-ой в харакетрной манере для него манере врет. Моих работ он не видел, а потому судит по клевете, которую разносил один из подобных ему ярославских "ученых". Собственно понятно, зачем нужны клеветнические кампании - горе-исследователи типа 76-го ОЧЕНЬ боятся за свои места, потому что им кроме как в ПТУ преподавать нигде не светит (при нормальном отношении к кадрам в высшей школе). А выдать что-то близкое к науке, он, видимо, от природы не может

76 Russ тебе еще расти и расти до моего уровня. впрочем, можешь не пыжиться - все равно бесполезно