Терпение кончилось.

мда... хороша позиция 76-го: мое г..вно похвалили "авторитетные" люди, а стало быть оно должно считаться конфеткой. если такое дерьмо хвалит человек (кем бы он ни был), то говорит о том, что он либо не читал "мурзилку", либо просто глупец.
ты когда наконец, все-таки что-то внятное произнешь на тему, зачем ты такую ерунду написал и выдаешь ее за научную работу?
ты хоть когда попытаешься хотя бы дотянуться до уровня нормальной студенческой работы? тебе студенты еще на хрен не посылают с таким работами? или уже плюют в спину, да ты не видишь?
я вижу ты записал выкладвать свои опусы. а то бы мы почитали, что вызывает восторг у недоразумений, попавших и разлагающих систему высшей школы

76 Russ у меня все нормальное: читабельное и авторское. улетает только в путь. тут не волнуйся. это тебе не Панкова и Смиренного переписывать, выдая их за собственные мысли.
к слову за упоминание в библиографии к "научной" работе Энциклопедия для детей. Т.5. Ч. 3 «История России. ХХ век» // Ред. тома А. Майсурян. М., 1995. - можно сразу с веселым смехом гнать куда дальше в том числе из ВУЗа.
а книжки издательства "Малыш", не пробовал использовать в качестве исследовательской литературы? а то уж больно уровень подоходит для твоих мурзилок

Это сообщение отредактировал Васильченко - 28.11.2010 - 18:40

Андрюшенька, может, ты хоть цитатку приведешь полностью: в каком контексте и для чего использован фрагмент текста "Энциклопедии для детей"? Или ты только Пикуля копипастить горазд?

А прочие тексты не выкладываю по одной-единственной причине: либо они написаны для конкретных заказчиков, которые их уже оплатили и купили в т.ч. и приоритетное право на публикацию - либо опубликованы за мой счет и поступят в широкое распространение после того, как окупится тираж. Точно так же и 2 экз. "Бумажного лица..." поступили в "Некрасовку" только после того, как окупился тираж. Я свое отбил - теперь пускай читает и копипастит кто угодно. Всего и делов, параноик конспиролог ты наш.

Дрюнь, а шрифты в книжке тебя устраивают? А поля не слишком маленькие? А абзацные отступы не слишком большие? А зеленый цвет обложки тебя как - не раздражает? Может, иллюстрации мелковаты? А указанная фамилия компьютерного верстальщика - Лужков - подозрений не вызывает? Может, на "Собянин" лучше исправить?

Андрюша, чистая математика: оценили книжку положительно одних только кандидатиов и докторов исторических наук, работающих в известных вузах или просто на престижной работе (как тот же А.Г. Баранов) с хорошей зарплатой - минимум десять человек. Помоится по ее поводу - один-единственный безработный маргинал с нищенскими "гонорарами" в 25-30 тыс. руб. за опус, Васильченко. Хотя и мнящий себя Наполеоном единственным историком среди тупых начетчиков.

А вообще - на сегодня ты мне надоел.
Бувай лечен, бонапартушко.
И над вопросом-то - подумай все-таки. Что ж такого реального ты сделать-то можешь?

Васильченко
Андрей, это чмо еще и в университете преподает? Ни фига себе.

Это сообщение отредактировал urfin - 28.11.2010 - 19:03

А срач-то ниче такой получился...

Дедушко, ты тоже в паранойю конспирологию не впадай почем зря - все гораздо проще. Мои доходы достаточны, чтобы я писал именно то, что хочу, и именно так, как хочу. А не так, как хочет очередной "тоже краевед", сидящий во главе издательства. За свободу надо платить - в данном случае, в самом буквальном смысле слова. Зато написал рукопись так, как считаешь нужным - и никакого гемора с "тоже краеведами" и нанятой ими (за твой же счет!) армией разных захребетников-редакторов, уродующих чужие тексты в меру своей некомпетенции в теме, на которую текст написан.
Вот и все, всего-то и делов. Не ищи двойного дна там, где его нет и никогда не было.

urfin ну видишь? его не смущают ни Пикули , ни энцклопедии для детей. главное, что заценили "свои" - в большинстве своем такие же лоботрясы и дармоеды. и вот ТАКОЕ преподает в университете, а потом заявляет, что в нашей высшей школе все нормально. да уж сам факт наличия 76-го и им подобных в системе высшего образования, говорит о том, что в ужаснейшем состоянии.

И еще раз об использовании ярославскими "учеными" в "научных" работах детских энциклопедиций. 76-ой писал в сеой мурзилке (зацените стиль "мне плевать на академизм" )
"Яркой иллюстрацией тому служит пример Н.С. Хрущёва – вспоминая молодость, генсек очень часто хвастался тем, что уже в 16 лет хорошо знал ремесло слесаря и получал заработную плату в 30 рублей в месяц. Этот случай, видимо, был одним из наиболее значимых в жизни генсека – он попал даже в очерк о Хрущёве, рассчитанный на самого неискушённого читателя – детей"
после этого 76-ой дает ссылку на детскую энцклопедию, но даже не удосужился дать ссылку на мемуары Хрущева. То есть Хрущева "историк" Коняев цитирует до детской энцклопедии! И ведь еще набирается наглости рассуждать о высшей школе. и таких людей сейчас в ВУЗах пруд-пруди

Товарищи историки, а поясните, пожалуйста, когда Хрущев успел поработать генсеком? Я-то после школы историю особо не изучал, а в школе говорили, что Хрущев не был ГЕНЕРАЛЬНЫМ секретарем, он упразднил эту должность, а его должность называлась ПЕРВЫЙ секретарь...

Ники́та Серге́евич Хрущёв (15 апреля 1894(18940415)[1], Калиновка, Курская губерния — 11 сентября 1971, Москва, СССР) — Первый секретарь ЦК КПСС с 1953 по 1964 годы, Председатель Совета Министров СССР с 1958 по 1964 годы. Герой Советского Союза, трижды Герой Социалистического Труда.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%...%B2%D0%B8%D1%87

Rubin а 76-ому (то есть "историку" Коняеву), что Хрущев, что Брежнев - одна малина. он для своих работ детские энциклопедии использует - и полагает, что этого достаточно

Да с удовольствием!
Хотя прежде всего не это надо пояснять, а то, что книжка, над которой уж которые сутки чахнет Андрюша - это научно-популярный очерк, а не академическое исследование, которое мерещится Васильченке. Таким и задумывалось изначально. Для подобного рода текстов "генсек Хрущев" в значении "глава государства Хрущев" - вполне допустимое упрощение. (Для сравнения см., напр., такой же науч.-поп. текст от сталиниста Р.К. Баландина "Полигоны смерти". М., 2008. Там этого "генсека Хрущева" по три штуки на страницу).

Изначально была цель - написать популярную, читабельную книжку. Судя по тому, как от нее плющит автора опусов в стиле "УГ" Андрюшу Васильченко - цель достигнута на все сто.

Кстати вот - нарыл интересный такой текст:

"...В последнее время отечественные журналисты уделяют самое пристальное внимание личной жизни наци № 2, шефа люфтваффе Германа Геринга. Связано это прежде всего с легендой о «самой печальной и скандальной германо-российской любовной истории». Некоторые исследователи утверждают, что у молодого Германа Геринга была любовная связь с русской девушкой Надеждой Горячевой, жившей в Липецке".

Так вы при случае поинтересуйтесь у Васильченки - не знает ли он того чудилу, который себя считает ба-альшим специалистом по Третьему Рейху, при этом будучи даже не в курсах, что должность Геринга называлась "Главнокомандующий Люфтваффе" (по совместительству он же был Рейхсминистром авиации - но уж никак не "шефом")? Ну и по поводу нумерации наци тоже интересно - кто ж им номерки-то присваивал? Они ж вроде не в концлагере были, а совсем наоборот...

Что-то мне это все напоминает вопли рутмана по поводу того, что Бородкин "непочтительно" сослался на сочинение Владыки Самуила (Миславского) - "Миславский С.". Сколько говна пафоса-то было - ажно про "непонимание сути ухода монашествующих от мира" помянул. А потом открываем бессмертный "кирпич" Тамары Рутман "Храмы и святыни Ярославля" - оп-па! Там "Миславский" даже вовсе без инициалов - ажно 42 подобные ссылочки. За 2 года до Бородкина. Ситуевина, однако...

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 29.11.2010 - 08:08

хва отмазываться. "генсек" и "глава государства" - это две разные вещи. опять продемонстировал полную историческую несостоятельность. даже в мурзилках уровня Коняева надо демонстрировать хотя бы минимальное понимание истории. а на счет неупотребимости формулы "шеф Люфтваффе" - ой насмешил. префразируя Путина "учи своих рецензентов щи готовить".
а ведь как завыл - я не писал научный труд, это популярные очерки что и требовалось доказать, 76-ой Коняев -низкопробный попсовик под крышей филиала ВУЗа

Это сообщение отредактировал Васильченко - 29.11.2010 - 08:54