Про отнятых детей

Взгляд с другой стороны:
Мать двоих детей Елену Орлову родной отец выписал из квартиры. Суд вынес заочное решение: выселить Орлову с трехлетней на тот момент дочерью без предоставления другого жилья. Женщине с детьми пришлось скитаться по заброшенным домам в пригороде Красноярска. Органы опеки и чиновники все просьбы о помощи оставили без ответа. Но детей решили забрать. Как рассказала Елена Орлова, в дом где она находилась, ворвались представители органов опеки и милиция и забрали младшую дочь. Женщину лишили родительских прав, после чего забрали в приют и старшую дочь, которую впоследствии забрала ее бабушка.

Сложно судить о чужом горе со стороны. Трудно понять мотивы деда, который фактически выгнал своих внуков вместе с его дочерью на улицу. Еще сложнее объяснить реакцию органов опеки Красноярска на произошедшую трагедию.

Хотим мы этого или нет, но государство занимается в данном вопросе, своими прямыми обязанностями. Дети не должны жить на улице! Как это не цинично звучит по отношению к Елене Орловой, но она не справилась со своими родительским обязанностями. Не смогла, не захотела, не получилось обеспечить своих детей тем минимальным уровнем жизни, который им необходим.

Предвидя, как на меня могут ополчиться люди с тезисом, оставьте детей их родителям какими бы они ни были, скажу сразу, я эту концепцию не поддерживаю. В моей журналисткой практике был «звездный» момент, когда я с пеной у рта боролся за возврат детей Вере Камкиной из Колпино. Поднял на уши людей в питерском правительстве, достучался до влиятельных федеральный политиков, напряг одну политическую партию. Оказалось, Вера очень хорошо может журналистам «вешать лапшу на уши», рассказывая о своем бедственном положении, но менять его она, не собиралась, считая, что государство ей обязано. В итоге государство забрало у нее детей, о чем она уже особо и не сожалеет.



Конечно, ненормально, когда у матери с отцом забирают детей, лишают родительских прав, но ненормально и то что эти взрослые люди через своих детей пытаются решить свои житейские вопросы, забывая о своих детей в момент получения помощи со стороны государства.

Бедность, безусловно, не должна быть причиной для разлучения детей с родителями. Вместе с тем, если последние заняты смакованием своих проблем в СМИ, то государство должно выполнить свои прямые обязанности, обезопасить ребенка, защитить его, оказать именно ему, а не его «бедным» родителям помощь.

Ничто никогда не заменит отцовскую и материнскую любовь для ребенка, правда, если это родители, а не лузеры, которые живут на детские пособия.

Бездействия родителей, халявный их настрой на помощь государства, дескать никуда не денутся помогут, потерналиское отношение к своей жизни и жизни детей, являются достаточной доказательной базой для разлучения детей с родителями, как бы это тяжело не было. Государство не может стоять в стороне когда дети живут в нищете, а их родители наслаждаются своим бедственным положением.

Вы можете сказать, государство должно создать условия для того чтобы эти горе родители могли выкарабкаться из бедности и нищеты. Согласен должно, но не обязано. Человек сам должен постоять за себя, сам должен пробивать стены порой и головой. Государство должно заниматься только крайними ситуациями, все остальные взрослые, подчеркиваю взрослые люди, предоставлены сами себе и вольны сами принимать решения как им жить. Но данное правило не может действовать в отношении детей, они заложники своего несчастного детства, а это значит, что государство вправе вмешиваться в эти крайне болезненные, но важные проблемы.

Как вариант решения проблемы, родителям у которых забрали детей, должен быть предоставлен временной период, в течении которого они обязаны решить свои «бедственные» проблемы. Решили, дети возвращаются, нет, ну что ж, сами виноваты.

Я понимаю, насколько цинично звучат мои слова, когда в Красноярске, да и во многих других городах России разыгрываются подобные трагедии, но дети в этих ситуациях для горе родителей очень част о являются самой настоящей «разменной монетой»…
отсюда

я промолчу, можно? иначе цензура вырежет

JaneBr

Это вот что было? Вы как-то иначе можете аргументировать? Обсуждайте тему, а не собеседников.

мой научрук директор социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних (по крайней мере на момент окончания мною ВУЗа была).
Не всегда детей изымают из семей. Например, в центр дети могут поступить на основании собственного заявления, и им гарантируют опеку и защиту их прав. Это гарантированная социальная защита. Кстати дети не приют поступают, когда соц. службы изымают детей из семей, эти дети некоторое время (вроде максимум 3 месяца) до вступления в силу решения суда о лишении род. прав, живут именно в таких центрах, где с ними работают специалисты, и их еще могут вернуть в семью, если родители докажут в течение срока пребывания, что готовы обеспечить ребенку то, что требуется.
жжжжж
кто из нас идеалистично настроен так это вы. В моих рассуждениях нет максимализма. Я в отличие от большинства, рассуждающих в теме, знающих о проблеме только из СМИ и интернета, с такими детьми работала. я искала в лесу ночью зимой ребенка, который сбежал к маме, которая пьет, лупит его и позволяет избиения своим сожителям, сынок жил в сарае и питался тухлой картошкой с колхозного поля, но это МАМА и он по ней скучает и плачет по ночам, потому что помнит, как она ему в детстве колыбельную пела.
Здесь не может быть абсолютной правоты, четких критериев по 100балльной шкале и плана действий, применимого к каждой ситуации.

Дети бегут из приютов и детских домов, да.
Такая реальность существует. Точно так же, как бегут из семей, иногда вполне благополучных. Как старики,потерявшие память, рвутся уйти куда-то от родственников, о них заботящихся. И это совсем не значит, что бабушки и дети с издерганной психикой вполне отдают себе отчет, куда же они бегут и зачем. Да, в реабилитационном центре, может оказаться несладко. Хотя бы потому, что приходится следовать целому ряду социальных норм, которым ребенок из неблагополучой семьи, как правило, следовать не приучен. Поэтому, для того, чтобы ребенку помочь, а в реальности зачастую просто спасти его, не всегда, далеко не всегда, стоит отправлять его туда, куда ему захочется, а именно, в сарай с гнилой картошкой.
В обществе, в котором, действительно заботятся о детях, никогда не допустят такого. Забрать ребенка из семьи - это, конечно, крайняя мера.
Но как раз для подобных случаев она должна существовать обязательно.

Airin Так замечательно, что у вас столько опыта! Я идеалистична, может быть в том, что считаю, что к 30 годам человек, дай бог, себе что-то успеет доказать. ВЫ всё знаете о жизни? Только прислушиваться к окружающим стоит. Что уж так категорично?

А может потому, что там, куда он попал было ещё хуже? Или просто потому, что ребенок ещё в розовых очках, в надежде на временность ситуации в семье? Будет хуже, когда он не захочет домой возвращаться, потому что точка возврата пройдена.

Это однозначно. А кто же говорит иначе? Или здесь кто-то сказал, что сейчас система социальных служб, приютов и детских домов совершенна?

Думаю, здесь затронута еще одна серьезная проблема, часто существующая у подобных детей - склонность к бродяжничеству. Именно как психологическая особенность или как проявление более серьезной патологии. Когда я работала в маленькой психиатрической больнице:-), подобные беглецы там составляли значительную часть детского отделения. Обычно это очень эмоциональные дети с богатой фантазией, и трогательные истории о своих путешествиях они рассказывают очень убедительно.
И про мамину колыбельку, и про бабушкины пироги тоже. А потом точно так же бегут из дома. Педагог и психолог с опытом общения с подобными детьми со временем понимает что нужно отделять правду от вымысла, фантазии ребенка с девиантным поведением от реальности, и безопасность от сиюминутного желания.
И все-таки. Конечно, каждый случай семейного неблагополуия индивидуален, требует тщательного рассмотрения и взвешенного решения. Но тем не менеее, существуют ситуации, в которых ребенка нужно немедленно спасать от так называемых родственников.
Домашнее насилие во всех его проявлениях - это как раз тот случай.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 6.12.2010 - 00:23

galkagalka
это да, абсолютная правда, и целому штату психологов бывает не под силу "склонить" ребенка им следовать.

К сожалению, (сама не участвовала в таких ситуациях, рыбинская кдн-щица рассказывала) случается, что детей из райских условий центра по окончанию срока пребывания и в случае решения суда в пользу родителей приходится возвращать в барак с гнилой картошкой и пьянками.

Airin, а как вы считаете, всегда ли подобное решение суда является обоснованным ?

galkagalka
я даже предположить не могу какие справки и свидетельские показания они (родители) предоставляют, что суд может вынести решение в их пользу. Я если честно за принудительную стерилизацию (по решению суда) родителей уже лишенных родительских прав, людей с физическими и психологическими отклонениями, которые не могут обеспечить свое существование, и пациентов псих.больничек (но с вполне определенным списком заболеваний)

Здесь тоже очень сложный этический вопрос.
Эмоционально я даже где-то с этим согласна (зная,что мне скажут по этому поводу мои оппоненты). Но здесь начинается тонкая грань. Между стремлением ограничить возможность воспитывать детей людям нездоровым, и вмешательством в личную жизнь другого человека.
Критерием может быть допустим, установленная недееспособность, но в этом случае это будет дополнительное поле для всякого рода злоупотреблений.
А что бывает, когда люди начинают регулировать поведение других людей с помощью инструмента под названием карательная психиатрия мы знаем из истории.

говорят и сейчас где-то в РОссии местами существует подобное явление.
Эмоциально да, с точки зрения закона грани нет, абсолютно согласна. Но тогда и смысла нет отбирать детей, когда они тут же новых делают, надо же как-то прекращать этот конвейер детского несчастья. Процедура установления недееспособности через суд у нас сейчас есть и она вполне отработана, просто было бы неплохо в комплексе с такими обременениями ее осуществлять.

Хотелось бы немного добавить.
С недееспособностью все в принципе понятно, и в общем-то никто таким родителям сейчас детей и не оставляет. Я надеюсь.
А как быть с теми, кто проявляет немотивированную жестокость по отношению к своим или приемным детям, имеют диагноз хронический алкоголизм, а он не всегда связан с подобными ограничениями, или просто то, что называют низкой нормой или легкой степенью дебильности. Такие люди бывают вполне адаптированы в обычной жизни, могут выполнять работу, не иребующую интеллектуальных усилий, вполне справляются с самообслуживанием.
А вот с воспитанием собственных детей и уходом за ними, порой уже справиться не могут.

тож стерелизовать!
ну, или смотреть, как они мучают своих детей...
или отвернуться и не смотреть, пусть с этим соцслужбы как-нть разбираются

galkagalka
ничего не сделаешь к каждому надсмотрщика не приставить. особенно если на учете не стоит нигде

я уже писала на портале года полтора назад историю про девочку с диагнозом и ее маму, но там тема была про стерилизацию умственно отсталых кажется. с виду вроде приличная семья: мама (~50 лет) на заводе работает, живет с сожителем у своих престарелых родителей. зарабатывает средне. но попивает частенько и, как вы выше написали, присутствует лекгая степень дебильности. у дочки дебильность в удручающей стадии, диагноза я не знаю, но развитие у нее остановилось лет в 13 + самообслуживание частичное. инвалид, на индивидуальном обучении была (со мной в параллельном классе училась, пока могла), заботились о ней в основном бабка с дедом (пока не пришли немощь и болезни), мать работала. все бы ничего, но у нее началось "бешенство матки". она стала на улице приставать ко всем особям мужского пола. мы сначала посмеивались, а потом разыскивать ее с собаками ходили. мама как-то не взяла эту ситуацию под контроль... в итоге ее изнасиловала толпа гопников так и тут маманя дурака сваляла, получившуюся беременность обнаружила уже когда живот расти начал, это при том, что девочка сама себя даже в плане гигиены не могла обслужить вот тут явно мать не могла должный уход ребенку обеспечить, несмотря на "небедность" в материальном плане