ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТАНДАРТА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ОРГА, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23.09.10

ОК! Принято.

Верно, наиболее актуальный вопрос.

Вот для примера в соседней ветке кировская УК в ответ на запрос жителей за что платить присылает отказ от обслуживания и заставляет жителей дома "бросаться в объятия" первому попавшемуся, скорее всего еще хуже, т.к. с меньшими ресурсами. И самое нехорошее что дому грозит отключение т.к. ресурсники хотят разговаривать только с организацией, а не с жителем. И наверно дом не отключат, но нервы помотают и заставят платить не за что и кому попало.

ia1984
Еще не мешало бы, чтобы администрация обязывала УК составлять договор в котором контретно присутствует время исполнения договорных обязательств и неустойки за неисполнение и чтобы не было договоров публичной оферты. А также обеспечить доступ к планам сметам и иным касающихся дома документов в течение всего периода, можно в электронном виде скажем на дискетку, если иное для кого-то невозможно и дорого. А еще лучше через личный кабинет.

Частные УК невозможно это заставить административным методом, только через суд. Можно принять в качестве предложение создание образцово-показательной УК как госпредприятия ЯО. Но, здесь, риски, на мой взгляд, велики, что ничего из этой идеи не выйдет. Только конкурненция среди УК и жесткий контроль собственников через суды и собрания. ТО есть надо подумать властям над условиями инвестиционной привлекательности бизнеса по управления домами и как то "построить" хотя бы жилищную инспекцию и департамент ЖКХ (его контрольные органы), департамент по тарифам. А также поплотнее "дружить с УФАС" и судами в части помощи им в аналитике и экспертизе.
Но повторюсь. Принимаются только конкретные предложения, которые могут быть доведены после разработки до проекта нормативного правового акта с прогнозом регулирующего воздействия и финансово-экономическим обоснование и антикоррупционной экспертизой, конечно.

ia1984

Это конечно понятно,но все-таки должен быть такой разговор, что по существу у нас в городе (стране) нет адекватной УК, т.е. такой, которая гарантирует жителям обслуживание. При имеющемся договоре, в котором по существу только расплывчатые обещания и конкретно определено только взимании денег с населения, обслуживание для УК не обязательно. А такого быть не должно, поэтому конкретной задачей администрации является решить данную проблему каким бы то ни было путем, например обращением к депутатам, которые бы внесли изменения в законодательство, или пусть предложат иной выход. Вот имеется в ЖК пункт о выплатах до 10 и взимания пени, так почему нет подобных конкретных требований к УК. В принципе проект договора, по которому мы живем сейчас принадлежит именно администрации и именно их совесть не чиста.
Хотя могу предположить, что если будет то что выше, т.е. прямые договоры с ресурсниками, роль УК уменьшится и возникнет более менее конкуренция.

ia1984
Если они перейдут на "публичную оферту" как тут где-то упоминалось желание бычика (такое есть у МТС), то будет вообще мрак. Мне тут пришлось отключить мобильный банк, т.к. я по незнанию просто не читая закрыла очередное смс, а не отказалась как положено от предложения.

Глава 28. Заключение договора.
Статья 435. Оферта
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Статья 438. Акцепт
1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.


То есть не всякое предложение является офертой (например, предложение не содержит существенных условий договора). Не отказ от предложения, на мой взгляд, не может считаться акцептом предложенного договора. Сложнее с оплатой. Но часто, оплату выставляют без представления теста проекта договора, как по услугам УК, Яртелесети, домофонщиков и т.п. То есть по смыслу ГК, оплата услуги не может являться достаточным условием признания договора. Должен быть представлен и сам проект договора. Ну, может быть юристы меня поправят. Но по логике так должно быть. Иначе это мошеничество и соответствующая уголовная статья

ia1984
Так я тут разбиралась по этому поводу, подробности уже забыла, только смысл такой, что если я не отказалась письменно, в моем случае я на их смс должна была прислать отрицательный ответ, значит договор у нас заключен. Там у них есть такая услуга, что они снимают с моего счета деньги, по условиям до 10 тыс, если считают что там их мало (не на нуле а именно по их мнению мало). У меня было 150, мне добавили почему то 200. Я обзвонила все телефоны, никто ничего не знает и удивлялись. Возможно если бы мобильный банк был на другом операторе, такого бы не произошло. А в личном кабинете было отмечено мобильный платеж, хотя операторы говорили что у них это проходит как банкоматный обычный платеж. После отключения мобильно банка наименование платежа действительно изменилось на обычный банкоматный.

Истина в суде. Простой разборки мало. Мне доподлинно известны случае проколов очень известных адвокатов, только из-за того, что не было наработано судебной практики. А в таких случаях, как говорится, два юриста - три мнения.

ia1984
Так у нас жители еще не очень в этом разбираются, жили пока все по советским законам. Никто в договорах по ЖКХ особо тоже ничего не понимает, в т.ч. и адвокаты. У нас все диктует монополия и администрация. Вот в УК 25% и телесети 100% - там везде администрация присутствует, а они как бы устраняются. А судьи чиновникам подчиняются, т.к. их положение тоже неустойчивое, предпочитают не связываться. И законодательство тоже все противоречивое. Вот если вы хотите свои условия договора, а УК не хочет, то остаетесь вообще вне закона, т.к. законодательство не четкое и не выражает интересы населения.

Все понятно. Но нужны конкретные предложения лучше прямо в виде поправок в НПА с обоснованием, либо описание проблемы и предложения по способу ее решения

ia1984

На сколько я понял, встреча будет с руководством ДГХ, департамента ЖКХ в структуре мэрии г. Ярославля я не обнаружил. В связи с этим интересует уровень НПА, которые имеет смысл с ними обсуждать? Законодательной инициативой они не обладают, повлиять на содержание НПА правительства РФ то же не могут. А кроме постановления мэра от ставках обслуживания я, что то не припомню значимых для управления домами НПА, не которые может повлиять ДГХ.
Поправьте меня, если я не прав.

Я вообще нынче плохо понимаю смысл существования ДГХ. Раньше хоть льготами занимались, реестры на возмещение им таскал и ругался, т.к. по полгода мозги ипали. Теперь для социальных выплат другую структурку сочинили, УК все продали, со всеми вопросами в суд посылают.... а эти сидят всё там же и в том же объеме. Мож не зря Симон мэру снеговую лопату в том году хотел подарить.

aaa
Izumov

Департамент ЖКХ есть только в области. Соответственно договоренность есть с директором департамента Майном.