Коллега нуждается в помощи

Вот это и является недостоверной информацией. Всё было совсем по-другому.

о.
да. тут спорить не буду.

Об ошибках врачей говорить можно очень долго. Кстати говоря, реальная жизнь куда страшнее того, что описывают, порою в совершенно идиотских формулировках, некоторые газетчики. Знаете страшный сон многих моих коллег? Оказаться пациентом с тяжелым острым заболеванием (особливо хирургического профиля) где-нибудь за пределами родного города. Т.е. когда позвонить (попросить, надавить и т.д.) будет некому.
Применительно к истории с анестезиологом бросаются в глаза 2 вещи. Под удар подставили совместителя (а эндоскопист чего так долго ковырялся… хотя может и он попал в нестандартную ситуацию) – идеальный способ умыть руки. Заключение эксперта с фразами о «повышенной чувствительности к гипоксии», что, якобы, должен был учесть врач, - просто полный бред. Таковых понятий не существует.
Главная проблема в том, что никому не нужен объективный разбор полетов. Нужно лишь НАЗНАЧИТЬ виноватого. Ибо, если разбирать объективно, то очень быстро выясниться истинная роль в состоянии нашего здравоохранения разных товарисчей от медицины, типа тех, что пиарятся в Ярославле на теплоходах.

очень интересно, как это взаимосвязано...
поясните ход своих мыслей, пожалуйста...

а вот этого никто не отрицает.
даже газетчики)

Именно поэтому Грета журналистов называют второй древнейшей. ((
Что касается всех Бокерий-Рошалей вместе взятых.... то, неужели Вам и вправду непонятно?

Straus

судя по вашим словам,
во всех бедах виноваты пропиаренные медицинские светила,
которые в случае чего сваливают вину
на несчастных региональных докторов...
чушь какая-то...
я, наверное, не поняла, да??

все-таки поясните свою точку зрения, если не затруднит.
мне очень интересно.

П.С. а между тем, газетчики-то как раз заинтересованы в объективности...
и всегда рады получить комментарии от всех сторон. только стороны часто отказываются. если б знали вы, уважаемый, какого труда мне стоило собрать тот материал, изложенный в статье. и ничего особенного, ведь правда? ваще ничего особенного. однако - врачи не комментируют, от ответа уходят, глаза опускают, трубки бросают...

Да и зачем? Это не нужно.
Грета!
Вы сами приводили некоторую информацию

И это в странах, где - объективно - уровень финансирования здравоохранения не сравненно выше Российского. Требования к медицинским работникам достаточно высоки. Вот Вам и ответ - ошибок не избежать. Однако, Вы и там никогда не найдёте официальных данных не об ошибках - о криминале. Я лично не нашёл. Тем не менее, и там идут процессы, число которых тоже намного выше, чем в России.
О защищённости спецалиста, который вынужден отвечать за свои действия, связанные так или иначе с вмешательством в область человеческого здоровья, я уже говорил - в России этой защищённости нет. И мало кто об этом думает.

Вот-вот, трубки бросают. И будут бросать, потому что невозможно предсказать - что выйдет в печать и как будут извращены твои же собственные слова. Имею личный негативный опыт.
Насчёт "ничего особенного" - не соглашусь. С моей точки зрения, любой журналист показывает подготовленный материал человеку, от имени которого он этот материал готовит.
Straus

При чём тут совмещение? Вышел на работу - изволь работать, кто кого "подставил" - несерьёзный разговор.
Как долго "ковырялся" эндоскопист? Давайте будем "ковыряться" сами на своих рабочих местах. И что значит "ковырялся"? Ситуации разные. Ваш покорный слуга как-то раз 12 часов подряд без выхода в операционной вот так вот "ковырялся", и никто не спрашивал - почему. Значит нельзя было всё сделать быстрее.
Насчёт объективного разбора... Если внимательно прочитать обращение автора темы, то он как раз и требует объективного разбора.
"Истинная роль "товарисчей" в состоянии здравоохранения". Назовите имена и должности - отвечу. И при чём здесь теплоход?

Мне тоже непонятно - объясните, тем более Вы упоминаете фамилии весьма уважаемых людей.

не спорю.

а вот кто даст правильный ответ - это потому что там чаще подобное происходит или потому что до судов дела чаще доходят???

ох, вот тут я не буду разглагольствовать.
я имею в виду - на тему врачебных ошибок
врачи не хотели говорить.
а насчет - покажите мне статью перед выходом в печать...
договориться можно, только опять же - не всю статью, а цитаты.
кстати, я показывала всем врачам, которых цитирую в данном материале. и, между прочим, некоторые вычеркивали то, что действительно гворили.
потому что "слишком погорячились" - таковы объяснения. ага.
да ладно - понимаю я всё.

я имела в виду, что сенсаций никаких в статье не сделала.

А кто нас, пациентов, защитит от врачебной ошибки, стоящей нам жизни?

Совместитель очень даже причем. Это самое беззащитное лицо в больнице в случае каких разбирательств, и делать из него козла отпущения проще и удобнее всего. И безопасно, ибо приблатненные совмещениями не балуются, незачем оно им.
По поводу «ковырялся» – это всего лишь не слишком удачное сравнение для оправдания анестезиолога. И не более, так что без обид, плиз.
Что же касается уважаемых людей, то здесь все много интереснее. Эти самые люди стоят в числе отцов-основателей существующей системы здравоохранения, которая, полагаю это уже очевидно всем, никуда не годится. Конечно, неплохо смотрится поездка на Кавказ (плевать, что эти ублюдки в школе просто перепутали фамилии: Рошаль – Рушайло) или «прикоснись к сердцу ребенка». Но, это все пускание пыли в глаза. Господа кровно заинтересованы лишь в одном – сохранении нонешнего статус-кво. Т.е. они – руководители крупных федеральных центров, где делаются уникальные операции (правда, для Штатов и Европы – это не уникальность, а рутина, но кто ж это здесь знает), честь нам и слава. А самое главное, они – монополисты в своей сфере, небожители, снисходительно похлопывающие по плечу провинциальных докторишек. Поэтому можно спокойно выполнять политзаказы в стиле экспертиз в Гааге, или кричать «верните прекрасное советское здравоохранение». Обязательно отблагодарят при выходе на пенсию, например, местом в общественной палате.

Дело в том, что из доступных нам сведений доктор Рекунов НЕ ВИНОВАТ

Окончательная редакция письма выглядит так

Президенту РФ В.В. Путину

Министру Здравоохранения РФ

Главным Специалистам МЗиСР РФ

Главным редакторам СМИ



ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО.


Уважаемый Господин Президент! Уважаемые Дамы и Господа!



Мы, врачи разных стран, чрезвычайно взволнованы вынесением обвинительного приговора по делу анестезиолога Александра Рекунова. Трудно разбирать случай, не зная всех обстоятельств. Однако совершенно очевидно, что в основу обвинительного заключения положен медицинский нонсенс - «Повышенная чувствительность к гипоксии». Этого понятия вы не найдете ни в одном медицинском учебнике. Можно говорить о повышенном риске развития гипоксии, однако для этого у ребенка должен был бы быть, как минимум, порок сердца с тяжелыми нарушениями кровообращения.

Операцию удаления инородного тела детям проводят под общей анестезией. Проводя, ее врач – анестезиолог должен добиться троякой цели:

- обеспечить спокойный сон ребенка

- добиться расслабления мышц грудной клетки

- поддерживать адекватную вентиляцию легких во время манипуляции.

Все препараты, используемые для поддержания медикаментозного сна и расслабления мускулатуры, не влияют на потребность организма в кислороде и даже снижают ее. Метод доставки кислорода определен самим устройством аппарата для удаления инородного тела (бронхоскопа) и никак в данной ситуации не зависит от выбора метода общей анестезии. Искусственная вентиляция легких пациента, находящегося в наркозе и не имеющего возможности дышать самостоятельно, обеспечивается через специальный канал бронхоскопа. Иной альтернативы доставить в легкие пациента кислород на сегодняшний день не существует (кроме, конечно, операции в условиях искусственного кровообращения).

Следовательно, никакие сопутствующие заболевания, индивидуальные особенности развития ребенка и прочие обстоятельства не могли повлиять на выбор метода анестезии. Решение Рекунова было совершенно правильным и всецело оправданным.

В противном случае гибель ребенка наступила бы гораздо раньше.

Обвинительное заключение, построенное на столь абсурдной базе, вызывает серьезные сомнения в отсутствии ангажированности суда, а так же компетентности и беспристрастности экспертизы. «Экспертное заключение», на основании которого доктор Рекунов был осужден, страдает вопиющей некомпетентностью и сам «эксперт» так и не был приглашен в суд. Обращение к совершенно спекулятивной «Повышенной чувствительности к гипоксии» свидетельствует лишь о том, что серьезных доказательств вины Александра Рекунова просто нет.
Эксгумации и вскрытия в данном случае не могли принести решающей информации. В медицинских деталях происшедшего не разобрались, в итоге была сломана судьба человека.

Анестезиолог, отвечающий за жизненные функции больного, который находится на границе жизни и смерти, является удобной жертвой для обвинения.

Ситуация с безопасностью пациентов, подвергаемых анестезии еще более усугубляется катастрофическим дефицитом современных препаратов и медикаментов и отсутствием анестезиологической аппаратуры и мониторного оборудования. При возникновении спорных и, тем более, судебных случаев это создает базу для предвзятого судейства, когда действия врача можно трактовать в любую сторону – это и есть судебный произвол. Смысла в уголовном наказании анестезиологов, лишённых порой необходимого для выполнения своих обязанностей оборудования, нет. Если следовать подобной логике, то, куда как надежнее будет посадить всех анестезиологов сразу профилактически, пока они не нанесли вреда населению страны. Не думаем, что такой прессинг медицинских специалистов, принесет какую-либо пользу обществу в целом и медицинской общественности в частности.

Для медицинского сообщества чрезвычайно важно, чтобы в принятии судебных решений о виновности врача при исполнении служебных обязанностей применялась квалифицированная экспертная оценка признанных профессиональной ассоциацией специалистов, ибо только в этом случае не будут воспроизводится и множиться как медицинские, так и судебные ошибки.

Более того, уголовное наказание анестезиологов-реаниматологов расценивается нами не что иное, как попытка переложить всю ответственность за состояние медицинской помощи в стране на плечи рядовых врачей.

Мы искренне надеемся, что апелляция будет удовлетворена и дело доктора Рекунова будет рассмотрено в суде повторно, с привлечением в качестве экспертов ведущих специалистов анестезиологов-реаниматологов МЗиСР.
[b][/b]

Straus

откуда столько злобы и зависти???

а в основании существующей системы здравоохранения
стоят не врачи, а чиновники...

Хотите профессиональный анализ, Грета. Пожалуйста.
1. практический врач знает едва ли 10-и книжных симптомов аппендицита, так что про сотню сбрехали либо журналисты, либо эксперт был сбодуна (сколько пьет данный эксперт хорошо известно бывшим студентам ЯГМА)
2. Термина «специфической формы инфаркта» не существует. Кто придумал этот бредовый термин? Журналисты или эксперт?
3. Дальше, действительно, ошибка – ЭКГ должна было быть обязательной.
4. Но, еще интереснее далее. Действительно, в первые минуты-часты на ЭКГ иногда ничего нет, анализ крови на маркеры некроза миокарда дает результат еще позднее. Но, обязанность слежения за жизненно важными функциями организма лежит не на хирурге, а на анестезиологе (кстати, он вполне мог назначить ЭКГ). Смерти в первые часы ОИМ чаще всего идут от первичной фибрилляции. Если бы интраоперационное слежение было адекватным, т.е. пациент находился на постоянном мониторинге ЭКГ, а рядом стоял готовый к работе дефибриллятор, то скорее всего смерти бы удалось избежать. А, теперь, найдите в городе хоть одну нормально оборудованную операционную с точки зрения возможности грамотного обеспечения анестезиологического пособия.

Причем здесь злоба и ненависть. Не более чем изложение известных вещей.
А, единственный мед. чиновник без мед. диплома - это нынешний министр Зурабов. Свалим все на него? Все остальные имеют соответствующее образование, только, вот, нафига чиновнику быть в прошлом врачом.