Елизавета Костишина победила в конкурсе МВД России, "Щит и перо 2010"

Все это хорошо, но это такая каша. С журналистами мы и так общаемся, и так обмениваемся опытом. Новости и так узнаем из сврей газеты, и еще ряда других. + просмотр тинет версий телеканалов. А анализ работы по другому деалется. При чем здесь конкуренты. ну толку мне сравнивать свой очерк про спортсмена с криминальной зарисовкой лизы?

И что это доказывает? Кто-то новости пишет, кто-то репортажи,кто-то аналаитку, кто-то очерки.

Во-первых, про многих людей, про которых я писал я писал первым в городе. так что больше слушай Колбочку. Во-вторых, практически про всех людей я писал первым в своем издании. Наши читатели до меня про этого человека не читали.

а с чего ты взяла, что понимамние профессии у меня неправильное? У каждого свой взглядна професссию. пусть один челвоек тебя научит своей специализации, другой - своей, третий - своей. И все они будут правы, потому что это их взглядна жизнб.

...
Дак а в чем антитеза? Я и с Сумароковым соглашусь, но по моему он не о перепроизводстве пишет, а как раз о низком уровне "творцов". Потому и "умножилось число", что хрен ли так не писать? Это все ж не мешки ворочать.

А мне что толку от этого? И особенно не понятно зачем мне этот необычный угол? Угол я сам себе определю, а он пусть мне фактуру выдаст - актуальную информацию, а не свои "художества". Я не рассказы и повести хочу читать. Это глубокое заблуждение едва ли не всех журналистов, что газета должна быть интересной. Это уже давно прививают им в ВУЗах. Но это не верно. Газета может быть даже скучной местами, но она должна быть информативной.
Поэтому такие журналисты как Володя К. вообще не нужны.

Самореализация - это бесполезное занятие, кому кроме него она нужна? Читателям тоже этого не надо. И не надо их спрашивать. Они сами не знают, что именно им надо.

Какая чушь! Просто если бы не было этого "развлечения", то спрос бы упал и соответственно упали бы тиражи и прибыль. Но наличие спроса не означает, что потребителю это действительно нужно. "Потребитель считает. что ему что-то нужно" и "потребитель действительно в чем-то нуждается" - это две большие разницы.

Это ошибочный подход. Востребованность не равна нужности.

Вот это как раз и плохо, что она есть, и наличие у него своей аудитории - это результат деятельности его и ему подобных, а не наоборот. Потому что вопреки устоявшейся формуле, предложение диктует спрос.

Так ты же их учишь. Ты же не способен и даже не пытаешься расширить их кругозор. Иначе бы они знали, что происходит в стране и мире.

Это сообщение отредактировал анкерболт - 22.12.2014 - 21:20

анкерболт
Вы не учите нас нашей профессии. Что нужно, что не нужно, как надо писать, а как не надо. Ишь, какой умник нашелся. Вот и попробуйте сначала написать так, как "нужно", а мы посмотрим. И не подменяйте свои "вкусы" пристрастиями всей читательской аудитории, потребителей СМИ. Откуда это такая уверенность в том, что надо читателю, какие должны быть издания? Вы не Мёрдок, случайно?

Это сообщение отредактировал urfin - 24.10.2010 - 18:21

Это сообщение отредактировал анкерболт - 22.12.2014 - 21:20

анкерболт Какая самоуверенность, какая воинствующая безграмотность, какое бахвальство, граничащее с хамством. Видимо, журналистика многое "потеряла" в вашем лице.

Это сообщение отредактировал urfin - 24.10.2010 - 21:12

В самом деле, анкерболт. Вы не в теме и даже отдаленно ее понимаете о чем здесь спор и о чем разговор. вы думаете, что кто-то станет тратить время на спор с вами. Урфин, я, Бивис или другие журналисты? мы уже на воевались на портале и очередной критикун уже желания отозваться и защитить честь мундира не вызвает. не, можете, конечно писать, но будут ли вас комптентные люди брать во внимание...

Это сообщение отредактировал анкерболт - 22.12.2014 - 21:20

Ну вот, хоть гавнатерки начались. А то давненько не было.

Когда я работал и.о. редактора в одной любопытной газете, начальство все хотело уволить одного журналиста. Моими руками. Я этих рук им не дал, потому они уволили его своими (меня потом тоже - за принципиальность). Актуальная информация ему на йух не уперлась, потому он писал, чего хотел. И как хотел. После него остались только те, кто писал "актуальную информацию". Тираж упал на 5 тыщ. Сразу.
Вы же сами признаете:

ОГА! Материалы Ваши - супер, а спрос на газету - падает. И? Выводы сделаете или за Вас их сделают?

Это не выводы. Это причина, которую надо устранять. И я не скрывал, а наоборот всячески объяснял, в чем тут дело: Нужен другой читатель. Нельзя ориентироваться на того читателя. который есть, нельзя угождать его вкусам и пристрастиям, нужно формировать другого читателя. Это затратно. Эту функцию должно на себя взять государство, в современных условиях подобное невозможно. На формирование другого человека в течение многих лет должны работать школа, милиция, СМИ... В это надо вкладывать большие деньги. Не один медиа-магнат такими ресурсами не располагает, да ему и не нужно это - прибыли он все равно не получит.
Вообще-то я все уже написал выше, вполне понятно. Но оппоненты не читают. Они просто тупо отстаивают позиции свои, своих учителей, своих начальников. То есть то, что считается в их кругу общеизвестным и очевидным.
Так что я хорошо знаю все их аргументы заранее - я же живу в этом мире и слышу все это постоянно. А они меня не в упор не слышат. У нас с ними - разный базис, разная система отсчета, разные представления о том, что хорошо, и что плохо. И разные критерии оценки.

Это сообщение отредактировал анкерболт - 22.12.2014 - 21:26

То есть не одни только журналисты? И то хлеб...

У нас... Все 3.14 расы, а мы - Анкерболт первый. (с)

Совершенно верно...