Жизнь без прививок - это как?

Любой, начинающий беспристрастное изучение прививочной истории, не может не обратить внимания на то, сколько самой отвратительной лжи и подлогов было замешано в прививочном деле с самых его истоков, дабы доказать недоказуемое. Для начала возьмем хотя бы основоположника прививок англичанина Эдварда Дженнера — человека, вся жизнь которого была пропитана самой откровенной и при этом примитивной ложью. Выдав наблюдения племянника за свои собственные и используя личные связи, в 1787 г. он получил вожделенный титул F.R.S. (Fellow of the Royal Society — член Королевского общества).

Это сообщение отредактировал Takuk - 9.06.2011 - 22:32

Неважно, что кое- какие наблюдения юного племянника над жизнью кукушек оказались плодом чистой и незатейливой детской выдумки, и Дженнеру пришлось срочно отзывать уже поданные "научные наблюдения" из Королевского общества и срочно их переделывать. Могут ли такие мелочи остановить настоящего ученого? Докторский титул (MD) Дженнера был отнюдь не результатом многолетнего изучения медицины и последующего сложнейшего экзамена, как было принято в те времена. Он был приобретён в 1792 г. в шотландском университете Сент-Эндрюс за 15 гиней и два рекомендательных письма от друзей-врачей. На самом деле Дженнер был всего лишь малообразованным хирургом и аптекарем, никогда не изучавшим медицину в рамках академического учреждения. Дженнер имел своего прививочного предшественника, английского фермера Бенджамина Джасти (ок. 1736–1816), который за 22 года до "первооткрывателя" привил швейной иглой коровью оспу жене (отчего та чуть не умерла) и детям. Это было известно и Дженнеру, и его современникам. Тем не менее, Дженнер повсюду заявлял, что приоритет принадлежит именно ему, и никому другому; в итоге именно "M.D., F.R.S.", а не безвестный фермер, чествуется как спаситель человечества. Дженнеровская работа "Исследование причин и действия Variolae Vaccinae, болезни, обнаруженной в некоторых западных графствах Англии, в частности, Глостершире, и известной как коровья оспа", в которой он пытался доказать пользу коровьей оспы для защиты от оспы натуральной, была ему возвращена даже из преступно благоволившего к нему Королевского общества, как не имеющая решительно никаких научных оснований — и это по более чем скромным критериям научности конца 18- го века! Дженнер прекрасно знал и в 1802 г., когда выпрашивал деньги у английского парламента за свое "открытие", и в 1807 г., когда получал дополнительную награду от него же, что коровья оспа, даже если верить в то, что она на какое-то время и защищает от оспы натуральной, пожизненного иммунитета к ней не даёт. К 1807 г. уже было немало публикаций о том, что ничто не мешает натуральной оспе поражать привитых так же успешно, как и непривитых, не говоря уже о разносортных болезнях после прививки. Можно отметить книги д-ров Мозли (1804), Роули (1805, третье изд. в 1806) и Сквиррела (1805), а также хирурга Голдсона (1804), в которых они на многочисленных примерах показывали полную бесполезность и одновременную опасность прививок коровьей оспы. Если бы только люди хоть когда-нибудь научились руководствоваться не эмоциями, а здравым смыслом и опытом — скольких несчастий смогло бы избежать человечество! Но в итоге, на волне ни на чем не основанного энтузиазма, английские законодатели дали Дженнеру 30 тыс. фунтов стерлингов — несколько миллионов в пересчете на сегодняшний день — за открытие средства, обеспечивающего пожизненную невосприимчивость к натуральной оспе. Позднее, еще при жизни Дженнера, было объявлено, что прививка коровьей оспы недостаточна для постоянной защиты, и ее необходимо многократно повторять, и при этом без гарантии, что эта защита в итоге состоится. Как думают посетители сайта, вернул ли Дженнер хотя бы пенни из той фантастической суммы, которую ему дал парламент? Догадайтесь... Показательна оценка крупнейшего английского эпидемиолога и историка медицины проф. Чарльза Крейтона, создателя капитальной "Истории эпидемий в Британии", охарактеризовавшего Дженнера как человека пустого и тщеславного, хитрого и алчного, больше напыщенного и хвастливого, чем имеющего какие-либо прочные знания, неразборчивого в средствах, и никогда не говорящего честно и прямо, когда можно быть туманным и скрытным. Ложь, подлоги и откровенный плагиат трудов своего коллеги из Марселя, проф. Пьера-Жака Антуана Бешана, украшают жизнь следующего по старшинству в прививочном ареопаге — французского химика Луи Пастера, придумавшего прививочное средство от болезни, передачу которой от животных человеку он так и не смог доказать — бешенства, и создавшего на этом гигантский бизнес, поддержанный государством. Роберт Кох так никогда и не признал, что свой туберкулин (в значительно ухудшенном и опасном для пациентов варианте) он просто и бесхитростно позаимствовал у гомеопатов. Трудно сказать, знал ли с самого начала доктор Джонас Солк о фальсификации данных полевых испытаний его убитой полиовакцины в США, результатом чего стали сотни случаев заболевания полиомиелитом и смерти от него, но ни слова осуждения "настоящим ученым" и "спасителем мира от полиомиелита" так никогда произнесено и не было. Вероятно, он был слишком занят войной со своим злейшим врагом, ненавистным конкурентом по прививочному полиомиелитному цеху — доктором Альбертом Сэбиным, предложившем живую полиовакцину. Это лишь некоторые из тех постыдных фактов, на которые так богата прививочная история. Чтобы узнать об ожидающем нас будущем , нам часто стоит только заглянуть в прошлое...

Вряд ли в наше время нужно кого-то разубеждать, что врачи это не бессеребреники, которым чуждо всё земное, и единственной целью существования которых является забота о благе пациентов. Но почему- то это прекрасно помнится тогда, когда врач невинно предлагает испробовать "новое и очень эффективное, хотя и дорогое, лекарство", и совершенно забывается, когда речь заходит о прививках, как будто именно в прививочном вопросе врач внезапно превращается в своего абсолютного антипода. Медицина такая же профессия, как и все остальные, и работают в ней люди, так же желающие продвигаться по службе и хорошо зарабатывать. Способы продвижения могут быть разными, но главный из них — быть на хорошем счету у начальства и выполнять все, что начальство требует. Начальство же ближе всех стоит к кормушке распределения жирных благ (законные гранты, приглашения "консультировать", многообразные синекуры в фармкомпаниях и пр., не говоря уже о совсем простых и незатейливых взятках), обеспечиваемых производителями лекарств и вакцин. Как свидетельствуют материалы РНКБ, собранные под общим названием "Вакцинопрофилактика и права человека", именно начальство, а отнюдь не детские врачи, является инициатором прививочных кампаний в России. Начальство спускает план "прививочного охвата", начальство дает премии и поощряет иными способами. Когда впервые в Лондоне в 1798 г. появился со своим "открытием" провинциальный фальшивый доктор Дженнер, врачи не сразу поняли, какой чудесный потенциал личного обогащения заложен в прививках. Но уж когда они это уразумели , не стало более горячих защитников этой процедуры, хотя на протяжении всей прививочной истории мы встречаем бесчисленные свидетельства неэффективности и опасности прививок. Нет сомнений, что появись внезапно более доходное мероприятие, прививки были бы докторами дружно прокляты и немедленно забыты. Но именно потому, что прививки безмерно обогащали, обогащают и продолжат обогащать в обозримом будущем тех, кто делает политику в области здравоохранения, а те, в свою очередь, продолжат подкармливать рядовых медиков своим благорасположением и премиями, ничто и не может появиться на горизонте. Для лечения и предупреждения натуральной оспы гомеопаты разработали нозоды вакцинин, вариолин и маландрин, а также с успехом использовали тую. Не имея абсолютно ничего для лечения и лишь постоянно проваливавшиеся дженнеровские прививки для предупреждения оспы, аллопаты не проявили ни малейшего интереса к разработкам противников. Может, и в интересах больных, но уж никак не в их собственных было находить дешевые замены их дорогим и бесполезным способам профилактики и лечения. Та же история повторилась и с дифтерией. В веке двадцатом ни малейшего интереса медицинского истеблишмента не вызвало предложение лечить инфекционные болезни мегадозами витамина С (частично об этом говорится в статьях "Дифтерия" Хилари Батлер и "Полиомиелит" Эдды Вест, имеющихся на сайте). Вспомним, что прививочное насилие в Британии было побеждено лишь многолетним массовым движением немедицинской публики против прививок (читай: против врачей). Вспомним небольшой английский промышленный городок Лейстер, вошедший в историю не только фактическим отказом от прививок (после чего в городе, словно по мановению волшебной палочки, навсегда прекратились и оспенные эпидемии), но и массовой демонстрацией против обязательных прививок, в которой приняли участие от 80 000 до 100 000 человек со всей Англии, состоявшейся 23 марта 1885 г. Собравшиеся несли плакаты "Отстоим нашу свободу!" и "Сбережем наших детей!" и изображение скелета, делающего прививку ребенку, которого держит за руку ухмыляющийся полицейский. Завершилась демонстрация сожжением портрета Дженнера и экземпляра предписания об обязательном оспопрививании. Принятый британским парламентом "Акт о свободе совести" (1907), позволивший без лишних проволочек отказываться от прививок, стал следствием сорокалетней упорной борьбы населения с докторами и их "спасительными" прививками. Как всегда, темная толпа не оценила настойчиво предлагавшихся ей благ... Автор надеется, что ознакомившись с материалами этого раздела, посетители сайта убедятся, что большинством медицинских работников делается то, что выгодно в первую очередь для них, а не для пациентов. Именно поэтому каждый потребитель медицинских услуг не должен слепо полагаться на мнение врачей в вопросах сохранения своего здоровья — конечно, если речь не идет об экстренных ситуациях

http://www.1796kotok.com/

Takuk, вы еще для полноты картины Червонскую сюда полностью скопируйте

И Котока и Червонскую здесь неоднократно уже обсуждали. Почему их теории неприменимы в современных условиях - тоже. На РМС, на который здесь так любят ссылаться, весьма аргументированно об этом написано. Официальная версия как раз вполне ясна -прививки необходимы. В каком объеме и как - обсуждаемо.
Но поскольку здесь не конференция врачей иммунологов, вряд ли беседа сможет быть более содержательной чем цитирование друг другу очередной популярной статьи.
А скепсис относительно антипрививочников вполне объясним. Вооруженные пугающими статьями ряда одиозных представителей медицины, весьма неоднозначно воспринимаемыми в медицинском сообществе, пожалуй даже ближе к однозначно-отрицательному, подобные энтузиасты не только сами отказываются от прививок начинают смущать и отговаривать от медицинской помощи других мам.
Какая мотивация в этом?
Мне интересно, правда.
Поэтому тема, в которой люди будут продвигать такие идеи без обсуждения, думаю, преждевременна и вредна.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 9.06.2011 - 23:40

Takuk,цитируете бред сумасшедшего!
если этому слепо верить,можно загнаться до глубокого психоза.
почему тогда 90%врачей как минимум прививают своих детей??
мой деть привит,и буду прививать по календарю,т.к вижу в этом смысл

Спорить бессмысленно.Скажу только,что читала доводы с РМС,но не нашла ни одного аргументированного.Все сводится к тому,что все кто против прививок-сумасшедшие,они несут полную чушь и бред.

Тема создана для тех,кто уже отказался от прививок,а ЗАпрививочники все равно не могут пройти мимо и не нагрубить.Тут полно тем,где можно изливать ваши мысли во славу прививкам

Конечно,она несет такой же бред как и все остальное.И вообще она сумасшедшая.

читаю подобные темы только в поисках стоящего аргумента против прививок.
пока не встретила...

На РМС вполне аргументированные доводы. Впрочем, не только там.
Может быть, вам они показались неубедительными, потому что вы не являетесь специалистом в этом вопросе и разобраться в вопросах иммунологии просто не сможете?

А вот здесь вы другое пишете:

Вы мне скажите, если вы по каким-то причинам решили отказаться от достижений медицины, зачем других-то пытаетесь убедить сделать это?

СЕРАФИМА
Если вам действительно интересны доводы,прочитайте книгу Котока.Да в интернете полно такой литературы.По-моему, только слепой не может увидеть явного.Либо врач...А просто любящий родитель никак не сможет проигнорировать это.

Takuk
А как вы думаете, почему уважаемый вами Коток, по некоторым данным живущий сейчас в Израиле, а вообще по каким-то причинам скрывающий свое местонахождение не смог подтвердить свою квалификацию?