Темы специалистов, вопрос-ответ

galkagalka опрос говорит как бы о другом. Просто люди не пишут.

жжжжж

А где я такое говорил? Вовсе нет.

Разница в том, что на консультации специалист говорит с человеком один на один. А в нашем случае получается вещание на неограниченную аудиторию. Специалисты, кстати, неоднократно предлагают перевести конкретную консультацию с конкретным человеком в личную переписку или реальную консультацию. Вот пример, он не единичен:

А раз вещание идет широко, соответственно это уже ближе к дискуссии. Если же делать личные консультации доступными только для прочтения - пусть тогда пользователи задают вопросы в личку, а потом вопрос-ответ публикуют для чтения и закрывают комментарии. Четко и ясно. И никто не вмешается.

И всё-таки никто так и не ответил, что говорят сами специалисты: мешают им или нет? Я, например, вижу, как Лиса-Алиса ведет беседу со всеми и не брызжет ни на кого слюной в отличие от анонимных "специалистов"...

zuz
Мне кажется, изначально вопросы были ориентированы на 2-й ответ. Те, кто заходит на форум, делает это именно для того, чтобы услышать разные мнения. О вот в специфику данной темы мало кто вникал. Потому и результаты опроса такие.

tak

Ну, как же? Вы кто для детей? Бог. Ваши слова.

Нет-нет. Я спрашиваю вас о разнице в названии тем.

Лиса-Алиса как раз и аноним.

Уже нет Следите за темой!
Для меня galkagalka аноним. Ибо ни на один из вопросов о местонахождении её практики ответа не последовало.

Ну так это же для детей И не я исключительно, а всмысле родители И исключительно до 7 лет приблизительно.

Вам важно определение или суть? Мне - суть. Об этом и написал. Так вот суть консультации на публику, на мой взгляд, отличается от сути личной консультации. Вы видели публикации в печатных изданиях, выпущенных большим тиражом, консультаций, скажем, логопедов в свободной продаже? Думаю, если бы они там появились, то неминуемо появились бы и рецензенты Или не так?

жжжжж

Давайте составим правильный вопрос, чтобы получить правильный ответ? (шутка).

tak В журналах для родителей есть ответ-вопрос специалистов.

tak

А она консультировала на форуме? Так-то м ы все здесь анонимы.

Не скромничайте. И разве дети не такие же люди, как мы с вами?

В данном случае важна форма. Ведь она, с одной стороны, дает возможности, с другой - ограничения. Потому и отличается от приведенного вами примера печатной консультации (почему таких нет? личных нет, а обобщенных - сколько угодно, и рецензий - сколько угоднов другом месте в другое время). А я вам приведу другой пример. Например, встреча в аудитории с каким-то специалистом. Она по формату ближе к форуму. Там задаются вопросы и специалист отвечает, а другие пришедшие на встречу могут задавать вопросы типа "а почему же тогда то-то и то-то". Но никогда никто из зала не будет отвечать вопрошающему вперед специалиста или даже после - это некорректно, нетактично, в конце концов, иначе зачем же вы пришли на встречу с этим специалистом - чтобы друг с другом поговорить? Здесь я вижу то же. Если задана тема "Консультация у специалиста Ивановой", то задавать вопросы нужно ей и только с ней общаться, а не друг с другом, если ты с ней не считаешься, то и не заходи в эту тему.

Совсем не шучу. Мне думается, что сама тема определяет правила без всяких опросов, иначе наводить порядок в теме прийдется уже отвечающему, а ведь это не его занятие, это вопрос организации. Другое дело спросить, нужна ли такая тема вообще.

Это сообщение отредактировал жжжжж - 11.08.2010 - 08:47

Собственно, мне кажется, я уже достаточно четко высказала свое мнение. Потому прошу прощения, если дальнейшие вопросы ко мне останутся без ответа.

Консультации в аудитории отличаются ограничением по времени, так что никакого сравнения с форумом не выдерживают, как и вопрос-ответ в журнале.

Если мои уважаемые собеседники и оппоненты помнят, что я не раз писала о том, что далеко не во всех случаях считаю для себя уместным формат консультаций на форуме.
Поэтому не уверена, что возьмусь за ведение авторской темы.
Но если я решу это сделать, то как я уже писала ранее, это будет не формат личных консультаций, а обсуждение более общих психолого-педагогических вопросов и проблем, что я считаю более удобным и приемлемым.
Это моя частная точка зрения, ни в коей мере не оспаривающая позицию моих коллег, а скорее ее дополняющая.
Повторю еще раз видение своей роли в разделе:
Обсуждение вопросов детской психологии, особенностей развития детей определенного возраста, анализ тех или иных методик раннего развития и их целесообразность и обоснованность, обзор развивающей литературы и так далее.
Иными словами, не решение проблемы отдельного ребенка, а более широкое обсуждение вопросов, связанных с воспитанием, важных для всех.
Да, и думаю, что вопрос компетентности специалистов решается один раз с руководством, и каждый раз новому пользователю доказывать свою квалификацию не имеет смысла, иначе это опять превратится в многостраничные разборки, в общем - то мало кому интересные.
А доверять или нет мнению того или иного специалиста каждый решает для себя сам, не устраивая дискуссий в чужой теме.
зы.Хочу добавить, что подобная проблема на сегодня возникла не только в этом разделе, и отдельные известные нам пользователи так же спешат ответить на узкоспециальный вопрос, заданный например психоаналитику, аналитиком вовсе не являясь :

Думаю, пусть все говорят свое мнение.
Иногда неспециалисты оказываются лучше специалистов

klik А смысл задавать вопрос именно специалисту тогда? Почему не создать обычную тему и там не обсудить все со всеми, тщаельно вслушиваясь во все мнения?

В Зеленом доме сейчас идет подобная реорганизация.
Так вот, там специалистам, то есть людям с биологическим образованием отвели целый подраздел, хотя консультантов там пока тоже только два.
И довольно жестко фильтруют все попытки разговоров на посторонние темы.
Лично я считаю это очень правильной политикой.