Дом Понизовкиных

urfin
А чего распинаться? Есть категория людей, которые рассуждают просто: "Энтот патефон дивидюк с нашей рашей проиграть не сможет - нах такое бесполезное старье"

urfin
восстановить да, можно, если есть что восстанавливать. Но и это уже будет ненавистный вам новодел. Та же "Европа" тому наглядный пример.
Функциональность не примитив, особенно если дело касается здания в центре города. Вам бы пожить в таком памятнике годик, нажить себе букет хронических болезней, может быть на функциональность взгляд бы и поменялся. А то хороши святоши, приезжают из теплых сухих квартир полюбоваться стариной и красотой архитектуры, а то, что красота лишь с фасада, обмазанного "тиккуриллой", а внутри труха и сырость, об этом лучше не говорить и не знать.

К сожалению, этого быдла большинство...

Главными виновниками случившегося будут признаны:
1) Производитель работ, давший команду экскаваторщику;
2) Главный инженер проекта;
И далее по цепочке:
3) Главный инженер строителей;
4) Председатель комитета историческо-культурного наследия
и руководитель Департамента культуры;
И только в последнюю очередь владелец ООО"Икар".

отвечу только по этому пункту, чтоб не было путаницы.
Ведь Вам же выше объяснили и тося фоты выложила, что стены - не трухлявые!
Они НЕ ПАДАЛИ!
Их насильственно, с трудом РАЗРУШАЛИ, причем очень серьезной техникой (опять же см. фоты)...

ЗЫ Неужели нет для Вас разницы хотя бы в этом?

Ну жил у меня приятель в этом доме. Коммуналка, как коммуналка... Жить можно Правда, один раз, я там малость ошалел, когда увидел, что унитаз в туалете стоял на высоком бетонном постаменте

Это сообщение отредактировал 4х4 - 6.04.2010 - 22:52

urfin , спасибо за удачный пример с антиквариатом, замечательное сравнение.

Ворчун , вы исходите из того, что старинные дома уже запущены. Но ведь это лечится не только сносом, но и реконструкцией. Взгляните например, на центр Амстердама. Там жильцам домов нельзя делать никаких внутренних перепланировок, только косметический ремонт, даже если вы - собственник этого здания! Сейчас прибежит кто-нибудь, типа Джонни23, и будет ругать такие порядки. А посмотрите, насколько хороша историческая часть Амстердама, всё чистенько и разрухи нет (это был лишь один пример). Значит, всё-таки без сносов старых домов делать город красивым можно, не правда-ли?

Чемодан, вы говорите правильно - трухлявой стены не было, дом разбирали методично.

Это сообщение отредактировал PrimoPlan - 6.04.2010 - 22:58

Ворчун, в вашем посте сквозит обида. Вы сами, что ли, в таком историческом здании живете? По-человечески таких жильцов понять можно. Так если историческое здание непригодно для жизни и не отвечает современным условиям проживания, это еще не повод его сносить. Квартиры можно расселить, организовать на их месте музей. Вариантов решения множество. Местные власти должны помогать, деньги выделять. Но уж никак нельзя сносить ценные здания, даже если они запущены.

Это сообщение отредактировал urfin - 6.04.2010 - 23:04

а ведь лет через 20 продадут их кому-то (кто знает, как изменят законы?), а тот сломает.
А новые tommy17 будут Вам говорить, что эти дома - дерьмо. Их пора сносить. (Тут тоже есть доля правды, т.к. в некоторых домах деревянные перекрытия). И что Вы тогда им ответите?

Вот и с трамваем так же...

Если бы эти е.ланы, считающие, что любая современная сарайка заменяет памятник архитектуры, хотя бы на полсантиметра высунули свой нос в любую цивиллизованную страну (Италия, Испания, Великобритания, Франция, Португалия, Германия, Чехия и т.д., и т.п.), то поняли бы, что ни одно из этих современных зданий нахрен не нужно, кроме мест чисто современной застройки: Сити-Лондон, Дюфанс-Париж и то, это столицы! А в провинции, все эти новоделы исключительно на окраинах выстраивают.

Я знаю, что в той же Германии владельцам исторических зданий предоставляют льготы, разрешают открывать в них кафешки, рестораны, частные музеи. Но и контролируют соблюдение законодательства строго. Не дай бог сделать перепланировку - предусмотрены драконовские штрафы. А уж о сносе и речи быть не может. В Италии за уничтожение культурного наследия предусмотрена уголовная ответственность. За снос памятника архитектуры можно угодить за решетку.

Это сообщение отредактировал urfin - 6.04.2010 - 23:16

не "рухнула", а разрушили. И не стена, а цельная коробка здания.

Не волнуйтесь, для Вас еще построят высокие билдинги, но надеюсь, что где-то на окраине, чтоб ярик было можно видеть...

Да пожалуйста. Только вот пишем мы, пишем, а толку?..

очень неудачный пример Вы привели. Не буду время на доводы тратить. Не верите, спросите у какого-то специалиста, которому Вы лично доверяете...