Дом Понизовкиных

Le_Lu

если бы с ваших глаз спала пелена интеллихенсткой благородной ярости, Вы бы наверно поняли, что здесь с самого начала спор шел именно о ценности
дома Понизовкина. а не о том - снесли его намерено, или "оно само упало"

если ИКАР действительно нарушил условия договора - этим должны заниматься соответствующие органы, без участия интернет-кликуш, необладающих соответствующей квалификацией и знаниями.

дом действительно не представляет ценности как "памятник архитектуры", потому что это типовая гражданская застройка, но как тут уже отмечалось - имеет определенный интерес как объект повседневной культуры того времени.
в этом и разница.
не надо передергивать на счет "менее тщательной охраны" и "чуть-чуть снести".

Мне понравился рекомендуемый способ сохранения памятников культурного и
и исторического наследия.


Аварийные жилые дома оказались памятниками
02.12.2009
Чиновники мэрии так и не определились, кто будет оплачивать реконструкцию аварийного жилья в центре Омска, которое нельзя сносить

Тему реконструкции жилых домов, признанных объектами культурного наследия, чиновники впервые публично озвучили на заседании координационного совета по стратегии развития города при мэре города Омска, которое состоялось в прошлый четверг, 26 ноября, и было посвящено муниципальной политике в жилищной сфере. Департамент имущественных отношений высказывается за то, чтобы дома-памятники расселять силами города, а отремонтированные объекты использовать в нуждах муниципалитета. Но глава департамента жилищной политики считает, что денег на это у города не хватит, поэтому нужна отдельная целевая программа.

Объектами культурного наследия оказались, напомним, 11 аварийных жилых домов, которые первоначально входили в городскую программу по переселению граждан из аварийного жилья. Поскольку сносу такие дома не подлежат, то из программы по расселению они были попросту исключены. 4 августа 2009 года мэр подписал постановление о том, что эти 11 домов следует считать аварийными и они нуждаются в реконструкции. А поскольку бремя содержания памятников возлагается, согласно законодательству, на их собственников, то мэр порекомендовал собственникам квартир в этих домах принять все меры, чтобы до 30 ноября 2011 года требования законодательства об объектах культурного наследия были выполнены.

Как жаль, что в Ярославле такая обязанность досталась "Икару", а не Перекопскому и кампании?! И почему Волончунас не сделал проблему сохранения культурного наследия проблемой собственников квартир вместо предоставления им другого жилья? Жаль...

Это сообщение отредактировал Горлов - 21.04.2010 - 14:10

Горлов
Дубинушка, там муниципальное жильё, и приватизация аварийного жилья запрещена. Так что адресуй свой вопрос о проблеме сохранения культурного наследия самому Волончунасу.

Придурок, Вот ты про это все знаешь лучше омского мэра! Так растолкой омскому мэру, что это его мэрия собственник жилья, и никаких других собственников, которым он установил срок, нет

Это сообщение отредактировал Горлов - 21.04.2010 - 14:30

Вячеслав Малежик

Почему-то?
Вообще-то, затронутый Г. Э. Орджоникидзе - это не просто "с такой же фамилией", а внук Г. К. Орджоникидзе (партийная кличка Серго).
Кстати о птичках...

bam76

ну хорошо.
даже если внук.
и что?
типа, ему дед с детства вдалбливал, что надо дома рушить?
что за бред-то?
сын за отца не в ответе, слышали наверно? (ну и за деда, по логике, тоже)))

у меня вот один дед был прокурором, другой - чекистом.
так что ж теперь, на меня можно их обвинительные заключения вешать?

Горлов
Ты хоть сам читай то, что копипастишь.
В Омске жильцы были собственниками квартир, а

В Ярославле собственником является город.

Это ты,клоун, читать научись. Я высказал сожаление о том, что омский прецедент не случился в Ярославле, и в твоих толкованиях не нуждаюсь.

т.е. "типовую гражданскую застройку" сравнять с землей - не предосудительно, я вас правильно поняла?

и не надо так нервничать, Вячеслав) это ж надо, каким эмоциональным многословием вы разразились в ответ на мой лаконичный вопрос , не ответив по сути)

Le_Lu
нет.
это вы сути все-таки не уловили))))
попробуйте еще раз прочитать.

там и про снос написано, и про ценность.
про всё.
не торопитесь.

Предосудительно, и поняли неправильно. Ошибка в непонимании дефиниций.
Как это по-проще? Типовая застройка - это про улицу, квартал, район...
А типовая постройка-это про здание. Никто из тех, кому Вы оппонируете, не покушается на общий традиционный тип застройки. Мало того, с таким же рвением, как и Вы, настаивают не ее сохранении...А вот, что касается понизовки, то Малежик с нами и с Орджоникидзе из ЮНЕСКО за развитие города с учетом тонкой грани между развитием и желанием отдельных историков все законсервировать в ущерб элементарным удобствам

Это сообщение отредактировал Горлов - 21.04.2010 - 15:12

ага-ага, так и рвутся! так и настаивают! ))) во главе с мэром

но вот именно в этом случае тонкую грань и не учли, а вдарили по ней ковшом экскаватора - и всех-то дел(((
и "развивают" - ни в чем себе не отказывают... молодцы(((

а то, как представитель ЮНЕСКО дипломатично зажмурил глаза на инцидент с домом... точнее, как про-мэрски верно трактовал высказывание Орджоникидзе г-н Татарченков в своей вчерашней статье СК, я уже заметила на одной из десяти потертых за ночь страниц
ловкачи/профессионалы, что и говорить...

а вот у меня есть очень простая примиряющая мысль: если кому-то разрушение памятника не кажется явным даже при наличии фото и видеоматериалов, то почему нам ВСЕМ должно "повериться", что тот же г.орджоникидзе ГОВОРИЛ ИМЕННО ЭТИ СЛОВА?

Сама статья из севкрая уж очень похожа на заказуху. Тем более, что обычно. как и в других сми, в севкрае есть свои журналисты-"профилисты". Так тема сноса памятника быстрей должна была выйти под фамилией той же т.егоровой. но не тутарикова. Значит что-то не так.

Еще. посмотрите на ряд опрашиваемых: мэр, голов (который впервые публично все-таки ПОЧТИ сообщил о собственном участии во "вдруг упавшей стене" европы) и тут же - гость из мида. А потом воспоминания жильцов (кстати, то, что они говорили - это действительно правда. Имел счастье тоже побывать в этом доме ДО). Но последние же говорили только о, мягко сказать, неудачных условиях для жизни, а не то. что стены падают.

Мое мнение: в газете написаны слова, ложно приписываемые г.орджоникидзе, либо ловко вырезанные из контекста всего разговора. (Немножко лично знаю этого чела: он так откровенно не "лепит", он достаточно воспитан для такой киксы и потом ЭТО не стиль для мидовца)...

вуаля! первая статья в том же СК - "наша"))) - как раз от Егоровой

т.е. СК угодил всем - и нашим, и ихним)))

вот только последним - в два раза объемнее
и, да, не Тутариков , а Татарченков)))))))

Говорил он это. Я сам лично по телеку слышал