Когда журналист обманывает, Ради информации - к хитрым уловкам

Коллеги, хотелось бы рассмотреть этический вопрос в журналистике. Как вы относитесь к тому, когда журналист ради получения информации (вот просто костьми ляг, но выдай к нужной дате статью) по сути, обманывает информатора.

Приведу пример. Несколько лет назад у Олега Табакова был юбилей. Журналист "Известий" (серьезное и уважаемое издание!) давно и упорно вел переговоры с режиссером на предмет получения интервью. Но Олег Павлович все никак не мог выкроить время. То гастроли, то репетиции, то съемки, то еще бог знает что. И тогда журналист воспользовался хитрым приемом. Он в очередной раз позвонил всенародному любимцу, и стал расспрашивать его о фотографиях самых разных периодов - под тем предлогом, что редакции нужно правильно подписать эти снимки. Ну, чтобы ничего не напутать.

И Табаков стал вспоминать, рассказывать, остроумничать. В общем, сам того не подозревая, легко и непринужденно дал развернутое интервью "Известиям". Журналист поблагодарил Олега Павловича и повесил трубку, а вскоре, в день юбилея, в газете вышло интервью на целую полосу с теми самыми фотографиями. Журналист честно рассказал читателям о всей предыстории этого интервью, попросил прощения у Олега Павловича и выразил надежду, что юбиляр не будет слишком строг и войдет в положение.

Я был восхищен находчивостью и изобретательностью "известинца". Считаю, что он нашел единственно верный выход и сработал очень профессионально. Действительно, он сделал все, чтобы интервью вышло в срок, вел долгие переговоры, но вот не сошлись звезды на небе. Табаков ведь не отказал газетчику! Да и не слышал я, чтобы Олег Павлович судился с "Известиями" по поводу этого интервью, а значит, простил и понял.

А что коллеги скажут? Кто-то из вас прибегал к подобным приемам? Если да, то чем это заканчивалось?

Это сообщение отредактировал urfin - 27.03.2010 - 14:31

а за что тут прощать-то?)))
и это не обман, а, как вы верно заметили, находчивость.
обман - это про другое)

Le Lu, сразу видно, что вы не журналист. Обычно люди всегда просят показывать интервью до того, как оно выйдет в печать. Бывает так, что во время интервью человек скажет что-то лишнее и потом просит об этом не писать. Ведь любое неосторожно брошенное слово может обернуться судебным иском. Кроме того, если информатор обидится, он просто не будет иметь с вами дела - в лучшем случае.

Это сообщение отредактировал urfin - 27.03.2010 - 14:43

Я обычно интервью (да и любой материал) никому не показываю. Могу вспомнить целую массу случаев, когда человек сначала сказал, потом отказался. Сверка в нужных случаях делается, конечно, но это всё. У меня как-то был полностью авторский материал с САВ в качестве ньюсмейкера(подкрепленный диктофонной записью), так через неделю от него остались "роги" и "ноги". Я даже предложил убрать свою фамилию и подписать: Вахруков, Караулов, Бушуев, Тутариков. С тех пор отдаю читать только за очень дополнительные деньги.

Это сообщение отредактировал Пётр Стряхилев - 27.03.2010 - 16:09

urfin
насколько я помню, по закону вы обязаны согласовывать до печати только официальные комментарии
интервью - по желанию

Не обязан. Если человек не следит за тем, что говорит - это его проблема. Он может врать, добросовестно заблуждаться и ит.п. А я могу верить или не верить, и делиться сомнениями с читателем. У меня есть техническая запись, и он об этом знает - это требование закона сообщить человеку, что такая запись ведется.

Это сообщение отредактировал Пётр Стряхилев - 27.03.2010 - 16:10

лытдыбр
Интервью согласовывать по чьему желанию? Журналиста или интервьюируемого ч-ка?
Иногда напишут со слов, но смысл исказят. Вроде головой кивает, все понял журналист, ан не то, не то...

Trini19
Закон о СМИ, Статья 49. Обязанности журналиста

Такое бывает только в случае острого непрофессионализма. Всегда есть возможность переспросить, уточнить или совсем убрать сомнительную часть. А то, что многие привирают, так на то и журналистика, чтобы все поверять хотя бы использованием трех не связанных между собой источников информации. Эксклюзив от чиновника - почти невозможная ситуация, если только речь не идет о его личной жизни.

Все еще от темы зависит, от степени доверия к изданию и журналисту. Я согласовываю материалы, если тема сложная, если сам что-то не понимаю. Если человек просит показать материал перед выходом в свет, я показываю. На этом основывается дальнейшее доверие, складывается круг информаторов. Иногда информация предоставляется при условии, что информатор с ней ознакомится. Можно испортить отношения с информатором, а зачем жизнь усложнять? Назвал информатор цифру по памяти, затем вычитывает и говорит, что появились более свежие или точные данные. Разве плохо внести правку?

Да, есть и такие люди, которые при вычитке могут камня на камне не оставить. Это издержки. Ничего не поделаешь. Можно переделать прямую речь в косвенную. Или вовсе не ссылаться на имя информатора (в крайнем случае). Но если человек не просит материал согласовывать, то я и не спрашиваю, надо ли это делать. Но только в том случае, если уверен в точности приведенных фактов и оценок. Если в чем-то сомневаюсь, сам прошу информатора почитать статью, хотя он и не просил показывать материал.

Я терплю все эти процедуры. Да, они неприятны, особенно, когда материал надо сдавать на верстку в текущий номер и времени в обрез. Но это делается для точности цифр и фактов. Согласовал - и сердце спокойно.

Это сообщение отредактировал urfin - 27.03.2010 - 23:39

urfin
надо просто учитывать личность интервьюируемого
то есть если это какая-то одиозная персона, будьте готовы к худшему
т.к. формально-то он окажется прав и сможет стрясти нехилую сумму)
в масштабе регионального издания проблемы если и могут возникнуть, то с администрацией или топ-менеджерами какими

ситуации действительно бывают разные.
идя на компромисс, самое главное - просчитать последствия в случае провала.
из личного опыта: случались и залеты, но башку никто не отстрелил))))
но вообще, когда ОЧЕНЬ нужно интервью или материал, включается азарт охотника и тут уж не до хартий.

У меня был показательный случай недавно. Я писал об Итальянском доме во Владимире. Это такой бизнес-центр, который построил итальянский предприниматель Федерико д' Еррико. Замечательное двухэтажное здание в стиле классицизма, которое отлично вписалось в окружающую застройку. http://vgv.avo.ru/1/1/830/005.HTM
Так вот при этом Итальянском центре действуют бесплатные языковые курсы для владимирцев, желающих изучить итальянский. Преподают язык сами итальянцы, студенты-слависты. Прихожу в условленное время на курсы, а вся группа сплошь состоит из молодых симпатичных девушек. Одна работает в итало-российской фирме, у другой бойфренд с Апеннин, третья познакомилась в Интернете с итальянским парнем, четвертая влюблена в итальянскую культуру. В общем, всем нужен язык Данте и Петрарки. Разговорился я с девушками и понял, что все они не только влюблены в культуру Италии, но и рассматривают итальянских мужчин, как отличную партию для замужества, все бы хотели жить и работать в этой стране.
Это и стало темой моего материала. Я подал репортаж под соусом, что Итальянский дом во Владимире наводит мосты не только между российским и итальянским бизнесом, но между сердцами. Перед выходом статьи показал текст администратору - русской девушке, она все одобрила, сказала, что статья написана с симпатией к Италии. "И вообще, никто про наш Дом в таком ключе не писал, очень оригинально".
И что вы думаете? После публикации разразился скандал. Из Италии на беду девушек приехал Федерико д' Еррико. Он пришел в настоящую ярость. Якобы он не для того создавал эти курсы, чтобы заниматься сводничеством, чтобы русские девушки уезжали в Италию и т.д. Та девушка, у которой итальянский бойфренд, была вынуждена даже покинуть курсы. Синьор Федерико указал ей на дверь, довел бедняжку до слез и истерики.
Так эта девушка попыталась на мне отыграться. Почему я ей материал не показал? "Ирина, - говорю, - но вы же знали, с кем разговаривали, я не скрывал, что журналист. Почему не попросили показать статью?" Причем все писал точно, с диктофонной записи, претензий в искажении фактов не было. Меня обвинили, что я раскрыл подробности личной жизни.
В общем, такой ДИАЛОГ у нас с ней был в аське, это что-то с чем-то! И судом она грозилась, и опровержения требовала. Даже обвинила, что я поставил фото, где она с открытым ртом. Сейчас все, слава богу, затихло. Но вход в Итальянский дом, боюсь, для меня заказан. Хотя материал был согласован. Но приехал хозяин и поднял бурю в стакане воды. Не самодурство ли? Пусть вообще скажут спасибо, что я им бесплатную рекламу сделал. Вот такой случай был в моей профессиональной практике. А девушку-то, конечно, жаль. Ни в чем она не виновата, чтобы ее выгонять с курсов. Уж извинялся я перед ней, извинялся. Толку - чуть. Теперь, говорит, всех журналистов будет обходить стороной.

Это сообщение отредактировал urfin - 2.04.2010 - 14:25

urfin
этот занимательный рассказ не к теме журналистских уловок.
уловок-то и нет.
вы всё правильно сделали, мирно и открыто.
и синьор Еррико разозлился не на вас, скорее, а на девушек, которые его блестящий проект понимают как билет на самолет.
а вы как бы невинно засветили их чаяния и мечты.

Это сообщение отредактировал Бенедикт - 27.03.2010 - 18:01

скользкое это дело брать интерьвю на личную тему.
никогда не знаешь как челвоек отреагирует.
В большинстве все проходит нормально и люди благодарны. Но бывает, что человек неадекватно отрегариует. Я тут писал про одного горшечника. Он прочитал статью, пришел и стал рвать меня в клочья - мол я над ним з\издеваюсь.А это проявлялась в том, что я написал статью с шутками. весылым языком. Лишь только после того, как я ему признался в любви к ему, его професии и всем горшечникам мира, успокоилас и дал мне фоток к материалу и ушел вполне довольный. А чего, спрашивается, было шум поднимать?Если же вернуться к этой девушке, то было понятно какую реакцию вызовает такая статья. Я очень удивился, когда узнал, что администратору курсов статья понравилась. Было же понятно, что на этих бесплатных курсах девушки нахаляву учат язык, чтобы срулить замуж.
И думаю, что девушки должны были понимать чем статья аунется для них. Но,наверное, они не думали, что итальянец появится и такое устроит...
Но ты все сделал правильно - статью показал, диктфоннную запись делал, что журанлист не скрывал.
Но все равно обидно, наверное, вроде хотел приятное людям сделать, а им обернулось это так...