Управление домами, Зачем, кто, как, что делать

Кстати, про ОДН

Антимонопольщики разберутся в правомерности действий Ярославской сбытовой компании по начислению платы за энергию сверх потребленного объема

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области возбудило дело в отношении ОАО «Ярославская сбытовая компания» по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке продажи электрической энергии.

Признаки нарушения усматриваются в неправомерном возложении финансового бремени на добросовестных плательщиков в части оплаты электрической энергии, потребленной абонентами-неплательщиками, путем включения указанного количества энергии в графу «общедомовые нужды».

По словам представителя ОАО «ЯСК», подобные действия гарантирующий поставщик совершил в результате непредставления текущих показаний 6 индивидуальных счетчиков граждан.

Дело возбуждено на основании заявления жителей многоквартирного дома в п. Некрасовское.

«В действиях ОАО «ЯСК» содержатся также признаки нарушения Жилищного кодекса РФ. Жители п. Некрасовское выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, когда каждый собственник помещения самостоятельно регулирует отношения с гарантирующими поставщиками и вовсе не обязан нести ответственность за других», - комментирует руководитель управления Наталия Сибрикова.

Рассмотрение дела назначено на 27 апреля 2010 года.


Преес-служба УФАС по ЯО

Это сообщение отредактировал ia1984 - 30.03.2010 - 16:36

Изучение рынка УК в 2009 году показало..., что рынка нет. Более того (я говорю про Ярославль), после передачи до 80% площадей домов в городе к 6 компаниям со смешанной собственностью (25% собственность города и 75% физлица или организациям со смешанной собственностью, типа ОГК-2), началась война за активы слабых компаний и слияние активов купленных разными, но аффилированными лицами. Сейчас ООО "Альфа Групп" http://www.671818.ru/ (конечные бенецифарии мне неизвестны) управляет до 30% жилого фонда Ярославля и значительным числом компаний, оказывающих услуги по обслуживанию и ремонту домов. То есть налицо монополизация услуг УК и услуг по ремонту и обслуживанию жилого фонда. Единственный выход, на мой взгляд из этой ситуации - это не смена УК (не на кого менять), не прямые переговоры с УК (с монополистами невозможно договориться), а воздействие на УК через собрание собственников (без участия мэрии, как собственника жилья, это практически невозможно) и через давление на УК правоохранительных органов, администраций и суда.

Не в курсе

ia1984 а что это за расходы на собрание. Там вроде все бесплатно по желанию собственников. Или вы собираетесь арендовать помещение и еще что-то?

А почему нельзя просто создать ТСЖ и заключить договор с УК на взаимовыгодных условиях (если нет желания управлять самостоятельно), а председатель будет вести переговоры от лица собственников и давить на них, если необходимо.

kvadrat, да потому что собственники в его доме скорее всего по разным причинам не согласятся. Тем более что в доме нежилые помещения, а они тоже имеют право голоса но как правило с жителями не контактируют. Иначе бы давно создали. Попробуйте всех объединить, найти выгодный вариант и объяснить.
Я вот не понимаю, почему ia1984 ополчился на старосту. Если бы ее не было и староста не собрала подписи за данную УК (конечно все с нарушениями) когда из государственных сделали акционерное общество со 100% у администрации, то дом поставили бы на обслуживания в Ярославльобщежитие как бесхозный, что не лучше чем сейчас. Денег с жителей на старосту не собирают, а сэкономленные средства (это от 700 до 300 руб - зависит от времени года и числа квартир) жителям тоже не поступят. Ему кажется, что она что-то там подписывает, но старост УК тоже до управления не допускают, отчеты дают тупые а прокуратура все жалобы отпихивает администрации, которая и есть данное УК.
А судя по собираемости средств, дом не очень большой и придется еще платить дополнительно председателю, плюс то же что сейчас на уборку, заключение договоров, паспортному отделу и отделу для выдачи всяких справок, бухгалтерам, ремонтникам.
Т.е. за ремонт иной придется все равно платить дополнительно. Причем цены по новому договору за обслуживание могут быть уже новые, более высокие, т.к. дом старый, а могут по этой причине его вообще не взять, т.к. невыгодно или много неплательщиков. В общем вариантов достаточно.

На Думе приглашал Бакиров http://www.duma.yar.ru/leftcolumn/parwork/...?day=02.04.2010
в 11 часов в пятницу в к. 322 -Заседание рабочей группы постоянной комиссии по экономической политике по вопросу соблюдения и исполнения законодательства в сфере начисления платы населению за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды в многоквартирных домах Ярославской области.

То есть Вы предлагаете в цепочку между управляющей компанией и собственника вставить еще и ТСЖ? Не думаю, что это хорошая идея. ТСЖ - это госрегистрация в качестве юридического лица, бухгалтерская и налоговая отчетность, отчетность перед собственниками - никаких преимуществ от введение такого посредника не вижу, только дополнительные расходы за счет собственников. Кроме этого появление ТСЖ удваивает количество возможных конфликтов между собственниками и, теперь уже двумя, организациями: УК и ТСЖ. Практически существующие подобного рода схемы сделаны исключительно в интересах УК. УК в этой схеме избавляется, как минимум, от головной боли в виде урегулирования долгов с собственниками и нанимателями жилья в доме, эта функция остается за ТСЖ.

Все виды расходов на организацию сбора собрания, регистрацию участников собрание, ведения собрания, включая стенографирование и подсчет голосов, формирование протокола собрания, оформления решений собрания, доведения решений собрания до исполнения, хранение документов собраний, обеспечение доступа и тиражирование документов собраний и т.п. расписан в ЖК. Собираться лучше не на улице под проливным дождем и не в мороз 30 градусов, а в школе (она у нас во дворе, но директор, бесплатно помещение не предоставляет). Если на собрание придут 10 собственников обладающих более 50% голосов, то можно собраться в кафе, собственник которого является членом нашей инициативной группы и за бесплатно, но искусственно ограничить количество собственников мы не можем.

Вы преувеличиваете, на старосту я не ополчался (вопрос о стукачестве старосты за деньги бюджета) к управлению домом никакого отношения не имеет. Староста не процессуальное лицо в управление домом, поэтому, все, что делает староста от имени собственников дома является незаконным. Зачем собственникам подставляться под заранее проигрышные в такой ситуации судебные процессы?
Вы ошибаетесь. Если бы фиктивное собрание по выбору управляющей организации проведено не было, мэрия по ЖК должны была бы провести конкурс за счет бюджета по выбору управляющей организации, никакое Ярославльобщежитие нашему дому ни при каких условиях не грозило.

Забавно вдвойне. На Думе по два раза губернатор и Бакиров приглашали на круглые столы. При этом никто из них не назвал ни время, ни место место проведения мероприятия. Оказывается их два. Сочувствую депутату Кандыбо, который узнал о круглых столах только на заседании думы, то есть за день до проведения мероприятия. Представляю как он удивился, узнав потом, что мероприятия два.

Какую информацию отказались представить УК Цветков не пояснил. В гражданском законодательстве, регулирующем вопросы между собственниками и УК, есть вещи, которые государства не касаются и ему на законных основаниях может быть отказано в предоставлении информации.

Цитата из Вахрукова неполная и, поэтому, искажает смысл сказанного им. Он говорил о том, что выборы УК проходили в условиях полной неопределенности репутации УК, особенно, новых. Люди, которые принимали участие в выборах действовали фактически вслепую. Далее Вахруков рассказал примерно следующее: сейчас у правительства области есть понимание, как надо взаимодействовать с существующими УК, что надо делать собственникам и с собственниками. Правда никаких деталей он не раскрыл, сославшись на то, что вся информация есть на каком то из сайтов правительства области.
Наверное, придется потратить некоторое время, чтобы найти эту информацию и понять, что конкретно имел в виду Вахруков и насколько это соответствует моим собственным представлением о плане действий по улучшению ситуации в данной сфере. Впрочем, можно время и не тратить, просто подождать месяц, так как и губернатором и председателем Думы (при молчаливом согласии присутствующих депутатов) было заявлено, что данный вопрос с соответствующей информацией и обоснованием, если речь будет идти о нормативных правовых актах, будет внесен на заседание Думы в апреле 2010 года.

http://kodeks.adm.yar.ru/law?d&nd=9344...%3D7%26w%3D3%26

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13.07.2009 № 724-п

Об утверждении рекомендаций по оценке качества работы управляющих организаций для управления многоквартирными домами в Ярославской области

http://www.adm.yar.ru/str/JKH/result2009.doc - результаты оценки УК

ia1984 Выборы какой управляющей компании. Тогда были одни государственные районные ДЭЗы, к которым в соответствии с этим были прикреплены дома. И было ярославльобщежитие, не знаю что оно сейчас из себя предствавляет.
Мэрия провела акционирование компаний, как бы изменив форму управления со 100% капиталом мэрии и жителям было предложено выбрать компанию. А кого они по вашему могли выбрать. Многие и сейчас ничего не понимают и даже не знают что кроме рэу существует еще что-то.
По квартирам, кстати, старосты ходили не в одиночку, а с представителями мэрии и предлагали выбрать заочным голосованием (т.к. по объявлению на собрание вечером практически никто не выходил), которое разрешено законом, хотят ли они остаться в компании, которая стала акционерным обществом со 100% капиталом администрации, или нет.
Приходили только к тем, кто владел собственностью, т.к. наниматели никаких прав не имеют.
И люди подписывали, т.к. выбора и не было. Если ни администрация ни жители подписи не собрали и никого не выбрали самостоятельно, дом передавали ярославльобщежитию. Ведь кто-то должен заключать как минимум договора с ресурсоснабжающими организациями, в частном порядке с жителями они не работают (хотя было бы лучше)
По договору у вас оставалось право самим сменить управление и сейчас оно остается. Только необходимо согласие большинства.
И причем тут старосты. У старосты даже нет права голоса в таких вопросах если квартира государственная. Она просто пытается решить некоторые бытовые вопросы да знакомится с различными изменениями, если они происходят. А так - все права у собственников. Они могут или их кому-то делегировать или заниматься всем самостоятельно.
А как мэрия может проводить конкурсы за собственников, проживающих в доме или владеющих нежилыми помещениями, тем более относительно УК, которыми сама и владеет на 100%.
Годом позже их стали продавать 75%, остальные 25% у мэрии, и также собирались подписи собственников заочно естественно, обходя квартиры. И тут мэрия никак ничего не может решать за собственников и объявлять конкурсы. Все сами собственники жилого помещения решают - хотят подписывают, хотят не подписывают.

Кстати, вы даже не знаете точно кто у вас собственники и УК и администрация тоже не имеет точного реестра, т.к. не все сообщают туда, что квартиру приватизировали. Так что вы должны сначала все уточнить, а для этого люди вам должны показать документы на владение собственностью, копии которых вы должны приложить к протоколу. Но я уверена, что вам никто ничего не покажет, тем более нежилые помещения. А значит ваше собрание опять нелигитимно.

ia1984, как мэрия может с вами (или нами) вместе вылиять на того монстра которого сама создала и сама является его частью. Здесь не только 25% акций но и многое другое.
Тут только жители могут влиять не только на УК но и на саму мэрию. Без вариантов.