Авария 17.03.10 с участием машины Ильина, Кто что знает/видел/слышал?

tigra gold
Тынц

ПС: кстати, люди добрые, кто может, запишите эту передачу, а то я с 8 работаю и, боюсь, меня поймут неправильно, если я буду сидеть и слушать радио....

Это сообщение отредактировал LomoNosov - 22.03.2010 - 22:04

Дак ильин поди спит в это время.....

чоб на свежем воздухе то не спалось та..

Ни у кого записи нет? А то у нас совещание как раз с 8 было

да, или стенограмму почитать бы.

Слушал, не записывал.
Ничего нового. Сироткин на своём - обгонять, с выездом на полосу встречного движения, в том месте можно, водитель Вольво - виноват, - выезжал с прилегающей территории и должен был уступить дорогу всем участникам д.д. движущимся по Суздальскому шоссе. Пожалуйста говорит - ваше право, обжалуйте.
Водитель Вольво - ни рыба ни мясо - да виноват , но не во всем...

Впечатление сложилось: - Товарищи водители - только мудаки там стоят в два ряда и топчутся. Обгоняйте в том месте смело, и выезжайте на перекресток с Мос. первыми!

Послушал! Возмущению нет предела!
Ну заранее же было ясно, что говорить про "выезд на встречную" совершенно бесперспективно - это карта явно в колоду баринов на Камри!
Далее, где выехал, какова была скорость - это опять же не очевидные варианты. До чего ж неверно были аргументы "автомобилистов".
Этот водитель Вольво - вообще номер. Мало того, что не в попад, так говорит абсурднейшие вещи. Я, мол, виноват не полностью, так как не видел Тойоту. Из ПДД однозначно и недвусмысленно следует ошибочность такой позиции. Из требования "уступить дорогу" однозначно следует, что можно начинать движение лишь полностью исключив возможность столкновения с транспортом, движущимся по главной. Не видел - сам виноват. Должен ехать так, чтобы видеть. Не можешь ехать так, чтобы всех увидеть - стой. Позиция изначально проигрышная. Да и виноват он 100% (Сироткин грамотно доказал, что это прилегающая территория). В общем, очевидно, что большинство автолюбителей понимают, что так ездить, как ехал водитель Камри нельзя. Но вот законодательное "почему нельзя" выбирали крайне неверно!
Налицо нарушение водителем Камри правил обгона и маневрирования. На это и надо было сетовать.

Как в случае двухрядного затора (а ГИБДД не отрицают, что был затор) можно выполнить этот пункт правил?! Очевидно, никак. Можно лишь выехать «на дурака» на встречную, и быть уверенным, что если пойдет встречная, я буду пытаться вклинится обратно, и при достаточной наглости меня пустят. Но никто не обязан будет тебя пускать обратно. Поэтому обгоняющий водитель не мог гарантировать выполнение этого пункта, вполне могла возникнуть от него независящая ситуация (когда бы его не пускали), чтобы он создал помехи встречным движущимся. Отсюда водитель не мог убедиться в этом, соответственно, явно нарушен этот пункт.
Далее, налицо нарушение еще одного пункта ПДД

Здесь как раз все полосы движения попутного направления были заняты. И менять полосу для обгона было нельзя.
В общем, единственный человек, который порадовал - Сироткин, все четко, с толком, с расстановкой.

За неделю то можно и не так подготовиться и нафуздеть грамотно ,что даже светофор признает себя виновным А водителю вольвы не позавидуешь-такая известность,зато может бонусов каких от гайцев поимел(ТО,права поменять)-....ндаа рамечтался

tigra gold
так эфир был сегодня утром, ладно лапоть-водитель Вольво, но что мешало также подготовиться Марку и Сергею?

Отдали на растерзание Сироткина

вообще, ситуация интересная чисто с точки зрения применения ПДД и КоАП. С одной стороны, при начале обгона водитель должен убедиться, что полоса для обгона свободна на достаточном расстоянии и что он сможет вернуться на ранее занимаемую полосу. С другой - в ПДД нет ни слова о том, что запрещен обгон стоящих в пробке автомобилей.
Далее вопрос: если ты выехал на полосу встречного движения для обгона "не убедившись, что полоса свободна и что ты сможешь вернуться" и попадаешь в ДТП - это выезд на встречку в нарушении ПДД или нет?
Установлена ли ответственность за то, что ты "не убедился"?

а что должна быть???. правила для всех одни написаны, а вот все по разному их трактуют.....

На передаче прозвучало мнение звонившего слушателя - "если бы машина Ильина выезжала с прилегающей - налево, а вольво двигалась по встречке, обгоняя пробку, и они стукнулись - кто бы был виноват" и добавлю - остались бы права у водителя Вольво!?
ИМХО ответ ясен и ёжику.

Внимательно просмотрел КоАП и ПДД и интересно стало.
Во-первых, чем принципиально отличается обгон от объезда препятствия? Объезд машин, стоящих в пробке - это обгон, или объезд препятствия?
Далее, КоАП, видимо, различает ПДД и Приложения к ПДД.
Далее еще интереснее. Официальная версия ГИБДД: водитель Камри действительно был на полосе, предназначенной для встречного движения, но это не является "выездом в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения", за что КоАП карает очень сурово. Хорошо, допустим, за выезд на встречную полосу наказания водителю Камри не положено. Но в том, что он не убедился в возможности обгона есть нарушение правил п.11.1. абзац 2. Однако наказание за это нарушение в КоАП не предусмотрено. По идее тут явно надо применять 12.15. ч.1. Нарушение правил расположения т.с. на проезжей части, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения... Но фраза "без выезда на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения" не позволяет применить этот пункт КоАП в нашем случае, так как водитель Камри именно выехал на полосу для встречного движения. Наверное, законодатель имел в виду здесь "без выезда в нарушении ПДД на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения" - так как за это предусмотрено куда более суровое наказание. А так получилось, что и по 12.15. ч.4 водитель не попадает, так как выезжал на встречную, не в нарушении ПДД. И под 12.15. ч.1. не попадает, так как, все-таки выезжал на встречную. Вот так, нарушение правил есть, а ответственности по КоАП нет!

Вот это можно применить:
12.15.3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.