Я умею читать, до сих пор.

Грета iz skazki

Я плакайу! 8)
Напиши, когда дойдёшь до 2-й страницы... 8D

ASudakov
Я бы для себя разделил так:AB и CD. Почему?
Категории CD знать необходимо для культурного багажа, это своего рода "обязательный груз", как папка "Избранное"...
Но. Мне, например, сейчас интересна сугубо отечественная проза и что-либо зарубежное /модное я читаю (все равно читаю!) "факультативно", т.е. в перерывах между чем-то по-настоящему интересным. Классику же не перечитываю.... скучно....
Кстати, почему Аксенов в категории С? скорее В... или это потому что он в Америке проживает? Кстати, Солженицын тоже В.... или даже А...
ЗЫ. Начинать надо было не с ГЧ, а с "Посмотри в глаза чудовищ"....
А то, если Толкиена с 3 тома читать, тоже скучновато будет....

почему Аксенов - С? по чисто формальным признакам - его первые главные романы вышли более 20 лет назад («Ожог»(1975) и «Остров Крым»(1979)), интерес зарубежной публики к нему ограничен (см. например интервью).

Солженицын, независимо от вашего отношения, это уже D. Нобелевской премии 1970 года уже достаточно, не говоря уже о многочисленных переводах. Уточню, что интерес к писателю за рубежом можно считать незаслуженным, политическим, это неважно. Если он есть - он есть.

ps ГЧ - не в продолжении и скуке дело. все довольно субъективно, Лукьяненко например в руки не брал и не буду, только время зря терять. это тоже скорее не литература, а чтиво.

pps на всякий случай добавлю, что чтиво здесь не ругательное слово, а синоним "popular" или "genre fiction" (wikipedia):

Типично женская логика : "Сама я этого не видела, но вас уверяю..." Аксенов же неинтересен и непонятен зарубежной публике... да и на родине... многие ли форумляне 18-25 лет прочитали ОК? Кто-то что-то понял из него? Кстати, ИМХО, главный его роман - Московская Сага.
Бывший диссидент Солженицын - вообще такая фигура, что говорить о нем как-то не хоцца - противно...

ASudakov
А нах ваще все так усложнять? Заняться больше нечем? Книжки лучше почитать....
Достаточно трех категорий: книга, чтиво, гавно. И по барабану - вневременная, внекакая-то или вневнятная...

Котейка

Отголоски советской логики. Сам однажды обжегся. Наслушался нечитавших о Кастанеде. В результате прочел его позже на несколько лет, чем мог бы. О чем очень жалею.

Согласен однозначно и безоговорочно!

ну про Лукьяненко конечно я преувеличил - физически брать в руки и читать я пробовал, но смог недолго. вот фильмы действительно не видел, только рекламу. так что давайте поаккуратнее с женской и советской логикой..

а про Солженицына - это уже у вас мания какая-то. сами начали, потом сами пишете

:-)

зачем "нах ваще" так усложнять, не потратить ли это время на чтение?
просто попытка немного поработать мозгами и разобраться, почему "на вкус и цвет товарищей нет".

кстати попалась вчера книжка Бушкова "Гвардейское столетие", решил уж прочитать, чтоб быть в курсе что за зверь. прочитал - весьма интересно и занимательно. такое впечатление, что цель - произвести как можно больше сенсаций, перевернуть как можно больше представлений. но больше его книг читать наверное не буду, разве только какая-то тема заинтересует - уж больно он эмоционален, не пристало как-то это историкам. ну дай факты, дай оценку, но писать "я бы таких просто убивал на месте" - это чересчур..

ага... не люблю я его - что поделаешь... учит Россию жыть из своих Милуоков (или где он сейчас там)

и правильно...
Я все думаю - а вдруг у меня было бы такое восприятие - прочитал бы я Достоевского? Нет. Тургенева? Тоже нет.
И еще кучу писателей могу назвать, чьи первые романы мне не понравились, в т.ч. и бр. Стругацких
У Бушкова сильная дилогия о Сталине, рекомендую к прочтению, кстате...

Не буду из себя вумную вутку изображать.... Я Тургенева, Некрасова и прочих русских классиков читать не мог никогда ваще ни под каким соусом. Раздражало нытье, выдаваемое за метание рууской души и вечные вопросы бытия. Достоевский - исключение. Возможно, единственное.
Люблю англоязычных писателей.

А Солженицын.... Мне пофигу что он там кого учит. Есть фактура:
1) Стукач.
2) Публичное заявление (Архипелаг...), что де, на самом то деле он чекистов обманул и не стучал... Сцука, он всех нас за идиотов держит или только мне так показалось? Если у меня паранойа, то он единственный тип в мире, которому удалось объехать аппарат на хромой козе.

Там, понятно, заставить стучать могли любого. Но нах@@@я из себя строить великого отрицалу?

Получается, что все его правильные слова... так... батва проста...

+1

да что вы все жить-то учите? :-)
очень часто бывают случаи, когда книга не понравилась, но есть желание прочитать еще. но Бушков для меня как например Дарья Донцова - ознакомился, но это творчество мне параллельно. (кстати вот что его книга мне напомнила - "Экспресс-газету")

и оставьте наконец в покое Солженицына - пишете "говорить о нем как-то не хоцца - противно..." и опять понеслось... уже комично становится :-) что не любите - все давно поняли.

У меня похожая классификация:
1. Шедевр - на полку и буду перечитывать неисчислимо.
2. Классно - отдам кому-нибудь, ибо классно, но никогда не перечитаю (если сравнивать с кино, то хороший пример этой категории - Бумер-2. Здорово, но настолько всех жалко, что вряд ли скоро буду пересматривать)
3. Увлекательно - на полку в задний ряд... когда-нибудь забуду содержание и прочту снова от нефиг делать.
4. Так себе - детям в библиотеку (ношу частенько, как набирается по 3-4 кг).
5. Фтопку! (ну это интуитивно понятно)

ничего себе.. это образное выражение или буквальное? я вот в жизни от силы книг 5 перечитывал максимум по 3 раза.
и что же это за шедевры позвольте спросить?

Сначала вопрос: у вас скорость чтения какая?
Я почти любую книгу прочитываю за вечер, особо крупные - за 2-3.
Ибо воспитанное с детства партитурное чтение -хорошая вещь.
Ежели вы по 1 странице в 5 мин осиливаете, то понятно, что на перечитку (даже хороших книг ) времени у вас не будет. Никогда.
Ессно, касается художественной литературы: но хорошая специальная летит с той же скоростью.

если книга простая, то 1 стр мин
например то же Гвардейское столетие - за вечер.
только при чем тут моя скорость чтения, если я поинтересовался какие же это книги стоят того чтобы их перечитывать?

12 СТУЛЬЕВ, ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК, МАСТЕР И МАРГАРИТА, ОДЕССКИЕ РАССКАЗЫ БАБЕЛЯ.
КОРАН, ЕВАНГЕЛИЯ, ЛАО ЦЗЫ, ЧЖУАН ЦЗЫ - в прочтении практически всегда.
Маятник Фуко (У.Эко), Третье открытие силы (Сидерский А.В.), Путешествие в Икстлан (К.Кастанеда), Сто лет одиночества (Г.М.Маркес)...
Этта на вскидку. Начну вспоминать - наберу еще десяток, наверное. Постарался охватить разностилевые.