Я умею читать, до сих пор.

а что именно читайте?

ой.
вот не помню названия
вот несколько страниц прочитала.
что-то там про перрон
про мужчину, коорый идет по перрону
и видит прекрасную девушку в купе
помню только, что девушку зовут Пилар.
мы еще посмеялись над именем.
вот
вероятно, что кого-то скоро убьют
но я еще до этого не дочитала.

Марико

Тоже очень люблю.
А вообще, заметила, что с возрастом мне все больше нравится мемуаристика и бытописания.
Люблю перечитать Гиляровского на досуге...

Романы, повести, детективы - это конечно всё здорово и занимательно........ а вот интересно, кто-нибудь пытался осилить Тайную доктрину Блавадской от корки до корки, правда очень вредное чтение надо сказать, но всё же хотелось бы узнать впечатления и кто-чего понял. Я так и не осилила

Ага.... Тоже обожаю Агату Кристи....
Особенно бессмертные строки:
"Напудрив ноздри кокаином,
Я выхожу на променад.
И звезды светят мне счастливо
И симпатичен АД"

Я пробовал честно несколько лет назад.
Пока не понял, что это просто СПЕКУЛЯЦИЯ, а никакое не эзотерическое знание.
Одна из величайших мистификаций.

fedora в ранней юности, когда был период увлечения херней, не только блаватскую асилила...
не рекомендую ни одному здравомыслящему человеку.

сама названия не помню, но поняла о чем вы.

Из последнего впервые прочитанного - Б. Акунин " Ф.М.". Ожидала бОльшего. Скучовато и уже предсказуемо.
Из перечитываемого - Владимир Шинкарев. Книге 10 лет. Не надоедает никогда. Поймала себя на мысли, что в последнее время стали как-то предпочтительнее малые архитектурные литературные формы. Из тех же форм - Александр Генис "Гламурная жизнь".

А по вашему мнению в чём состоит спекуляция?(не подумайте что защищаю сие учение, просто интересно мнение). Ведь просто ничем это тоже трудно назвать, это надо умудриться столько понаписать (и не просто насочинять), может мы просто не в состоянии это понять?

Искусственно (из больной головы) созданная теория.
Для правдоподобия использующая отдельные элементы различных учений.
Не связанные органически.

Мнение торлько мое и на конечную истину не претендующее.
Информационные же основания так полагать имею вполне конкретные - из всего обилия сведений, которые были перелопачены по теме. А многие проверены и на себе.

StGuest
Честно говоря я вообще не имею своего мнения на эту тему, хотя и с трудом верю в то что больной на голову человек мог создать нечто подобное. Ну да ладно.
Не поделитесь что конкретно было проверено на себе?

fedora
Очень-очень многое. С использованием... "вспомогательных средств" и без оных.
В данный момент остановился на Чжун Юань Цигун.
Считаю ее необходимым и достаточным элементом для своих целей.

fedora

Блаватской, есличо.... читал ее 9 лет назад... слишком сильно накручено, я так и не понял, куда они прятали трупы
А если в самом деле, то ничего реально ни из нее, ни из Андреева так и не вынес... попытки переосмысления буддизма...

Котейка
ничего, если я тут немного порассуждаю? хотел отдельную ветку открыть, но лень..
вобщем я много думал над разницей между Лазарчуком (прочитал половину ГЧ, дальше ниасилил как говорится) и Мопассаном. о разнице между стилями и уровнями литературы. в результате родилась целая теория классификации произведений искусства. да, согласно ей можно классифицировать не только книги, но и многие другие виды арта - музыку, кино, оперы, живопись..

Итак, все произведения искусства (ПИ) делятся на 4 следующие категории:
A) ПИ, не выходящие за временные и национальные рамки
B) ПИ, выходящие за национальные рамки
C) ПИ, выходящие за временные рамки
и соответственно D) вневременные ПИ общемирового значения

Границы рамок определяются конечно интуитивно, достаточно предположить, что выход за временные рамки - это когда ПИ интересно по прошествии лет 20, а выход за национальные рамки - это интерес зарубежной публики.

Для понятности сразу приведу самые очевидные примеры (по вполне понятным причинам сложно привести русские примеры B и зарубежные примеры AC) -
A) Робски, Пелевин, Сорокин, Бушков
B) Браун, книги серии "Выбор Cosmopolitan"
C) Беляев, Аксенов
D) Кинг, Толкиен, Мопассан, Достоевский

Интересно рассмотреть переходы между категориями. Из A возможен переход в B и C. Из B через определенное время можно попасть в D. Остальные переходы маловероятны. Замечу, что свежая книга не может сразу попасть в CD!

Далее самое интересное - сортировка категорий. Я бы разделил эту проблему на общекультурную и личную. Для меня и (IMHO) для культуры в целом сортировка ценности ПИ идет по возрастанию так: ABCD. Однако для каждого человека эта шкала ценности индивидуальна и со временем может меняться. Например, есть люди, предпочитающие в магазине брать книги с полки Top10 - они предпочитают категории AB, в зависимости от авторства. Есть любители отечественной классики - C, а есть любители проверенной временем классики - D. Таким образом, легко можно представить себе недавнего школьника со шкалой DCAB, предпочитающего в основном зарубежную модную фантастику. С течением времени его вкусы могут измениться на ABCD (а могут и нет).

Таким образом, можно сказать, что можно классифицировать все книги, занеся их в некую таблицу, где будут 4 строки - вышеупомянутые категории и много-много столбцов-стилей. В ней Мопассан и Лазарчук попадут не только в разные столбцы, но и в разные строки. Выше или ниже окажутся авторы друг относительно друга - дело индивидуальное.