Зима спросит строго, Журналистским штампам - бой!

чтобы не писать шаблонами - нужно много думать. а большинству это - в лом. тем более, что в большинстве из не вымерших газеток Яр-ля оплата начисляется за то, что пишут нагора. что ни публикация - то полоса... новости ведь не в цене.
что кто за них получит? 15 строк - вообще невидаль в ярСМИ
правда, лалачка?

писать штучные заметки - кому это надо? кто душу вкладывает? а главное во что и ради чего? есть примеры?

Люблю повторять высказывание Аграновского: "Хорошо пишет не тот, кто хорошо пишет, а тот, кто хорошо думает". Наверное, это тоже штамп.
В лом много думать? Но есть еще какое-то самоуважение, профессиональная планка, ниже которой стыдно опускаться, если уж ты ставишь под текстом свое имя.

Это сообщение отредактировал urfin - 16.03.2010 - 00:57

Мне кажется, что штампы - это скорее удел районных газет и начинающих журналистов. И это проблема возникает. что челвоек фактура недособрал и стремится компенсировать ее нехватку обилием общих фраз. А когда челвоек поднаторел немного, то он просто излагает факты и вся шелуха в виде клише и штампов уходит. Но вот выйти за рамки простого изложения фактов и добавить в них лингвистическую изюминку - не каждому дано. тут уже отдельная работа должна быть.

Так ярославские газеты отдельно в киосках сложены. Причем в притирочку. Шапка к шапке. Так что зря все пытаются на первую полосу яркие и броские оформления выносить. Их не видно

А сколько штампов в федеральных СМИ? И не сосчитаешь!
Не говоря уже об избитых заголовках, начинающихся с
Президент РФ заявил...
Президент РФ выразил...
Президент РФ согласен...
Президент РФ не согласен...
Единая Россия одобрила...
Единая Россия не одобрила...
и т.д. и т.п.

А среди спортивных обозревателей?
мелаллурги
железнодорожники
армейцы

Хоть один футболист\хоккеист\волейболист после распада СССР может так именоваться?

Дима, сочетание двух слов это еще не штамп. Например "президент сказал", "прогноз погоды" - это не штамп. Клише - это затертый от частого употрбеления образ или фразеологизм. "Главней всего - погода в доме" и президент со всей отвественностью и решительностью сказал - вот это уже штампы.
А металлурги, армейцы - это просто синонимы.

Вопрошуну:

Согласен. Только воспринимается все равно штампом.
А вот заголовок "В огороде бузина, в Киеве дядька" про садовода-любителя у которого на самом деле в огороде бузина, а в Киеве живет брат отца - это штамп или нет?

Жаль, что пока затухла тема колумнистов признаюсь, выбор еженедельного "пула" прессы для прочтения во многом зависел (да и сейчас, чаще всего не оправдано) зависит, от ожидания авторских колонок. При ВМС, в уважении к которому не перестаю признаваться, на посту главреда "Юности", первое, что читал - его колонку...в целом газету после этого мог и отложить на неопределенное время. Жаль, не получалось слишком частого общения "с глазу на глаз", жаль,что чаще всего по делу, когда позиции были определены и не всегда (или почти всегда "не") совпадали. Вот через колонку, пусть эрзац, но все-таки общение...

Борьба со штампами - это борьба с собой, со своей косностью и нежеланием думать. Хотя иногда они уместны. Для экономии времени и мыслительной энергии. Как иероглиф, который указывает сразу на явление.
А про колумнистов действительно можно поразмышлять - нет масштабных личностей? Авторы не считают свое мнение интересным для читателей? Или редакторы не считают?

это выражение имеет переносное значение.
и вот если бы ты его употребил в этом смысле, то это был бы штамп.
А при прямом значение - это уже экпрессия.

А заведите отдельную тему про колумнистов и там она будет более заметна.
а тут она теряется среди штампов :-)

позвольте внести терминологическую ясность. вот это -

- клише. То есть устойчивые речевые конструкции.

Штамп (надеюсь, вопрошун не будет против за использование его мессиджа в качестве иллюстративного материала), это:

отличие штампа от клише в том, что штамп несет в себе средство художественной выразительности, чаще всего это метафора и ее производные, но из-за частого употребления эта выразительность стерлась. Кстати "позвольте внести ясность" - это как раз клише. А "зима спросит строго" - штамп, ибо имеет место быть (клише) метафора в виде одушевления (забыл как сие называется по-научному, ибо много лет прошло).

Некогда у нас было модно штампы обыгрывать. Не забуду того же, по-моему, вопрошуна в статье про концерт киркорова: "Певец подкрался незаметно".

то есть штамп - ужто устойчивая речевая конструкция
а клише - затасканный штамп?
Иначе говоря какая-нибудь находка журналиста - это экспрессионизм, когда ее повторили 10 раз - это штамп, а 500 - уже клише?

нет, в клише нет образности. т.е. штамп не может стать клише. это явления схожие по функции - они экономят мыслительную энергию, если можно так выразиться, т.е. предлагают говорящему некие устойчивые сочетания, несущие устойчивый смысл (для описания стандартных ситуаций). Но разные по форме выражения. "На заседании обсуждались вопросы" - клише. "Зима спросит строго" - штамп.

- тоже штамп, но уже вообще не воспринимающийся как образное выражение ввиду затертости. Некоторые штампы вообще со временем стираются до полной невосприимчивости, как например "ножка стула" - никто уже и не ассоциирует ножку с ногой.

Так получается, что клише - это все что угодно?
Любые два слова вместе являются клише?
Употребленное впервые образное выражение штампом еще не является?
Он становится штампом от часто употрбления?
А когда оно уже затаскалось до потери образности, то для этого есть специальный термин?