закон не выполняется, отстрел

Правильно! Лично я всегда так поступаю. Собаки чувствуют доминанту человека, и нападут скорее, если обойти (убегать).

Нет, именно это Ваше настороженное ожидание как раз и может справоцировать агрессию. Собаки перед дракой всегда противостоят некоторое время. Идите максимально уверенно, удалось отогнать - хорошо.

Самый трудный вопрос. Не отвечу. Год назад выезжал в Гаврилов-Ям для усмирения хозяйской собаки, которая по приказу пьяного владельца напала на бабульку с внуком - оба оказались в больнице с тяжелейшими травмами. Тогда тоже телевизионщики настойчиво спрашивали, что было делать ребёнку? Я ответил, что бабушке нужно было постараться избежать конфликта с пьяным идиотом, в руках которого собака, но это не ответ о ребёнке. Не знаю. Мою дочь покусал ротвейлер. Это было страшно. Виноват был я... оставил без присмотра на какой-то миг с чужой собакой. В неправильных отношениях ребёнка с собакой всегда виноваты взрослые люди.

Для охоты бездомным собакам хватает кошек, крыс, ворон, и т.д. Охотиться на малышей они даже от сильного голода не станут - слишком крупна для них добыча - есть на много легче добываемая. Кризис ни как не повлиял на упитанность бездомных. Люди продолжают их подкармливать, как и раньше. Детских травм от покусов хозяйских владельческих собак неизмеримо больше, чем от покусов бездомных. Это обусловлено способом питания бездомных, его зависимостью от многих подкармливающих их людей, в том числе и детей. Дающую руку собака не кусает! Охоты не будет!

Нет, конечно же, меры надо принимать заранее, но выезжая для отлова на территорию школы, детского сада надо не убивать собак при детях, как это сегодня делается, а именно отлавливать, помещая в пункт временного содержания, и только дав шанс собакм на пристройство и выживание, а людям на возможность оказать им помощь, решать их судьбу.

Это будет как раз видно на временной передержке, где можно будет легко пообщаться с отловленной собакой и понять её характер. Сортировать при отлове нельзя - надо убирать всех, прекращая их безконтрольное размножение, и только потом решать, кто есть кто. Лично я ПРОТИВ собак на улицах вообще - им там однозначно, плохо, с улиц собак надо убирать обязательно! Но метод "уборки" сегодня меня в корне не устраивает. Его именно и надо менять!

Это сообщение отредактировал зоозабота - 3.03.2010 - 11:15

зоозабота

Супер. Таких бы зоозащитников побольше.

Насчет Гаврилов Яма, у меня стойкое убеждение, что усыплять там надо было хозяина. В любом случае - там собака - это отражение идиотизма ее хозяина. То что зоозащитники собак у таких хозяев иногда забирают - это им большой плюс.

Это сообщение отредактировал Ert - 3.03.2010 - 10:58

Тут я даже не против дитилина...

Ert В каждом случае свое решение. Собак люблю и уважаю, но м.б. позвонить в САХ или кто там теперь и дать инфу.
Red_FOX
Похоже, в Витебске законы выполняются. И собаки с жетонами, и платеж есть. До наших властей достучаться трудно, они часто в облаках живут, им не до таких "мелочей", как собаки. И вообще - быт, это так низменно...
В частном секторе выгул агрессивных домашних собак на временно пустых улицах - проблема, переходящая в этнические конфликты. По мнению властей ярославль - толерантный город, но из-за собак и мусора не могу с ними согласиться. Это надо видеть и слышать, а местные власти с населением работать после 17.30 не могут. Все возвр по домам: и власти, работающие с населением, и люди, работающие и производящие. Ну никак им не встретиться... и не понять друг друга.
Поэтому у нас и нет проблем ни с бездомными собаками, ни с выполнением Правил содержания собак, ни с многими другими проблемами, требующими постоянного вдумчивого участия власти...

Хочу пояснить. Свет в приюте был всегда, не с лучиной же там сидят 60 собак. Еда для собак (кто не на сухом корме) готовится на электроплитах, есть обогреватели (кроме тепловой пушки на солярке), есть несколько холодильников и даже микроволновка, сделана новая проводка. Не все так плохо, без света не сидели.
Нужны будки. Дети-школьники сделали 6 штук, но этого мало, а можно было бы убрать из-под обстрела САХа больше собак.

Anmar
Вы серьезно? ..

"К тысячелетию Ярославль «очистят» от собак" - хорошенная и своевременная статья! Из неё становится ясно, что проблема эта городским властям сегодня не нужна. Во всяком случае, Волончунас её не признаёт:

Раз не признаёт, значит и решать не станет. Остаётся на сегодня только один выход решения проблемы: Зоозаботе, Зоо Заботе, Ковчегу, другим имеющимся в Ярославле зоозащитным организациям просто взять функции САХа на себя и постараться работать так, как надо, тем более, что САХ не очень -то и держится за эту работу, а их работа - конкурсный гос.заказ, тендер на оказание услуг по отлову животных, который могла бы при желании получить любая организация, как это в прошлом году сделала исправительная колония №8. Как говорит Red_FOX, пора уже переходить от слов к делу!
Может быть и не получится, но рискнуть стоит. Ведь раз решили зачистить - зачистят, не смотря на любые протесты, тем более, что поддержат инициативу властей по "зачистке" многие, к сожалению, как видно даже из обсуждений в этой теме.

Aeternal
Вполне. Аналогично - при нападении собаки типа стаффорд, пит, или другая "прыгуча" порода, или просто высокая собака. Будет пытаться достать маленькую и на руках, в результате травмы владельцу обеспечены.
Кошка, которая на нас нападала, упорно пыталась подпрыгнуть повыше, только пинок в живот отшвырнул ее подальше, а там она вцепилась в дворника (в бедро).

зоозабота
Вы, как всегда, грамотно уклонились от ответов на ЧАСТЬ поставленных мною вопросов банальной формулировкой - "никому ничего не дожен" или "я знаю".
Я уже написал было новый пост, со всеми выкладками, ссылками и фактами, но вовремя остановился! Вы правильно сказали - нужно это закончить, иначе это не закончится никогда. Всё равно каждый останется при своём мнении.
Этим постом я хочу закончить СВОЁ участие в обсуждении данной темы - это итог моих разглагольствований. Буду говорить только от своего имени и за себя, так что всё написанное далее - ИМХО!
Вы не убедили меня ни в том, что вы ветврач (и я мог бы написать здесь что угодно - никто не проверит, а доказывать и не нужно), ни в том, что бескорыстно ПОМОГАЕТЕ бездомным животным (ни одно животное вы не возьмёте, если за него кто-нибудь не заплатит, и то, что животное успевают истребить, за то время, пока вы принимаете решение - лучший тому пример), ни в том, что абсолютно все лекарства нужно называть ядами (попрощаться с жизнью можно и от диуретиков, и от гормональных препаратов, антибиотиков и даже от аспирина, если неправильно их использовать). Я не буду спорить с Вами по поводу того, как и чем лишать жизни АГРЕССИВНОЕ животное - где то используют пневматические ружья со шприц-иглами стоимостью ХХХХ долларов, где-то духовые трубки с дротиками за 6000руб, а где-то и просто лопатой прибьют животинку - обсуждать стоимость смерти собаки в высшей степени не этично!
У меня нет ветеринарного или медицинского образования, и я не могу биться с вами на Вашей "территории". Но у меня есть высшее экономическое и 11 лет стажа в финансах, торговле, управлении и рекламе - в этом я специалист и это моя "территория". Я отчётливо вижу все Ваши маркетинговые ходы. Как говориться, хочешь получить больше финансов на оборону - начни войну, а чтобы начать войну - создай иллюзию всеобщей угрозы и опасности. Отсюда Ваши громкие призывы, угрозы смерти детей от шприцев, рассказы о заживо сожжённых и долгой мучительной смерти - очень ярко и красочно! И на многих людей это ДЕЙСТВУЕТ!!! НО!!!!! Вы будоражите людей своими призывами и дестабилизируете обстановку, сталкивая людей лбами. И тут же готовы предложить решение, устроить приют, взять на себя функции САХ, но только за деньги, только за ту, определённую сумму, которую Вы сами и будете устанавливать. И зоогостиница и приют в Меленках тому подтверждение. Нужно ещё и пристраивать животных в новый дом, а не просто содержать их за деньги. Вам всё равно, откуда получать средства - ТРЕБОВАТЬ их из казны или со спонсоров. В таком случае Ваша помощь корыстна, вы больше предприниматель, чем защитник животных - и в этом мне с вами не по пути. Быть предпринимателем нисколько не постыдное занятие, и никто (и я в том числе) Вас за это не осудит. Но будьте любезны признаваться в этом открыто, а не вуалировать свою работу под социальными терминами "приют" или "забота".
Своё решение, я уже принял - бездомным животным я буду помогать сам, самостоятельно и бескорыстно, насколько у меня хватит сил, времени, желания и средств (я не считаю, что мне кто-то что-то должен, ни государство, ни спонсоры). Это желание должно исходить от души, а не от ежемесячных платежей в чью-либо гостиницу для животных, где животное будет содержаться, пока за его содержание будут платить. И оно не может расcчитывать на новый дом и новых хозяев - ведь Вы всё уже за него решили и за него ПЛАТЯТ. Приют "Ковчег", на мой взгляд, наилучший вариант, там животное может расcчитывать на всё то же, что и у Вас, плюс возможность найти новый дом. Обязательно заеду к ним и помогу, чем смогу.
Я люблю животных - неважно домашние они, бездомные, дикие или сельскохозяйственные. Но и в дальнейшем, всё также, я буду есть мясо и защищать себя и своих близких - никто не оспорит ЭТО моё право. Эй, гуманисты, почему защищаем только бездомных животных, а как же лесные обитатели или с/х? И, если мой бездомный любимец, которого я подкармливаю, на кого-то нападёт, я не буду оспаривать право этого человека защищаться самостоятельно или с помощью какой-либо "организации". Это будет отчасти моя вина, что не приручил, недоглядел. И в данном вопросе для меня отсутствует понятие гуманности. Агрессивным животным не место среди людей, а если оно однажды проявило агрессию, то это может повториться (по разным причинам - бешенство или просто плохое настроение). Люди-преступники так же нарушают наше равновесие, и мы (общество) их за это наказываем.
Возможно, когда-нибудь, именно Вам будет суждено возглавить всю службу защиты животных. В таком случае, выслушайте, пожалуйста, мои предложения.
- Функции САХ передать уже реально существующему приюту (предлагаю Ковчег, у них и питомцев много, и опыта, и помощников, и поддерживающих-сочувствующих). Только работники приюта, имея возможность сохранить жизнь животному, смогут правильно определить: больное и асоциальное – подлежит уничтожению, все остальные, по определению, достойны иметь надежду на новую жизнь и новый дом. Это решит проблему уничтожения щенков и социализированных собак. Организовать приютом службу отлова гораздо легче, чем службе отлова создавать свой, новый пункт передержки. Нынешняя служба не является живодёрской, просто никакой альтернативы не имеет, реально существующего приюта у них нет, а создавать его с нуля – непосильно дорого. Да и ни к чему несколько приютов, достаточно одного, большого и хорошего, совмещающего воедино приют, клинику и САХ, где бы работали заинтересованные в гуманном отношении к животным люди, под одним руководством. Финансирование, выделяемое сейчас на эти нужды нынешнему САХ, так же передать приюту – дополнительный стимул, если нормальное животное – тогда стоит тратить средства на его содержание и возможное пристройство, агрессивное – в расход. Но для этого, вам всем, разрозненным организациям, фондам и частникам, нужно объединиться, организоваться и предложить такой вариант вашей мэрии, чтобы каждый занимался СВОИМ делом. А что бы мэрия к вам прислушалась, нужно иметь что-то реальное и работающее. Разрозненно вы ничего не добьетесь.
- Службу САХ сделать платной – это научит людей различать реальную угрозу, исходящую от животного, от простого ненавистничества. Когда человек чувствует угрозу, он заплатит любые деньги, что бы от этой угрозы избавиться. Если угрозы нет – никто не станет понапрасну вызывать «службу» и тратиться.
- Принимать животных в приют от населения бесплатно, тогда меньше станет выброшенных просто так на улицу собак и кошек. И бездомного любимца, ютящегося у Вас под подъездом, которому вы не в состоянии помочь, вы можете привести в одно определённое место, где его стерилизуют, подлечат, и помогут обрести новый дом. Если человек смог привести собаку в приют – значит для неё не всё потеряно и у неё появится новый шанс, если же собака противится вашей воле – она уже никогда не сможет жить с человеком вместе и слушаться его. В этом плане у маленьких щенков больше шансов – социализировать нужно с детства.
- Нужна работа с населением, с детскими садиками, школами. Взрослого человека переучить сложно – его мнение уже устоялось. Да и собрать взрослых людей в группы – нереально. А провести урок в школе или детском саду – вполне. И с детства приучать ребёнка к общению с животными, что, как и когда делать и для чего это нужно.

На этом я закончил.
С наилучшими пожеланиями всем форумчанам!

Конкретно процитируйте неотвеченные Ваши вопросы - я отвечу. Я действительно много знаю по этой теме и уж точно никому ничего не должен, хотя об этом сам и не писал. Спасибо, что обратили на это внимание. Если вы о документации САХа - я ею не располагаю, но вот статья в северном крае пишет то же - спросите там! http://yar.kp.ru/daily/24449/613997/ И потом, почему именно я должен доказывать, а не Вы - опровергать? Представьте документы сами, докажите, что я не прав!

В отличии от Вас, я имею два высших образования и второе, как раз высшее экономическое, специальность - финансовый менеджмент, а стаж предпринимательский, -20 лет, так что на "Вашей" "территории" могу разговаривать абсолютно свободно, и мне, именно как экономисту непонятна Ваша "нелюбовь" к рассчётам. Любое дело, каким бы оно не было благим, и приют, в том числе, не может существовать без экономики сегодня - это даже школьники знают, а не только экономисты с высшим образованием.

Не надо Вам дублировать моё же предложение, лучше помогите Ковчегу своими экономическими знаниями выиграть транш на отлов в Ярославле.

Очень ценная социальная идея - мечта, к сожалению Вами не оформлена никак экономически. За счёт чего бесплатно? Вы правда экономист? В наш приют ежедневно 5-6 звонков от жителей Ярославля, желающих пристроить животное, уверен, что в Ковчег, не меньше. Ответьте, за чей счёт содержать такое количество животных, если государство от этого отстранилось начисто? За счёт душевных порывов? Не экономическая и нестабильная категория! Ведь сегодня порыв и деньги от этого есть, завтра - нет, а кормить, лечить, содержать животных придётся независимо от того, захотели люди пожертвовать, или нет.

Ага. И платить им за уборку снега. А налогов недостаточно? Давайте тогда и милицию сделаем платной, заплатил - помогут, нет - ходи обиженный. Чето ваш пост совсем не похож на пост экономиста.

Только не забудьте захватить с собой для них и материальных благ, не обязательно в виде денег, можно в виде своего труда, кормов, ветпрепаратов, тряпок, стройматериалов и т.д., потому что без этих нелюбимых Вами материальных вещей, одними душевными порывами, собак ни накормить, ни содержать не выйдет! Лучшая Ваша помощь для приюта Ковчег, как экономиста - помогите им рассчитать себестоимость содержания одного животного в сутки. Без этой экономической категории серьёзного разговора об отстранении САХа от функций отлова и создании временной передержки не выйдет. Когда дело касается бюджета, больше смотрят именно на "сухие и скучные цифры". Ваше голосование на этом форуме ничего не даст - форум стерпит всё. Голосовать надо в Мэрию Ярославля заявкой на выполнение работ по отлову.

Это сообщение отредактировал зоозабота - 5.03.2010 - 10:13

зоозабота
Такая бурная Ваша реакция говорит только о том, что я попал в точку. И не нужно так бурно реагировать на критику, тем более, что я заранее предупредил - ИМХО, т.е. лично моё мнение, мнение одного человека. Вы не стодолларовая купюра, что бы всем нравиться.

Со специализацией "Экономист-менеджер в сфере производства", с дипломом гос.образца, а не полуподпольного Московского "типа института". Но ВАМ что-то доказывать также "ничего не должен", хотя отсканировать диплом для меня не представляет никакой сложности!

Гос. заказ - оплачивается по-своему, частные обращения - по своему.

Вы пропутили самое главное из моего поста:

Объединяться, делиться функциями, обязанностями и финансами Вы видимо не собираетесь.

Для них и только для них всё Вами перечисленное. Причём по собственному желанию и от чистого сердца!!!

Ребята, вы реально спятили
Поймите, не все спят и видят, как присосаться к бюджетным деньгам. Иногда лучше честно жить на милостыню и крепко спать, потому что совесть не мучает.
Вопрос взаимотношений САХа и приюта достаточно сложный, мы стараемся успевать раньше стрелков, они нас иногда по-джентельменски предупреждают, где собираются убивать собак, но о том, чтобы брать на себя их функции, вопрос вообще не стоит. К тому же никакие чиновники не свяжутся с фанатиками-"бабешками", есть более удобные понятливые люди для распила бюджета. К чести наших чиновников могу сказать, что они пока еще никого не выбрали, значит, пилить ничего не собираются. Их бездействие показывает их честность, как это ни парадоксально.

Red_FOX, не бейте человека по больному месту, для него финансирование из бюджета идея фикс он по мелочи с граждан милостыню не берет, брезгует

А где там критика? Конструктивная критика - это факты, с обоснованиями, на которые можно что-то ответить, а в Ваших постах только личные Ваши ощущения, и предположения, опять же высказанные Вам кем-то, как в анекдоте:
- "Тебе песни Битлз нравятся?"
- "Нет, полная безвкусица. Сам правда не слыхал, но мне вчера Вася приятель напел."
Вы поразмыслите над вопросом, то ли Вам "напели", когда рассказывали обо мне, ведь мы не знакомы, но по вашим постам видно, что мотив песен обо мне Вам явно переврали. Поэтому не надо песен!

Это опять же Ваши домыслы, потому, что Вам, видимо не известно, что именно старая "Зоозабота" породила и новую "Зоо Заботу" и "Ковчег", а разошлись именно от всякого рода подозрений, клеветы и абсолютно беспочвенных придирок. Именно от этого нашего несотрудничества в нашем приюте сегодня собаки и кошки по времени стали пристраиваться дольше, чем раньше, а не потому, что нам это выгодно. Функции и обязанности мы и так делим, каждый делая то, что может, а финансами делиться - были бы они! Я готов сотрудничать по любым вопросам, но не готов собирать в приют животных, если не в состоянии дать им достойный уход и содержание. У приюта "Ковчег" это видимо получается, у меня - нет. Год назад все вопросы финансирования нашей "Зоозаботы" были полностью в руках авторов новой "Зоо Заботы" и "Ковчега" а я был только исполнителем. Но несмотря на то, что нашему приюту тогда выделялось всего 29 рублей на собаку в день, а собак привозили и привозили, идея отделиться была не моя, я и сегодня уверен в том, что обьединившись, мы сможем больше, чем по отдельности. Но если у людей нет желания обьединять усилия, разделять обязанности, а насильно мил не станешь, то я в этом ни сколько не виноват, работаю, как могу, не мешая другим. Умереть мне теперь что ли, чтоб никому не мешать?

Это для Вас, Ольга, "идея фикс" - додумать за меня всё своими мозгами. У кого, что болит - тот про то и говорит! Убедили. На кой мне лишние заботы? Обидеть удалось. Пилить бюджет сами не будем, никому не дадим - пущай стреляют, только зачем же столькомногобуковок здесь разные люди написали? Решений проблемы отстрела ждут! Тут вообще борьба с отстрелом или со мной? Разговор о проблеме животных или о личности? К чему здесь тогда эта тема вообще? Пусть всё остаётся, как есть? Не надо ничего менять? Как вы то относитесь к проблеме отстрела? Что собираетесь предпринять в этом направлении, кроме, конечно же, нескончаемой упорной интернет-борьбы со мной, ярым "пилильшиком бюджета"? Охать, ахать, и по-прежнему ругать тех, кто не может потерпеть присутствие бездомных собак у себя во дворе и вызывает САХ? Только не надо писать"И так делаем, что можем", потому что это понятно, но как решать именно обозначенную здесь проблему с отстрелами предлагаете? Чем реальным остановить сегодня именно ЭТО собираетесь?

Это сообщение отредактировал зоозабота - 7.03.2010 - 09:09

единственный косяк, что я вижу это нет 3 дней ожидания. Будут 3 дня и я во всем +1 к Red_FOX. И аналогично считаю, что надо защищать своего зверя всеми средствами. Мне похрен, подкармливают собаку или нет, но если она ведет себя агрессивно(облаивает даже), то ей место в крематории, ибо мне не то что физические травмы не нужны, так и сресс и шок, от испуга так же не нужны. Ни моей собаке, ни людям, ни тем более детям. Погавкает огромная мохнатая х@йня на ребенка, испугает, и что потом? Даже если не покусает - травма будет. Из за таких собак люди боятся нормальных собак, даже маленьких.

Не зная телефона этой службы, мой выбор: сапоги, нож в голенище, перцовый балон и БЧП (бью чем попало).

И озвучте кто-нибудь телефон для вызова саха

Roman
Вы знаете, почему-то чаще гавкает не "огромная мохнатая х@йня ", а маленькая хрень на тонюсеньких лапках, да при хозяине (за 100м). Хозяин еще и смеется - ой, охраняет, да Вы не бойтесь , оно не кусается. Кусается, да еще как!