Детки и прививки:ЗА и ПРОТИВ, ваши аргументы и рассуждения

Пора открывать клуб мам, которые не делают прививки своим детям

Я вас понимаю, выбор тяжелый, за ребенка страшно, вы уже молодец что маленькому ему не делали прививок, уже большое дело.

Puzzle
как вы решали вопрос с садиком
Я сегодня ходил вставать на очередь в садик с адвокатом...
нам уже мозг пропилили с этими прививками.
Категорически не приемлемо...

от БЦЖ меньше всего осложнений.
вот АКДС гораздо опасней в плане последствий.
инфанрикс,если мне не изменяет память,типа улучшенного варианта.
но коклюшный компонент (написано бесклеточный) там присутствует и именно он дает самый большой процент поствакцинальных осложнений.

зы.кстати в Донецке от КК(корь краснуха) пр-ва Индия скончался школьник,ну а каков % не летальных последствий,как всегда удалось замять.
2.зы.у знакомой подруга "сделала полимиелит" ребзе,счас девочка инвалид.
все близко-все рядом ,как говорицо.

mobyle, я сама удивилась, но мне никаких препятствий не ставили. Я объяснила причину (мой пожизненный когда-то медотвод + реакция ребёнка на прививки) - и садиковская врач согласилась. Не знаю, рассказ мой подействовал или адекватность врача. Или и то, и другое.

Но, скажу честно, чем дальше, тем сложнее отстаивать свою позицию. В ответ на увеличивающееся количество отказов (кстати, не только в России!) настойчивость врачей заметно возрастает.

anchen

Видимых и краткосрочных - да. Но кто знает, может, и есть зерно правды в мнении о том, что именно благодаря этой прививке туберкулёз остаётся большой проблемой.

Удивительно, что признали эту смерть, так сказать, "осложнением". Боюсь представить себе, что там такое произошло, что этот случай вошёл в официальную статистику.

от БЦЖ больше всего осложнений. Есть разница между осложнением и реакцией.
На АКДС больше всего реакций (высокая темп. и проч.), на обычную АКДС. В инфанриксе коклюшный компонент есть, но он бесклеточный, и именно поэтому на нее реакций и осложнений меньше.
Про Донецк поищу потом что там и как в итоге оказалось.

Про полиомиелит.
Да, при использовании оральной вакцины (розовые капельки) осложнения в виде вакциноассоциированного полиомиелита встречались. НО с тех пор как делают первые три прививки инактивированной вакциной (укол) - в 2009 году (впервые) число таких осложнений сведено к нулю. Так что в целом начет полиомиелита уже можно не волноваться, благодаря большому охвату прививками - эту болезнь уже фактически победили и скоро вероятно вакцинацию от полиомиелита в РФ отменят.

Про БЦЖ уже сто раз написано. Постоянно одно и то же перевирание причин и следствий .
У нас делают БЦЖ, потому что заболеваемость высокая (а не наоборот!), а в других странах не делают БЦЖ именно потому, что заболеваемость низкая (а не наоборот!). Когда у нас будет низкая - тоже отменят.
Процитирую свое же сообщение из этой же темы:
Тут надо понимать, что БЦЖ стоит особняком от других прививок. Она не предотвращает полностью заболевания, основные пути снижения заболеваемости другие, не вакцинация, а улучшение уровня жизни, обеспечение, чтоб все заболевшие лечились, более ранняя диагностика и т.п.
Прививка БЦЖ в первую очередь защищает детей от смертельно опасных для них форм туберкулеза, т.к. именно у детей, лет до 7, достаточно большая вероятность заболеть и заболеть очень тяжело, если они встретятся с возбудителем туберкулеза. А в России это более чем реально.

Jekky
"Осложнения" и "реакции" - одного поля ягодки Слишком сложно для некоторых определить их различия. Например, среди возможных осложнений на инфанрикс указываются аллергические реакции. Это всё только запутывает. Поэтому предлагаю упростить - называть всё "побочными эффектами". Я думаю, основная часть обсуждающих именно это имеет в виду.

Согласитесь, когда ребёнок после прививки чувствует себя "не очень", маме меньше всего интересно - реакция это или осложнение. В любом случае его состояние - это эффект на введение вакцины.

Вообще, я с Вами спорить не буду. Потому что такой спор обречён на неудачу. Мы просто с разных сторон смотрим на одни и те же вещи. Поэтому моя логика непонятна Вам, а Ваша точка зрения мне не кажется полностью обоснованной.

Но про БЖЦ всё же отвечу Если основные пути снижения заболеваемости - не вакцинация, почему такое большое значение уделяется именно вакцинации? Почему все врачи кричат о том, что надо привиться от туберкулёза, при этом забывая уточнить, что так же важно соблюдать гигиену и вести здоровый образ жизни? Почему фтизиатры запугивают, ругают и обзывают меня за то, что я не делаю ребёнку Манту, при этом не объясняя, как я могу защитить дочку от такого опасного заболевания?

Понимаете, у нас на уровне государства ставятся не те приоритеты. Люди это многие понимают и протестуют отказами от прививок.

И ещё, если говорить о том, что маленькие дети больше подвержены тяжёлым формам туберкулёза. Давайте говорить до конца: маленькие дети по определению подвержены тяжёлым формам ВСЕХ опасных заболеваний. А ещё у них чаще развиваются тяжёлые осложнения. Это - данность. Это часть "закона джунглей". Если слабого по определению ребёнка привить от туберкулёза, ротавирусной инфекции, столбняка, гриппа и даже ветрянки, он, возможно, будет иметь меньше шансов умереть от потери жидкости из-за поноса или разложения какого-нибудь органа. Но при этом по определению слабый ребёнок имеет больше шансов пострадать от любой вакцины и сильно пострадать или умереть в результате осложнения. Или от заболевания, от которого ещё не прививают.

Это я всё о том, что не там копают... Организм полностью надо поддерживать, а не "подсказывать" ему, как бороться с каждой "заразой".

Прошу прощения, что много и эмоционально.

+1

Мне очень интересно почему? Неужели врачи все так рьяно готовы биться за вакцинацию,когда к здоровью детей у них отношение более чем прохладное?

Отчасти потому, что идёт давление сверху. Отчасти - потому что верят.

То, что "Слишком сложно для некоторых определить их различия" не значит, что не надо в этом разбираться.
Если в целом (может упрощенно, но как я это понимаю), то:
Реакция - это не самостоятельное заболевание, а какой-то симптом, которое проходит без лечения и без последсвий.
А осложнение - это заболевание, вызванное прививкой.
Более подробно можно тут например почитать: http://privivka.ru/vaccination/side-effect/types.php

Не соглашусь. Более того мне такой подход ну никак не понять.
Страшно и всё, а разбираться не буду - это слишком сложно. Ребенка знаете ли растить это вообще сложно.
Мне тоже было страшно, когда я впервые местную реакцию увидела и при всей моей осведомленности по этому вопросу я и представить себе не могла, что местная реакция выглядит как распухшая почти в 2 раза нога. Но проконсультировалась у компетентных людей, почитала, успокоилась (ну почти ). Через 2 дня все прошло без последствий как и обещали (успокоилась окончательно )
А когда не разбираются, то так и получается, что "ах, у ребенка темп. 40 после АКДС, да еще и судороги, все прививки делать не буду". А узнать, что при абсолютно любой температуре могут быть фебрильные судороги и что это не несет каких-то последствий для здоровья - не судьба . (кстати про фебр. субдороги тема вот: http://yarportal.ru/topic103631.html )

А про страшно мне рассказывали те, кто отказался от прививок с рождения, а потом переболел в районе годика коклюшем (почему-то уже не первую такую маму встречаю). Вот то как непривитые маленькие дети болеют коклюшем, как у них останавливается дыхание - это действительно страшно. Че-то они после этого быстренько сделали все прививки и про Котока теперь не очень хорошо отзываются.

_________________________

Я не знаю чего там кричат вам врачи. Более того, я не понимаю при чем тут мнение отдельно взятых врачей. Мне тоже врачи много бреда говорят, но то, что среди врачей много некомпетентных людей для меня вообще не аргумент в принятии какого-либо решения относительно ребенка.
От инфицирования вы никак своего ребенка защитить не сможете, разве что сильным ограничением контактов лет до 7-ми. Понимаете, все взрослые в РФ инфицировны микобактерией туберкулеза. Т.е. все когда-то встречались с этим возбудителем, но не заболели (пока не заболели, он может активироваться в дальнейшем).
БЦЖ нужна, чтобы защитить ребенка от тяжелых форм заболевания (в т.ч. туберкулезный менингит и др. реально страшные заболевания). А они могут возникнуть, если с этой бактерией встретится ослабленный ребенок (даже у очень здорового ребенка бывают такие периоды) или если инфицирование будет очень массивным (например близкий контакт с больным с сильным бациловыделением).
Вот исходя из этой информации и можно принять решение. А уж никак НЕ исходя из такого бреда: "БЦЖ делают-делают, а туберкулеза меньше не становится".
А почему ее обязательно нужно делать спросите у anchen, насколько я помню это у них единственная прививка. Лично мне БЦЖ кажется достаточно сомнительной по соотношению польза/риск осложнений. Хотя при нынешней ситуации с туберкулезом в РФ все-таки польза вроде бы перевешивает.
Я вот лично больше не представляю как жить без АКДС? "Парится" из-за каждой раны (как бы не столбняк) или из-за каждой ангины (как бы не дифтерия). Если вы сейчас начнете про сыворотки - то можно (и весьма реально) не успеть, если что.

______________________

Т.е. для вас принципиально важно, чтобы слабый ребенок умер/пострадал именно от болезни, а не от прививки?
У меня другая логика - давайте все, кому здоровье позволяет будем делать прививки, чтобы ослабленный ребенок мог их не делать, а защиту ему коллективный иммунитет обеспечивал. Как-то так.

____________________

Про "организм полностью" я согласна с вами абсолютно.
И мне тоже жаль, что педиатры не объясняют родителям, что организм ребенка способен без лекарств справится с 99% заболеваний (а с какими не очень способен - от них делают прививки, ага), что надо вести здоровый образ жизни, не залечивать ребенка и не искать у него всевозможных болезней.

А, да. Про то, что столбняк может развится только при опр. условиях мне писать не надо, я в курсе. Тем не менее считаю, что достаточно много ран может оказаться "подходящими".

Про БЦЖ интересующимся вот еще забыла ссылку дать: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=20664

почитала, не убедило.
Jekky
вы всегда так аргументированно спорите, приятно почитать. А можно личный вопрос? У вас есть медицинское образование?

Jekky, чего Вы накинулись-то? ))))
Вы меня не понимаете, находите в моих словах то, чего в них и не было, и опровергаете сами себя. Я же говорила, что спорить тут бесполезно Не буду, не буду. Оставайтесь при своём мнении. Я вижу, вы уже достаточно наспорились, раз заранее отвечаете на возможные вопросы. Да и я, считаю, достаточно ясно выразила свою мысль. Кому надо - те поймут.

И не ради спора. Просто замечание.

А разве не так должно быть?.. Именно для этого существуют отводы. То есть существовали. Почему-то сейчас пожизненный отвод вообще отменили, и прививки делают даже детям с водянкой головного мозга. А отвод на пару месяцев приходится вымаливать. Что уж там. Дело понятное. Где ж набрать столько здоровых, чтобы обеспечить коллективный иммунитет.

Спасибо
Нет, медицинского образования у меня нет. Просто ввиду некоторых личных обстоятельств поняла, насколько важно здоровье ребенка и насколько мало врачей, которым можно доверять, и поэтому имеет смысл более подробно заинтересоваться этим вопросом.

Про БЦЖ, я кстати ссылку привела не для агитации за неё (тем более даже если никто не будет делать БЦЖ - моего ребенка это мало касается , в отличии от других прививок), а чтоб была полная информация по этому вопросу.
Я не против того, что люди отказываются от прививок. Нормальные врачи и не говорят, что вакцина = безвредная конфетка. Я сама каждую долго взвешивала, от некоторых хотела отказаться, но в итоге доделали всё. Потому, что когда начинаешь объективную информацию взвешивать, то "за" все-таки перевешивают и сильно.
Вобщем я против того, чтобы отказывались из-за неверной информации, перевранных фактов, необоснованных страхов.

Puzzle, я что накинулась что ли? Не заметила Ну извиняюсь если что.

Jekky, ну, может, мне показалось