Прививки детям нужно делать без согласия родителей, вот оно чо

онищенка недоперепил в праздники,видимо
это надо ж до такого додуматься.

Онищенко только зеленый чай пьет.
На мой взгляд правильно все сказал. Вот есть у меня знакомец один, православный, два ребенка - ни одной прививки детям не сделал. Нормально? А дети в чем виноваты? За тупость родителей им придется расплачиваться.

Мы своему все привики сделали в срок. По календарю. Думаем, может еще чего привить, например Hib. А подрастет обязательно энцефалит привьем. Потому как планируем походы с ребенком в леса.
Борьба с прививками - это мракобесие!!!

Ойген

привейте грипп ( их много разных,можно бесконечно прививать) и ветрянку( прививка ни о чем)

я не против прививок в принципе,я против тех методов,какими онищенко планирует их "внедрять в массы". при том,что сам же до этого своей вакцинальной политикой людей заставил прививок чураться.
уверена,что не меньше половины отказников отказываются от прививок не по религиозным соображениям

Да внедрить наверное не получится. Я так думаю, а если и получится, то результата не будет. Религиозники будут отмазываться, выдумывая медотводы. Все останутся при своем.

Да, вот я православная, а не знала, что православие заставляет не делать прививки

Ойген
"религиозниками" по идее не онищенко, а церковь наша должна заниматься, пусть вербует в свои ряды сектантов, агитирует за прививки и т.д.

я вот тоже православная
и я не против самих вакцин,а против той программы что нам пытаются навязать.
и против того,что в случае осложнений не найдешь концов.

Ойген
вам убедительная просьба толкать речи про "религиозников" в соответствующем разделе.

Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко предложил принять закон, позволяющий делать детям прививки в обязательном порядке, без согласия родителей. Это он сгоряча, конечно. Шансов тут никаких: разъяренные матери Тверскую перекроют, под танки лягут, но закон принять не дадут. И ОМОН не поможет.

....
Интересное обсуждение здесь

да меня тоже в роддоме одна (подчеркну одна врачиха из многих, остальные не удивлялись и ничего не говорили) врачиха назвала самоубийцей, когда я отказалась от БЦЖ на третий день.

а меня одна педиатр пугала судом и говорила что меня нужно лишить материнских прав,тиоже из-за того что я отказалась от БЦЖ в роддоме
пришлось обратиться к зав.отделением и в письменной форме выразить желание сменить педиатра.

а я своих завтраками кормлю, да медотводами, пока прокатывает...
п.с. щас на детском радио обсуждали эту темку как раз....значит и правда актуально.

Не пойму вот только никак, зачем многие из педиатров монстров каких-то делают. У нас с нашим врачем налажен абсолютно нармальный диалог, если я считаю нужным не делать прививку, мы ее не делаем, мне никто ни разу не сказал что я на голову больная или чтото в этом роде. Однажды пришли мы на прием, я считала что все у нас впорядке, врач посмотрела горло и сказала, что рыхлое и сама предложила переждать, с чем я естественно согласилась. Разговаривайте со своими врачами, неужели все они такие невменяемые, у них ведь тоже есть дети.

Антипрививочное движение в России

Прощаясь с уходящим веком, Центр контроля и профилактики заболеваний США (CDC) в перечне десяти самых крупных вкладов медицины в общественное здравоохранение, на первое место поставил вакцинопрофилактику [1]. Официальная медицина мира с этим согласна, за исключением небольшой, но весьма экспрессивной, группы функционеров общественного «Антипрививочного движения», которое возникло двести лет назад вслед за началом массового оспопрививания как реакция на вмешательства в личную жизнь, посягательство на телесную неприкосновенность и болезненные последствия вакцинации.

С тех пор оно преследует вакцинопрофилактику, объединяя гомеопатов, натуропатов, диетологов, токсикологов, целителей, физиков, экологов, химиков, журналистов и прочих специалистов, изрядно дистанцированных от клинической патологии, под лозунгами: «Вакцинация не защищает от инфекционных заболеваний!» «Вакцинация – причина неизлечимых хронических заболеваний!» «Вакцинация – ритуальное жертвоприношение невинных младенцев!» «Вакцинация – заговор против человечества!» «Вакцинаторы лгут населению!» «Вакцинаторы подкуплены фармакомафией!»

Эти лозунги – суть антипрививочной пропаганды, набирающей силу в последнее десятилетие и обращённой к населению и, прежде всего, к врачам общей практики и педиатрам, занятым вакцинопрофилактикой.

Социальный вред антипирививочной пропаганды очевиден. Где бы ей не внимали – в Москве, Томске или Нижнем Новгороде, в Англии, Швеции, Германии, США или в Республике Бенин – возникают «гнёздные» отказы от вакцинации по немедицинским основаниям, падает охват прививками и увеличивается частота заболеваний (среди непрвитых или частично привитых) корью, коклюшем, дифтерией, гепатитом В и другими управляемыми инфекциями [2 – 7].

Антипрививочная пропаганда квазиреспектабельна, наукообразна, основана на порой непомерных преувеличениях, эмоциональна и рассчитана на отсутствие профессиональной осведомлённости. В ней тотально игнорируется риск осложнений при заболеваниях непривитых. У доверчивого слушателя возникает иллюзия: если завтра запретить все прививки, то настанет новая счастливая жизнь без аллергии, аутоиммунопатологии и злокачественных опухолей. Все инфекционные заболевания, включая бешенство и туберкулёз, станут самоизлечимыми. О врачах, занятых прививочным делом, и о специалистах разрабатывающих и производящих вакцины антипрививочная пропаганда отзывается, как о преступниках, с неизменной подозрительностью и прокурорскими интонациями.

Российское антипрививочное движение (как интегральная часть международного) исповедует общую корпоративную идеологию, использует общие пропагандистские материалы и занято расширением и укреплением международных связей путём организации семинаров, Интернет-рассылок и перевода англоязычной актуальной и классической антипрививочной литературы на русский язык с публикацией на бумажных и электронных носителях (например, книги Альфреда Уоллеса, Дона Гамильтона и Роберта Мендельсона). Оно связано с антипрививочными группами в более 20 странах и входит в «Европейский Форум антипрививочной бдительности» (European Forum for Vaccine Vigilance – EFVV), который разработал собственную концепцию поствакцинальных осложнений (ПВО) [8] и, якобы, создал свою систему регистрации ПВО на основе опросников и подготовил изложенный в отчёте анализ, Разумеется, выводы этого анализа точно совпадают с давно известными постулатами антипрививочной пропаганды: «…в отличие от официальной информации побочные эффекты прививок очень часто встречаются – гораздо чаще, чем признается официально, гораздо более тяжелые, чем признается официально, учащаются с увеличением числа полученных прививок, отвечают за появление новой, комплексной патологии, часто это дегенеративные заболевания (фибромиалгия, диабет, аутизм, самые различные аутоиммунные заболевания), чаще всего не признаются врачами и поэтому не регистрируются».

Прошло почти десять лет после принятия Федерального Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ, в соответствии с которым никто не может быть вакцинирован без личного согласия или согласия родителей. Однако для российского антипрививочного движения вакцинопрофилактика остаётся «поголовной», «принудительной без выбора» и «обязательной не смотря ни на что». Антипрививочники в благородной позе и «белых одеждах» продолжают защищать свободу выбора и право населения на отказ от прививки в ситуации, когда юридически такая защита должна быть функцией государства.

Движущая сила антипрививочного движения – это побочные эффекты прививок – поствакцинальные реакции и осложнения. Именно психология их восприятия, вернее, её аномалии у участников движения стали предметом детального изучения [9]. Специалист по клинической психологии М.А.Полищук [10] выделяет пять групп:

(1) «Реактивная группа» – реальные и мнимые жертвы поствакцинальных реакций и осложнений; (2) «Тревожно-фобическая группа» – испытывающие тревогу за своё здоровье и здоровье близких, требующие гарантий абсолютной безопасности вакцинации (под влиянием пропаганды или ятрогении); (3) «Идеологическая группа» – неприятие вакцинации по религиозным, экзотическим и конспирологические соображениям; (4) «Группа ориентации на участие» в общественном движении (создание харизмы у лидеров и приобщение у ведомых); (5) «Группа предпринимателей» – юридический бизнес, гомеопатические «вакцины», гомепатическая и натуропатическая профилактика и терапия поствакцинальных осложнений, финансовые и политические игры вокруг вакцинопрофилактики.

Как социально-идеологический феномен антипрививочное движение примыкает к маргинальным парамедицинским ретроградным течениям – гомеопатии, натурологии, целительству, СПИД-диссидентству, холистической медицине и валеологии, а также к созданию Новой Медицины без прививок, фармпрепаратов, инвазивных вмешательств и сложной аппаратуры. Идея “Новой Медицины” принадлежит американскому педиатру Р.С.Мендельсону (1926-1988) – активному противнику современной медийины и участнику антипрививочного движения. Изложена в его научно-популярной книге “Исповедь еретика от медицины” (перевод с английского “Гомеопатическая книга”, Новосибирск, 2006 – 224 с.).

Пропагандистский инструмент антипрививочного движения. На полках российских магазинов медицинской книги периодически появляются и весьма активно раскупаются книги выраженного антипрививочного содержания. Это два издания «Беспощадной иммунизации» и буклет «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» (Из-ва «Гомеопатическая медицина, Москва, и «Гомеопатическая книга» Новосибирск), принадлежащие перу А.Г.Котока, который скомпилировал англоязычную и русскоязычную антипрививочную литературу с весьма пристрастным анализом отечественных пропрививочных публикаций.

Цель книг А.Г.Котока – внедрить в общественное сознание идею бессмысленности и вредности иммунопрофилактики, предложив в качестве альтернативы псевдомедицинские методы гомео – и натуропатической профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Для достижения этих целей используются: (1) извращённо наукообразное преподнесение цитат из классической и актуальной литературы по вакцинации путём тенденциозного отбора негативных материалов без какого-либо анализа их истинности; (2) эксплуатация любых реальных и выдуманных ошибок вакцинопрофилактики, реальных и приписываемых вакцинации осложнений, антимедицинских и антипрививочных предрассудков населения; (3) дилетантские (обывательские) представления об эпидемиологии, иммунологии и патогенезе инфекционных заболеваний, в частности дифтерии, коклюша и туберкулёза, о токсикологии вакцин и патологии поствакцинальных осложнений; (4) рекламное преувеличение эффективности гомео – и натуропатических подходов. На 436 страницах первого издания «Беспощадной иммунизации» имеется более 250 фактических и интерпретационных ошибок, часть которых обусловлена недостаточной осведомлённостью автора в указанных выше дисциплинах, а часть – заведомо (т.е. автор знал, как на самом деле) фиктивным преподнесением материала.

А.Г.Коток – выпускник Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова (1989), ныне иерусалимский гомеопат, создал свои антипрививочные труды «за письменным столом», ни педиатрией, ни инфекционными болезнями, ни вакцинологией никогда не занимался. В PudMed за ним числятся три публикации по гомеопатии.

Три книги из отечественной антипрививочной библиотеки принадлежат Г.П.Червонской: «Прививки: мифы и реальность», «Календарь прививок – ошибка медицины ХХ века» и «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности», а также многочисленные статьи в СМИ. Существенный урон охвату детей календарными прививками нанёс видиофильм «Правда о прививках», в котором с благословения епископа Ипполита снималась Г.П.Червонская. В публикациях к.б.н. Г.П.Червонской содержатся вполне разумные мысли. соседствующие с юношеским максимализмом и преувеличениями. В одной из её статей «участковые вакцинаторы» «невероятными мифами о пользе прививок искалечили сознание не одного поколения нашей страны». В PubMed у Червонской (Советовой) Г.П. всего семь статей в соавторстве, относящихся непосредственно к вакцинам, важного методического, но не концептуального, свойства.

В современной России от 10 до 30 млн. пользователей персональными компьютерами, которые имеют доступ в Интернет. Поэтому главный инструмент антипрививочного движения и в мире, и в России – это веб-страницы, которых насчитывается свыше 100 (иноязычных 82, русскоязычных 94). Среди русскоязычных наибольшей антипрививочной силой обладают веб-сайт А.Г.Котока [http://www.homeoint.org/kotok/index.htm], некоторые из них (принадлежащие Б.В.Норейко, В.П.Сухановскому, Г.П.Червонской, Б. Хейли,

Р. Кеннеди, М. Жирару, М. Гейеру и Д. Гейеру ) были мною (под ником Skeptic) проанализированы на сайте Вакцинопрофилактика Русского медицинского сервера [http://forums.rusmedserv.com/forumdisplay.php?f=131].

Далее следует отметить веб-сайт филолога-германиста Г.П.Лобановой [http://www.privivkam.net/iv/index.php], многочисленные веб-сайты, где копируют тексты Г.П.Червонской, веб-сайт физика (и одновременно бухгалтера) М.А. Афанасенкова [http://www.afanas.ru], веб-сайты ветеринаров-антипрививочников Дона Гамильтона и М.Ю.Бочкарёва (Сербия), на которых выложены острокритические монографии с материалами, относящимися к вакцинопрофилактике не животных, а людей. Особого внимания заслуживают странички Александра Ястребова [http://www.yastrebov.chat.ru/thoughts.html], который занят поиском ошибок в статистических подходах и вычислениях, а также смысловых погрешностей в пропрививочной периодической прессе (он выбирает публикации ученых из солидных научных учреждений (ГИСК им. А.Л.Тарасевича и НИИ Эпидемиологии, и др.)

Среди русскоязычных антипрививочных веб-сайтов выделяются украинские: гомеопата, проф.Н. Костынской (Киев), назвавшей вакцинопрофилактику «криминальной медициной», фтизиатра, проф. Б.М.Норейко (Донецк) и псевдомедицинский сайт А.Р.Задорожного – члена правления Ассоциации гомеопатов Украины, медицинского валеолога (санолога), который всерьёз заявил, что «Вакцины – прогнивший смердящий товар. Вакцинаторов ждут погромы». Из Чикаго российских антипрививочников поддерживает бывший сотрудник Российского Онкологического Центра нейроиммунолог Елена Колс.

Несмотря на наличие ссылок о заинтересованности церкви в распространении антипрививочных идей на некоторых веб-страницах, Русская Православная Церковь к этим выступлениям официального отношения не имеет. Более того, Патриарх Алексий II в прошлом году благословил кампанию иммунопрофилактики в Санкт-Петербурге. Там же в 2007 г. была опубликована очень разумная пропрививочная книга «Православный взгляд на вакцинопрофилактику» священника д.м.н. Сергия Филимонова и к.м.н. А.В. Закревской.

При наборе в двух поисковых системах Googl и Yandex слова «Вакцинопрофилактика» из 1600 сайтов антипрививочными оказались 41 (2,5 %), тогда как при наборе Vaccine prophylactic из 1300 сайтов такими были лишь 13 (1%). Иными словами в Интернете как отражение повышенной активности российского антимпрививочного движения наблюдается экспансия русскоязычных антипрививочных веб-страниц.

Причины оживление и успехов антипрививочного движения в России. В относительно малочисленном антипрививочном движении существуют две принципиально различные позиции [10]: (1) «Радикальная» – вакцининация не защищает от инфекций; все доказательства защиты сфальсифицированы фармакомафией; вакцинация тотально вредна; её необходимо запретить. (2) «Умеренная» – вакцинация эффективна, но опасна; нужен индивидуальный подход с учетом эпидобстановки и риска осложнений, но, разумеется, в ущёрб охвату; необходимо переходить на новые более безопасные препараты и т.д. (индивидуализация вакцинации с неминуемым снижением охвата прививками противоречит идеологии программ иммунизации ВОЗ),

В российском государстве с многомиллионными контингентами вакцинируемых ни книги, ни статьи, ни Интернет-ресурсы и выступления в СМИ радикальных антипрививочников не рассматриваются и не анализируются в профессиональных профильных журналах. Кроме нескольких веб-страниц (Дискуссионный клуб Русского медицинского сервера, Антишарлатанский сайт, форум Солвей-Фарма, Polzovatel Р. Бекзентеева, Врачи Ассоциации “Медицина 2000), в России нет виртуального противодействия антипрививочникам, тогда как в США, Англии и Германии анализом и критикой радикальных антипрививочников заняты не только СМИ, но и десяток профессиональных журналов первого ряда. В Интернете, конечно, имеется ряд русскоязычных рекламных пропрививочных веб-страниц, но они малоубедительны, и в них отсутствует грамотная дискуссия с антипрививочниками.

Самую активную поддержку антипрививочникам оказывает отечественная гомеопатия. Большая часть антипрививочных веб-страниц – это Интернет-ресурсы гомеопатов. Они предлагают гомеопатические «вакцины» от любых инфекций, в частности на случай биотерроризма, а также «средства» лечения поствакцинальных осложнений.

Умеренная антипрививочная позиция не только не встречает сопротивления, она явно поддерживается в отечественных СМИ и профессиональной медицинской прессе. Антипрививочники в дебатах с приверженцами иммунопрофилактики в качестве аргументации цитируют современную отечественную литературу по вакцинологии, в которой сообщается, что в России отсутствует адекватная система мониторинга и регистрации поствакинальных осложнений, что АКДС может «способствовать проявлению» аллергии к пыльце растений и домашней пыли, «индуцировать» образование аутоантител и лимфоцитарных клонов, направленных на «собственные компоненты организма», что многие живые и инактивированные вакцины могут приводить к развитию аллергии и «аутоиммунного состояния» и соответствующих «соматических» заболеваний. В таких цитатах, вопреки принципиальным различиям, через запятую перечислено и то, что возможно только теоретически, и то, что воспроизводится только на животных, но не на человеке, и то, что наблюдается в клинике исключительно редко.

Тем временем в зарубежных клинических и популяционных исследованиях на многотысячных контингентах с адекватным дизайном или в мета-анализе публикаций доказано, что вакцинация не увеличивает частоту поллинозов, манифестации атопии, возникновения сенсибилизации к компонентам вакцин, частоты нейропатологии и аутоиммунопатологии, а также онкологических заболеваний. Появляются публикации , в которых под общим заверением: «Материал нисколько не компрометирует иммунопрофилактику» – анализ поствакцинальных осложнений проведён столь некорректно и непрофессионально, что поддерживает любые антипрививочные обвинения.

В России антипрививочная идеология вместе с деструктивными представлениями гомеопатов и натуропатов позитивно воспринята многими педиатрами, в чьи должностные обязанности входит ответственное решение об отводе от календарной вакцинации. Ощущается дефицит полноценной литературы для специалистов вакцинного и прививочного дела – не компиляций, а написанной исследователями, непосредственно занятыми этим делом. В этом плане, крайне нужен перевод 4-го издания фундаментального руководства « Vaccines» by Stanley A. Plotkin, Walter A. Orenstein, Paul A. Offit.

Российские СМИ, особенно телевидение, преподносят населению информацию о поствакцинальных осложнениях нередко в ключе антипрививочной пропаганды, вызывая недоверие к вакцинации. Поверхностный взгляд журналиста на проблему, как на «спор между учёными» свидетельствует о принципиальном непонимании различий между специалистами вакцинного и прививочного дела, с одной стороны, и функционерами антипрививочного движения, с другой.

Социальная польза антипрививочного движения. При всей деструктивности антипрививочное движение выражает критический взгляд общественности на вакцинное и прививочное дело, который представляет профессиональную ценность для специалистов. Кроме того, учитывая крайнюю ограниченность помощи, оказываемой государством, надо признать социально ценной заботу антипрививочного движения о детях и взрослых, ставших инвалидами вследствие вакцинации.

Литература

1. Ten Great Public Health Achievements. MMWR , 1999; 48 (12): 241 – 247;

2. Gangarosa EJ, Galazka AM, Wolfe CR et al., Lancet. 1998; 351(9099): 356 – 361;

3. Feikin DR, Lezotte DC, Hamman RF et al., JAMA. 2000; 284(24): 3145 – 3150;

4. Omer SB, Pan WKY, Halsey NA et al., JAMA. 2006; 296: 1757-1763;

5. Salmon DA, Smith PJ, Navar AM, et al., Epidemiol. Rev. 2006; 28(6): 27 – 40;

6. http://www.patriarchia.ru/db/print/272609.html

7. http://obzor.westsib.ru/news/123641/print

8. http://www.vaccinatieschade.be/efvvwebsite/e2.html

9. Jacobson R.M., Targonski P.V., Poland G.A. Vaccine. 2007; 25(16): 3146 – 3152;

10. http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=35465


А.Н.Мац, НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова РАМН

источник

to Ойген

В Москве в Синодальном отделе по церковной благотворительности и социальному служению состоялся круглый стол на тему: «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения».

В последнее время в средствах массовой информации и популярных изданиях небольшой группой лиц усиленно распространяются ложные сведения о вреде профилактических прививок против инфекционных болезней (вакцинации). Извращая факты, распространители этой пропаганды внушают населению, что вред от прививок многократно превышает их пользу, преподносят проведение вакцинации как попытку истребления народа России.

Надо отметить, что данные медицины, включая официальные сведения, предоставляемые органами здравоохранения, компетентными специалистами, опровергают эти измышления. Православные врачи также неоднократно выступали в печати и других средствах массовой информации против «антипрививочной» пропаганды. Вакцинация является мощным средством профилактики инфекционных заболеваний, включая и чрезвычайно опасные для человека. В ряде случаев прививки действительно вызывают осложнения, что чаще всего связано с нарушением правил вакцинации, использованием ее у ослабленных детей. Предупреждение этих осложнений является сугубо медицинской проблемой.

Особенно огорчает и тревожит тот факт, что распространение «антипрививочной» литературы, аудио- и видеоматериалов активно осуществляется в церковной ограде — храмах, монастырях, церковных книжных лавках. Доверчивые прихожане отказываются от прививок, а священнослужители нередко поощряют эти отказы, не благословляя проводить вакцинацию. При дальнейшем сохранении такого положения здоровью детей России может быть нанесен большой ущерб. Церковный амвон не может и не должен использоваться для распространения среди прихожан «негодного пустословия и прекословий лжеименного знания» (1 Тим. 6:20).

Участники круглого стола призывают обратить самое пристальное внимание на недопустимость распространения в обителях и храмах Русской Православной Церкви «антипрививочной» литературы, аудио- и видеопродукции.

Москва, 23 сентябри 2008 г.

источник

Это что касается православного взгляда на проблему.
Еще по теме очень подробно в презентации на этом сайте для интересующихся:
Дискуссионные вопросы вакцинации: Выбор стратегии усовершенствования календаря профилактических прививок. (Профессор кафедры и клиники детских болезней ММА им. И.М.Сеченова Малахов А.Б.)

источник

Это сообщение отредактировал medbrat - 14.01.2011 - 00:48