Делал МРТ и лишился слуха

Екатерина Бениславская, progorod76.ru

А разве глухие за свои деньги слуховые аппараты себе покупают?

Наверно, не по первой хотелке, а один раз или периодически, и, скорее, самый дешевый (читай: плохой) или на фиксированную сумму (с тем же результатом)
Прочитав заголовок - подумал, что обычный человек оглох.

очередная журналистская игра слов, хотя суть примитивна:
"после процедуры слуховые аппараты, которые были на мужчине перестали работать. Ярославец перестал слышать и пришлось купить новые за 126000 рублей."
Он что-первый раз на подобных процедурах? Теперь мед работникам надо с каждого пациента брать письменный документ об отсутствии встроенных и приложенных к его телу приборов и установок. Но и не увидеть слуховой аппарат на пациенте-это халатность. Да здавствует решение суда!

А что в этом удивительного? Я вот ни разу не была.

мастер заголовков

Один плакат!
Один большой плакат у кабинета МРТ с подробным описанием того, что нужно снимать - в картинках!!!
Во всю стену плакат, никаких полумер.
Че сложного то?


А чувак не пробовал сказать о своей приблуде? Ведь дорогие слуховые аппараты, потому и дороги, что их хрен заметишь.


И кто там вопит о том, что не сказали?
По статистике 90% людей не слышат, того что им говорят. Сидят слушают, но не слышат.
Тут возможно, поможет работа над собой.
Зато все любят валить своё рас...во на других. Очень удобная, и правильная с их точки зрения позиция.
Берегите связки других и свои нервы.

Это сообщение отредактировал ALIS 76rus - 21.05.2022 - 12:55

locus
Внимание привлекает и ладно - примитив.

Это сообщение отредактировал ALIS 76rus - 20.05.2022 - 09:34

я вчера тоже только заголовок прочитал и не стал переходить.
господи, ну и дурь.

ладно хоть уши не оторвало.

дешевые может и предоставляют, у меня папа себе Сименс покупал, тоже около сотни стоил, в прошлом году.

Да. Ему повезло.

Щитаю, что ТС должон брать пример с прогорода, там вообще огонь заголовок.

"если у таракана оторвать все ноги, он теряет слух"©

Если есть инвалидность по слуху, то предоставляют. Один аппарат раз в два года.
По крайней мере, так было лет десять назад. И эту инвадидность нужно было
подтверждать чуть ли не каждый год, как будто слух вдруг вернется.

А нужно, во-первых, два аппарата. А во-вторых, предоставляют какие-то совсем убогие
аппараты, самые дешевые, которые постоянно ломаются. Одно мучение, в общем.

Обычные слабослышащие, в том числе с тяжелой потерей слуха, но без инвалидности,
покупают слуховые аппараты самостоятельно. Мне в 2018 они обошлись в 190тр за пару.
На МРТ никогда не был, в принципе, могу догадаться, что там слуховые аппараты лучше
снять, но не каждый ведь догадается. Судя по контингенту посетителей офиса продажи
и обслуживания слуховых аппаратов, который я наблюдаю, люди там в основном пожилые
и имеют весьма слабое отношение к современной технике. Откуда им предполагать,
что при МРТ что-то может сломаться? Кроме того, при ношении слуховых аппаратов
довольно часто человек с ними практически "срастается". Например, довольно частая
причина повреждения - человек идет в душ, позабыв, что на нем слуховые аппараты.

рада. что хоть частников за халатность суд наказывает
уверена, что если бы в гос. мед.учреждении такое произошло, то судебное решение было бы иное--истец не получил бы ничего