БФГ, новая дичь на ютьюбе

ОК. БФГ не нарушил ни дистанцию, ни боковой интервал. Кто же тогда создал минимальное расстояние между двумя ТС, которое в итоге закончилось столкновением? Водитель автобуса своим перестроением или БФГ, который подкрался сзади, чтобы подставиться?

Второй вопрос. Когда БФГ оказался в состоянии обнаружить опасность для движения, чтобы выполнить п. 10.1? За долю секунды до столкновения, когда все же нажал на тормоз? Тогда его надо на освидетельствование в ПНД - с такой замедленной реакцией ему не место за рулем.

Тот, кто изменил направление движения транспортного средства.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 17.11.2022 - 17:03

Вот Вы его об этом и спросите. Я чужие мысли по видеороликам не читаю.

Вы так говорите, будто автобус ехал прямо и резко перед БФГ поменял направление движения. А он все время до столкновения ехал прямо и чуть влево. Это было видно издалека. "Боковой интервал" возник в тот момент, когда передняя часть авто БФГ пересекла заднюю линию автобуса. Создал (и выбрал) этот боковой интервал БФГ, и он не был безопасным изначально. В дальнейшем этот интервал уменьшался в результате движения автобуса.

Не понимаю, как можно утверждать о полной невиновности БФГ? Вина водителя автобуса при этом также очевидна.

О чем можно спрашивать идиота? К тому же он здесь тихарится, ни разу не попытался объяснить свое поведение на дороге

ivan13

Он не тихарится. У него канал на ютюбе. Здесь он выкладывает ролики, чтоб создать резонанс, опять же, для достижения максимального количества просмотров. Смысл простой - если тебе просто вылезет его ролик, ты его посмотришь максимум два раза. А если в обсуждении поведения, то пять и более... А так то, он бабки рубит с неудачников.

Вы ведёте речь о вине.
С точки зрения какого права, административного или гражданского?

А зачем ему после каждого ролика это объяснять? Особенно в тех случаях, когда никто не задаёт ему никаких вопросов.
Я, например, понимаю его действия по-своему.
Личные качества БФГ меня совершенно не интересуют. Меня интересует правовая сторона обсуждаемых в данном разделе тем.
На все мои вопросы, заданные в темах, БФГ отвечает в этих же темах.
Я знаю, что он способен совершить административное правонарушение (например, способен проехать по газонам и пешеходным дорожкам, чтобы погрузить у больницы в автомобиль больного родственника). Но за это я назову его не более, чем правонарушителем, а не идиотом (он такого диагноза не имеет) или педерастом (я не специалист по гомосексуальным связям, в отличие от некоторых участников форума).
Свою позицию я аргументировал со ссылками на действующее законодательство, и если меня кто-то не понимает, я не готов обвинять своего оппонента в содомии только потому, что его мнение не совпадает с моим.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 18.11.2022 - 08:47

правильно будет - педерастом

Вот спасибо!


Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 18.11.2022 - 08:49

13-тый

правильно будет - отпидорасить

возможно он уже в этом не нуждается?

один раз - не этот самый (С)

так сказал как будто это что то плохое (назвать его так за то)

Что значит "как будто"?
Оскорбление противозаконно.