БФГ, новая дичь на ютьюбе

По ссылке Forbes нашёл вот такое:

Тем не менее, это не является основанием для изменения коэффициента. Разве что при игнорировании требований со стороны страховой компании доказательств невиновности в ДТП.
Так или иначе невиновность в ДТП при наличии виновника ДТП не является основанием изменения страхового тарифа) для невиновника. Это было бы нарушением принципа международного страхового права.

P.S. Отказ страховой компании заключить договор страхования (как и незаконное изменение коэффициента, ставки) вполне может быть оспорен в суде.

P.P.S. Российский пример изменения страхового тарифа при "невиновности" страхователя:
Произошло ДТП. В ходе администтративного расследования виновник ДТП не был установлен. Вынесено постановление о прекращении дела. Страховое возмещение получил каждый из страхователей. Однако КБМ страховщиками изменён. Законно ли это, если "виновников в ДТП нет"? Да, это законно.
Америка Америкой, но у нас так же.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 17.11.2022 - 10:35

Когда пришёл с деловым предложением, но рекламный слоган был неправильно понят.

Совсем-совсем ничего не нарушил?

Если оба двигались (с черепашьей скоростью) до момента ДТП, а БФГ подъезжал сзади, то именно он и не обеспечил ни безопасную дистанцию, ни безопасный боковой интервал. Таким образом, и свои обязательства по п. 10.1 БФГ не выполнил, несмотря на торможение за доли секунды до аварии, т.к. сближение с уменьшением дистанции и бокового интервала менее безопасного значения (а несколько см явно такими не являются) явно не вяжутся с требованием

Я уже не говорю о том, что на видео нет ни разметки, ни знаков 5.15.1(2). Водитель автобуса с учетом габаритов своего ТС мог определить, что безопасным является движение в две полосы, и занял правую полосу при отъезде от остановки. Что он тогда нарушил, кроме поворотника?

"Движущееся впереди" не есть "движущееся попутно с изменением направления движения", посему считаю, что пункт 9.10 ПДД РФ БФГ не нарушил.

Некоторые не поднимут, некоторые - поднимут.
Кроме того, во всех статьях речь идет о единичных случаях.
Когда таких случаев накапливается несколько и больше, количество вторых "некоторых" увеличивается.

Автостраховка виновника может не иметь требуемых опций покрытия,
будь то предельная сумма покрытия, или, скажем, покрытие ущерба
от незастрахованного водителя (потому что такая страховка дешевле).
В результате расходы несет страховая компания "не виновника".
Даже если чего-то можно добиться через суды, это тоже расходы.
Кроме того, у такого виновника все равно часто нет денег,
и деньги хорошо если будут идти от него по капле в месяц.

В результате, поскольку расходы в результате "не виновности" несет
твоя страховая компания, то и выгодность такого клиента меняется.
Страховка увеличивается не сразу, а со следующего страхового периода.
Просто в параметры расчета включаются новые величины риска.
Как говорится, ничего личного, просто бизнес.

Так этот пункт содержит два условия.
Одно - про движущееся впереди и соблюдение дистанции.
Другое - про любое другое транспортное средство и соблюдение бокового интервала.

Даже боковой интервал не нарушил??? Магнитом два ТС друг к другу притянуло?

Как насчет отсутствия разметки и определения числа полос водителями? Может, БФГ в данной ситуации междурядник?

Нет. Они не двигались попутно без изменения направления движения.

А изначально Вы излагали по-другому:

Замечу, что и в России так делают.


Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 17.11.2022 - 13:37

падажите, а почему не рассматриваеццо позиция яжематерей? А если б дети в автобусе были, чем он думает сумасброт кокоянный

Если водитель ПАЗа мне скажет, что ехал без изменения направления движения, то я сообщу ему о его косоглазии.

Пункт 8.4 ПДД РФ не содержит слов "ряд", "полоса".

Антон Всеволодович
а не БФГ ли ты случаем...

Да нет, излагал я так же.
Разве что не подчеркивал детали.
В частности, в статье речь идет о единичных случаях.
Детали я подчернул сейчас, но вы их "не заметили":
Когда таких случаев накапливается несколько и больше, количество вторых "некоторых" увеличивается.
И описал ряд ситуаций, когда всё равно платит компания "не виновника", что в конечном счете
приводит к повышению страховки. Регулярный "невиновный" участник ДТП типа БФГ
с большой долей вероятности ощутит на себе повышение страховки вследствие изменения
связанных с ним страховых рисков.

Можно, конечно, и тут напирать на то, что всё равно, возможно, останутся "некоторые", которые
не увеличат страховку. Слово "некоторые" гибкое, язык всё стерпит.

Как практик, могу сказать, что число таких компаний увеличивается в достаточной мере,
чтобы вынужденно искать страховку не в десятке лучших компаний- страхователей,
а в мелких страховых компаниях, где и страховка дороже, и выплату получить сложнее.