Конституция. Да или НЕТ ?

ну и дальше чо?

я думал в теме опрос, типа
Пользуетесь ли вы Интернетом?
ДА
НЕТ

А что вас смущает? Нормальная такая папуасская конституция - как раз для Папуасии. Невъебенная духовность... боженька... скрепки... пидарасы кругом... и, конечно, великий несменяемый вождь Тин Пу, которого неча менять, потому что у нас уже 20 лет одна сплошная переправа.

А он - не новый. Лишь - поправки.

После такого голосования - нет.

Так уж новая конституция, говорят, уже в киосках продается. Или врут?

Это сообщение отредактировал ленивый гном - 18.06.2020 - 09:11

Это сообщение отредактировал ленивый гном - 18.06.2020 - 08:59

Ненависть к Путину - это какое-то душевное расстройство.

Понятно что отбор на руководящие должности осуществляется по законам 90-х. То есть по беспределу.

Кадровая политика опирается на законы социал-дарвинизма - кто сильнее, тот и прав.

В этих условиях выборы почти не имеют смысла. Они являются демонстрацией доброй воли со стороны власти, когда населению предлагается сделать вид, что мы кого-то выбираем, а тот кого выбрали, обещает придерживаться определенных правил.

В данной ситуации поддержка населением Путина как раз вполне адекватно отражает сложившийся консенсус.

И гарантирует такие условия, при наличии, а точнее отсутствии национальной кадровой политики и демократического отбора в правящий класс - именно Президент.

Другого, кроме как бандитско-олигархического политического класса в России 2000-х не существовало. Приход к власти команды Путина очень сильно изменил ситуацию к лучшему, но не решил всех доставшихся после 90-х проблем.

Отсюда и желание здравомыслящего большинства сохранить тенденцию к формированию национальной правящей элиты, закрепления в Конституции тех норм, которым она должна следовать, и без диктатуры, и к сожалению без внутренней дисциплины и отбора, но хотя бы за счёт того что такие нормы будут закреплены законом.

Я не уверен, что это лучшее решение, что оно лучше чем жесткое выбивание дерьма из правящего класса и формирования системы отбора в него, но это пока единственный способ не потерять и сохранить то, что хотя бы и так не совсем эффективно, но позволяет этому отбору происходить, а стране развиваться.

И Путин - это главный гарант этого курса и стабильности в данной очень ещё опасной и способной развернуться на 180° ситуации.

Поэтому при всей неоднозначности той системы, которую создал Президент и его окружение, я бы предпочел ее продления ещё на некоторый срок, чем оказаться в ситуации разворота с самыми не ясными и опасными последствиями.

Сегодня в стране есть только одна политически ответственная сила - президентская власть в лице ее легитимного лидера - В. В. Путина.

Изменения в Конституцию вносятся для того чтобы сохранить этот баланс, не дать ситуации и тем политическим силам, которые противостоят нынешнему Президенту взять реакционный реванш и снова вернуть ситуацию к рубежу начала президентства Путина.

Пожалуй, это самая главная политическая проблема власти, которую ей не удалось решить - создать национальную политическую элиту, которая бы стала своего рода коллективным преемником.

Очень хочется надеяться что в ближайшие годы эта проблема будет решена. Если этого не произойдет, то изменения Конституции ничего не изменят, так как мы знаем по истории - Конституцию можно расстрелять танками или просто отменить на троих по пьяной лавочке и при низкой социальной ответственности населения.

Это сообщение отредактировал ленивый гном - 19.06.2020 - 09:21

Игорь, вы всё перепутали.
Товарищ Пригожин платит не с количества печатных знаков, а с коммента. Всё, что вы наваяли, легко можно было разбить на десяток отдельных постов и заработать не 15 рублей, а все полтораста.

По сабжу.
Халтурка, Игорь, халтурка. Лизнули неглыбко. Нестарательно. Тема нациаонального плидера раскрыта крайне слабо. Тема жудких либерастов, мечтающих продать родину-мать за корзину печенек от Госдепа США и вовсе не освещена.
Исправляйтесь.

А кто то пытался отобрать эту "насильно удерживаемую власть"?
Может её никто и не удерживает?