Как не стать жертвой коронавируса

у вашей компашки основные темы для обсуждения те, которые вы же сами и додумываете, быстро начиная верить в свои фантазии и вкладывая в чужие слова тот смысл, которого и в помине нет... это не дискуссии, а интеллектуальный онанизм какой-то...

да, уже бросается в глаза

не ищу я никаких врагов нигде - простая констатация факта: койки забиты, ресурсов в системе мало...

Откуда же столько долбоебов?
Ну, давай посмотрим эти самые данные по Великобритании.
И задумаемся, что важнее - сколько вакцинировано или кто именно вакцинирован?

Что ж поделать.
Когда вам приводят данные, что вакцинация до 50-и лет не повышает выживаемость, вы делаете вид, что не видите.
Когда вам говорят, что интересно полюбопытствовать данными о повторно болевших, вы делаете это путём разговора по телефону с болевшими.
После этого остаётся лишь постить стёбные картинки
Да и стрёмно оно стало, за вас теперича Бастрыкин. Что он творит в Калининграде, мы немножко в курсе

Это сообщение отредактировал Straus - 4.11.2021 - 09:09

Важнее,конечно,кто именно вакцинирован.
Но указывать в статистике возрастную группу 10-59 это довольно странно.
Например,в группе 10-30 могут быть вакцинированы ТОЛЬКО инвалиды с детства,среди них смертность будет очень высокая,но у невакцинированных в этой группе смертности не будет вовсе.
О чем скажет настолько расширенная по возрасту статистика?

В целом тенденции понятны. Смертность прорционально растет с возрастом и значимой сопутствующей патологией. Молодым и здоровым прививка фиолетова по большей части в краткосрочном аспекте (долгосрочно никто не ведает). Но руки выкручивают именно им. Осталось ответить на вопрос - почему же так?

Ну, это вопрос к ONS, почему они не публикуют данные по более узким группам.
Однако все равно достаточно хорошо видно, где сосредоточена основная смертность.

Минздрав у них публикует с большей детализацией возрастных групп, но не сами данные, а уже в виде диаграммы:

Вопрос кто кому копает. Вы уважаемый вырезали часть моего поста, сохранив только вывод. Поэтому повторюсь. Зачем из этой горстки людей делать героев? Делать Навального N2. По вашей вине первого посадили, потому что такие как Вы его подначивали, а в итоге не поддержали. Сидели дома, сладко пили и сыто жрали. Не толкайте подобных дурачков на швабрирование. Будте умнее.

вся основа здешних споров о вакцинировании сходится в один вопрос: можно ли верить и доверять самым главным руководителям-менеджерам в условиях их собственных предшествующих искажений информации везде и всюду? К месту будет сказка Льва Толстого про мальчика который постоянно обманывал, а пришла беда-и ему никто не поверил. Как следствие:
Ведомство (Росздравнадзор) потребовало выявлять граждан, "активно распространяющих заведомо ложную информацию о вреде вакцинации" против COVID-19 и участвующих в антипрививочной кампании. Особое внимание следует обратить на врачей — противников вакцинации.
Ждём Росгвардию на пороге?

Это сообщение отредактировал GlashaYar - 4.11.2021 - 09:37

Тут явно нужна еще одна служба - комиссия по контролю работы по выявлению антипрививочников в системе росздравнадзора. А то как-то безалаберно... Минздрав следит за здоровьем граждан, росздравнадзор наблюдает за минздравом, региональные отделения росздравнадзора будут заодно выявлять антипрививочников. А комиссия по контролю
будет контролировать росздравнадзор, как он надзирает. Не пускать же все на самотек.

1. Да тоже все не замысловато - "ищут там, где светлее";
В других странах (США, Израиль и т.д.) начинали вакцинацию со старшего возраста и далее вниз, вплоть до детей сейчас - смогли правильно организовать процесс и распределить усилия / ресурсы;
У нас в лучших традициях - все через задницу, кроме клизмы: кого легче организовать / убедить / заставить и т.д., но любым образом достичь количественных показателей.

2. НО (!) это не отменяет того факта, что вакцинация снижает риск заболеть и тем более заболеть тяжело или, не дай бог, риск летального исхода у конкретного привитого индивида.
Да, с возрастом и сопутствующей патологией риск выше, но и молодых здоровых косит, не говоря уже про людей среднего возраста и самое главное - невозможно заранее предсказать исход, в этом я абсолютно согласен с директором Склифа.

3. Поэтому даже если кому-то претит бестолковость прививочной компании, то следует отвлечься от мыслей о глобальном и озадачиться защитой хотя бы самого себя.

4. Чтобы сразу пресечь едкие нападки противников вакцинации - говоря о важности вакцинации для личной защиты по-прежнему считаю ее важным компонентом и популяционной защиты тоже. Поэтому меры принуждения со стороны властей хоть и неуклюжие, но в конечном счете полезные

я не претендую на глобальную статистику - это ваше хобби, но рассказал, что повторно болеющие да есть и знаю об этом не понаслышке... и всё!!!
но вы из этого делаете какие-то свои выводы и начинаете с этим ожесточенно спорить...
говорю же - интеллектуальный онанизм - продолжайте развлекаться дальше

Эта гипотеза напрочь опровергается статистикой заболеваемости в предложенной США: