На Московском проспекте закрыли пешеходный переход

Это сообщение отредактировал KAMI - 19.01.2020 - 00:02

Там коммунальщики чего, совсем мышей не ловят? Все деньги по карманам распехали, а снег кто будет убирать??

Растает сам. Там Гольфстрим рядом.

del

Это сообщение отредактировал Dremlin - 19.01.2020 - 00:13

Какой забавный зверек.
Т.е. предлагать

это норм.
А ужесточить ответственность для пидарасов - истерика?

Ню-ню.
Давайте примем и ваше предложение, и мое.
Что, не согласны? Как можно равнять белого человека в корытце с ниггерами без корытца, говорите?
Ой-вей, и отчего я не удивлен.

Вот туристическая улица лондона, тут круглый год вылизано. На столбе надписи недавно закрасили.


Это сообщение отредактировал KAMI - 19.01.2020 - 00:35

Нет, не так. в №3 последние 18-20 сек поворота с пр. Ленина направо к Маяку нет. В этот момент и переходят пешеходы.

Так это Вы - весьма забавный зверёк. Ситуация как раз сейчас обстоит так, что пешеход у нас - священная корова и ответственность у водителя настаёт несмотря на то, что нарушал пешеход, а водитель - наоборот - не нарушал ничего. Спрос почему-то всегда с водителя. Даже на зебре - пешеход обязан убедиться в безопасности, прежде чем начинать переходить (если переход не регулируемый), но на эту часть ПДД давным-давно наплевали и растёрли.
А ужесточать ответственность за наезд на переходе сверх того, что предусмотрено причинением смерти по неосторожности невозможно.

Куда он делся то?? Есть конечно.

еще раз, медленно, авось поймете.
Вы предложили вообще снять ответственность с водителей за наезд вне зоны пешеходного перехода.
Вообще, это похлеще, чем дворянские привилегии в расцвет феодализма, потому что даже тогда так просто смердов потоптать конями нельзя было.
Ну да ладно, вы не просто барин, вы супербарин, у вас аж сотня лошадок в упряжке, ну крутоооооой, слов нет.
Ок, но и у нас не давно не 9 век. Если мечтаете безнаказанно смердов давить, надо бы и самому быть готовым ответ держать. Для паритета вышка вообще-то нужна, коли вы себе привилегию казнить испрашиваете, но, хрен с ним, просто тюрьма, и, самое страшное - конфискация корытца.
И тут - упс. Слился наш барин. Давить-то он готов, а ответ держать - фигушки.

Кому он с этой стороны перекрестка нужен то??

Это сообщение отредактировал МНБ - 19.01.2020 - 03:14

И в самом деле, с какого это перепуга водитель должен следить, есть у него под колесами смерды или нет? Он же барин! Он должен только смотреть, не едет ли наперерез другой барин, а смерды сами должны о себе заботиться, даже на переходе или в пешеходной зоне.

Остается молиться, чтобы такому долбоебу не попало в руки оружие. Потому что логика будет такая же: "Спрос почему-то всегда со стрелка. Другой человек должен убедиться в безопасности, прежде чем проходить рядом со мной, а иначе сам виноват, что под выстрел попал, хер ли не увидел, что я туда целюсь".

С хрена бы тут причинение смерти по неосторожности, милай?
Я канешн, понимаю, что водила в твоей системе ценностей святее папы римского. Только ведь тебе ж писали (ты не читал, конечно же, но писали - факт):

У тебя же в ответе эта цитата есть, ась?
И если уж водила, несмотря на все эти ухищрения, на пешеходном переходе все равно давит человека, какая, нахрен, неосторожность? Косвенный умысел в полный рост: "лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично."
Классика.
И судить надо именно за убийство.