Ударили бабушку и уехали

Грамотная старушка то! Обычные старушки, которые не шароёбятся бесцельно по парковкам, вряд ли сообразят это. Тут то и напрашивается мысль о намеренности.

Я верю в то, что старушка сообщит врачу, что её сбили машиной и у неё с тех пор спина болит.
Врач обязан в таком случае сообщить в полицию.
ГИБДД в этом случае проверяет информацию.
Видеозапись происшествия имеется. Представитель у потерпевшей, полагаю, тоже есть, судя по просмотру видеозаписи.
А судебная практика говорит о том, что не важно, какой вред (и вообще его наличие) установят в ходе административного расследования.
Состав административного правонарушения (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) окончен с момента оставления места происшествия и не имеет отношения к наступившим последствиям. Достаточно лишь видимых (слышимых) признаков ДТП и того факта, что водителю об этих признаках было известно.

Она вполне могла там стоять и ждать "своего старичка на Ласточке".
Мы этого не знаем.

P.S. Обычно старушки на месте ДТП претензий не имеют, а в суд обращаются после поликлиники. А эта сразу даёт понять, что у неё претензии есть. В наше время такое поведение старушки является редкостью.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 24.12.2019 - 10:46

1) Если нет телесных повреждений, заявил бы 10 000 рублей. Пусть и взыскали бы меньше.
2) Досудебное урегулирование спора выгодно обоим.

Она могла вслух диктовать тем пацанам, которые рядом стояли.

Неплохая прибавка к пензии.
Отряхнуть рукав и опять на боевое дежурство.

Не все же такие раздолбаи, что сразу уезжают. Некоторые, наверное, урегулируют сразу на месте.

Это сообщение отредактировал eto-ne-ya - 24.12.2019 - 10:53

А досудебное урегулирование спора отменит

и ответственность водителя по этой статье?

Считаю, что наличие гематомы это признак ДТП.
В термине "ДТП" (см. пункт 1.2 ПДД РФ) нет признака "вред здоровью".
Там есть признаки "погибли или ранены люди".
Гематома (повреждение органа), безусловно, является раной.
А признак "вред здоровью" необходим, например, для определения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Юридически не отменит, но по факту может повлиять на мнение "беспристрастного" судьи.
Заметьте, под "досудебным урегулированием спора" я имею ввиду первичные действия по потенциальному гражданскому делу, а не по делу об административном правонарушении.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 24.12.2019 - 11:02

А где факт, что гематома следствие ДТП, а не внучОк зарядил бабушке с ноги в день пенЗии?

Если водитель скажет нечто подобное в суде, наказание ему обеспечено.

Компенсация материального ущерба на месте только приветствуется. Запрета в ПДД РФ не имеется.
Расплатился и поезжай дальше.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 24.12.2019 - 11:11

Не раздолбаям нафига на тётку наезжать ?

Хорошо.
Сократим вопрос.
А где факт, что гематома следствие именно ДТП?

А где факт, что она вообще есть?

P.S. В отличие от дел об административных правонарушениях по гражданским делам бремя доказывания причинно-следственной связи между гематомой и ДТП перейдёт на ответчика.
В гражданском праве действует презумпция вины.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 24.12.2019 - 11:20